nixp.ru v3.0

18 января 2017,
среда,
07:02:39 MSK

DevOps с компанией «Флант»
9 ноября 2011, 16:45

Barnes & Noble к Министерству юстиции США: Microsoft монополизирует рынок, требуя отчислений с Android

11
Книжный магазин Barnes & Noble
Книжный магазин Barnes & Noble
Иллюстрация с сайта Blackfridayplanet.Com

Американская компания Barnes & Noble Inc., обвиняемая Microsoft в нарушении патентов софтверного гиганта, решила нанести ответный удар, который может привести к весьма интересным последствиям.

Barnes & Noble — производитель популярной электронной книги Nook, программную основу которой составляет мобильная Linux/Java-платформа Android. Microsoft уже долгое время проявляет юридическую активность в области Android, заявляя, что в этой платформе нарушается целый ряд её патентов. И софтверная корпорация преуспела в своей деятельности по вынуждению производителей Android-устройств выплачивать ей лицензионные отчисления с каждого проданного устройства (в ином случае Microsoft грозит судебным разбирательствам).

Barnes & Noble — крупнейшая в США компания, специализирующаяся на продаже книг, — не пошла на уступки Microsoft, и в марте этого года получила обвинение в нарушении патентов в электронной книге Nook. Как выяснилось сегодня, в Barnes & Noble решили сыграть по-крупному: юристы компании обратились к старшему юрисконсультанту Министерства юстиции США по вопросам конкуренции. В письме от 17 октября заявляется следующее: «Microsoft начала кампанию по применению очевидных и устаревших патентов против производителей Android-устройств. Microsoft пытается снизить доходы своих конкурентов с тем, чтобы устранить конкуренцию и удерживать инновации на рынке мобильных устройств».

В письме Barnes & Noble сообщается о различных способах Microsoft снизить конкуренцию для продвижения собственной платформы Windows. Если юристам производителя Nook удастся убедить американские органы в неправомочности действий Microsoft, то недавние успехи корпорации по добыванию денег из Android-устройств могут предстать в совершенно новом виде.

Слушание по делу Microsoft против Barnes & Noble будет проходить в Вашингтоне и намечено на февраль 2012 года.

Постоянная ссылка к новости: https://www.nixp.ru/news/11490.html. Дмитрий Шурупов по материалам Bloomberg.

fb twitter vk
Eleidan

Снимаю шляпу перед ребятами!

Жаль, что раньше никто до этого не додумался и позволял стричь себя, как овцу.

То-то будет, _если_ ребята выиграют дело :)

Вот только не стоит забывать, что всё на свете покупается — увы, совесть тоже. Но будем надеяться!

rgo
Eleidan

Вот только не стоит забывать, что всё на свете покупается — увы, совесть тоже. Но будем надеяться!

И совесть тоже покупается… Но тут ещё бабка надвое сказала, кто больше сможет денег дать за ту совесть: Microsoft, или Barnes & Noble, за которыми маячит тень Google. А может и не только Google.

rgo

А о каких именно патентах идёт речь так и не озвучили?

mogol

Хм… если им в результате удасться обрушить всю патентную систему (а иначе доказать что-то будет сложно, MS честно свои патенты разработала когда-то, а коммунизм там не любят), то будет весело и интересно посмотреть кто выиграет.

Ведь если каждый сможет тащить чужие идеи законно, то главным будет скорость выдачи более-менее стабильного кода «на гора» при передирании лучших идей конкурентов. :D

tma

Патент не должен тормозить развитие, он должен помогать ему.

А сейчас патенты давно уже используются именно с целью торможения развития. Существующий подход давно устарел. Представляю, если бы получили очередной патент на колесо (типа wheeled.ru/26_wheel_patent.html) и начали подавать иски всем без исключения производителям транспортных средств включая игрушки и т.д. Пришлось бы всем вновь лезть в пещеры и орудовать каменным топором, если их не успели бы так же запатентовать.

mogol

Патент должен защищать право придумавшего от того, что кто-то без его разрешения воспользуется результатами его деятельности… Т.е. делать изобретение — выгодным для изобретателя, побочным явлением будет невозможность для других бесплатно пользоваться здравой идей, которая буквально «носилась в воздухе».

Поэтому я как-то не очень представляю «золотую» середину. Если сокращать срок охраны, то патентовладелец просто поднимет велчину отчислений, чтобы возместить расходы. Но это кажется мне единственно разумным вариантом. Т.е. те кто торопятся платят больше, остальные ждут меньше.

Eleidan
mogol

А сколько по остальным патентам? Ещё раз повторюсь, я не против отмены патентов, хоть совсем, хоть в части сокращения сроков. Но с одним условием, решение должно быть одинаковым для всех.

Но кто при этом выиграет? Я как то не уверен, что крупные компании проиграют, у них по определению возможностей реализовать чужую идею больше, за счёт численности персонала. А вот небольшой конторе / частнику, тогда только и останется, что запатентовав что-либо не пытаться самому это реализовать, так время эксклюзивного владения утекает. А немедленно продавать патент тому, кто больше заплатит. А будет ли это MS, Google, Apple или один из многочисленных «патентных троллей», это будут проблемы остальных игроков на рынке. Цена одного патента упадет, а величина отчислений за его использование вырастет.

В идеале, надо учиться оспаривать чужие патенты, если они запатентованы некорректно.

Eleidan

Да у меня и нету сомнений по поводу Вашей адекватности :)

Патенты по определению задуманы скорее как защита прав на интеллектуальную собственность. Но… извращённый человеческий мозг способен всё это обратить во что угодно.

Пример: после 11 сентября пропихнули в США законы, согласно которым любого, кто подозревается в терроризме могут взять без лишних препятствий. Звучит годно. А как это можно использовать на деле? О_о И тут вопрос: с какой всё-таки целью те законы пропихнули? С целью беспрепятственно убрать неугодных людей по тем или иным соображением, или всё-таки ради блага на Земле? Как ни крути, а применить эти законы можно из разных побуждений, списывая всё на терроризм. Вот и с патентами у меня, почему-то, такая же ассоциация. Палка о двух концах, одним словом.

Не нужны такие «законы» и патенты тоже (по крайней мере, в той реализации в какой они сейчас). На террористов и так есть спецслужбы, которые и так делают что хотят. А на нарушения связанные с интеллектуальной собственностью — суд.

Патенты как таковые местами необходимы: вот я изобрёл реактор холодного синтеза размером со спичечную коробку — патентую, а детали разработки засекречиваю. И в случае, если моя разработка незаконным путём попадёт в руки халявщикам, тогда я вспомню о патенте и через суд буду добиваться справедливости.

Но писать патенты на реализацию того, что определено стандартами (W3C)… Это Абсурд!

basileus

Честно говоря, никогда не понимал каким образом патенты помогают развитию. Может объясните?

Что за новый подход, о котором все так говорят? В чём он заключается?

Николай Карелин

По поводу патентов и развития: в изначальной форме патент — это раскрытие изобретателем (чаще, патентообладателем) существенной части изобретения в обмен на право монопольно пользоваться (контролировать) изобретением в течение определенного времени и в определенной стране.

Иными словами, поскольку патенты открыто публикуются (все американские патенты можно уже несколько лет бесплатно смотреть в и-нете), конкурент может изобрести что-то аналогичное, но другое… это один фактор развития, ну и выгоды от монополии изобретателю — с другой стороны.

С этой точки зрения очень многие патенты на софт — крайне спорная вещь. И кстати именно потому, что патенты — свободно доступная информация, Майкрософт и им подобные тролли скрывают, какие именно патенты они считают «нарушенными».

Если знать номера патентов, то можно или оспорить патент в суде (допустим, потому что он часть какого-то стандарта) или переписать часть софта…

Eleidan

Где-то читал, что патенты регистрирует «неглядя»: проверка патента на адекватность ложиться на плечи суда. Если так и есть — запасаемся попкорном :)

peterk

Да нет, получения патента это волокита.

Происходит анализ предмета на право получения патента.

уникальность, реальность, применяемость вплоть до физических испытаний

если таковые возможны.

 

MrClon

т.е. просто аннулировать патент, например с помощью prior act или других механизмов патентного законодательства, это для вас недостаточно зрелищно, и нужно непременно перевернуть мир с ног на голову?

P.S. разрешите комментирование анонимам.

mogol

Вы невнимательно прочитали вышестоящие комменты. Я чётко отметил, что ничего не имею против опротестования патентов. НО!!! судя по заметке B&N не опровергают приоритет MS, а пытаются опровергнуть право MS взимать платежи за свои патенты, так как они «очевидные и устаревшие». А это в прецедентном праве можно потом будет с успехом применять и к остальным конкурентам…

MrClon

Во-первых заметка написанная по материалам заметки написанной по мотивам письма это не самый точных источник информации.

Во-вторых я не просто так упомянул «другие механизмы патентного законодательства». Я, конечно, не являюсь большим знатоком этого самого законодательства, но на сколько я помню кроме prior act-а есть и другие способы аннулировать смехотворный патент. Но патентное разбирательство в США дело долгое и дорогое (и прецедент тут едва-ли поможет, ведь для начала нужно доказать что это аналогичный случай) вот большинство и предпочитают не связываться.

Кстати помнится несколько месяцев назад в США несколько крупных компаний (в том числе MS) пытались упростить эти самые патентные разбирательства.

P.S. хорошо-бы найти толкового юриста (специализирующегося на законодательстве США) и уболтать его написать эдакий FAQ или обзорную статью про их патентную систему. Думаю много кому было-бы интересно.

ecobeingecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.