Google считает, что пора положить конец патентованию программного обеспечения
4
Иллюстрация с сайта Wizards.Com
Пабло Чавез (Pablo Chavez), директор Google по государственной политике, выступая на конференции Aspen, заявил, что патенты на программное обеспечение мешают инновациям и рынку в области информационных технологий.
«Мы всерьёз смотрим на проблему патентов на программное обеспечение и задаёмся вопросом, является ли патентная система в её нынешнем облике правильным средством развития инноваций и подхода, ориентированного на покупателей», — заявил Чавез. Отвечая на вопрос репортера из News Corp., Пабло добавил: «Мы не думаем, что патентные войны полезны для конечных потребителей. Они не помогают ни рынку, ни инновациям».
Интересно, что эти заявления последовали за недавним известием об очередной громкой патентной баталии: на сей раз сама Google подала в суд на компанию Apple. Дело в том, что Google, недавно поглотившая Motorola Mobility, получила множество патентов на технологии, связанные со смартфонами и другими мобильными устройствами. Это позволило ей обвинить Apple в нарушении патентов в целом ряде продуктов: iPad, iPhone, iPod Touch. Ещё раньше в этом году Apple подала иск на Samsung, требуя с последней более 2 млрд USD за незаконное копирование её идей в линейке устройств Samsung Galaxy.
Постоянная ссылка к новости: http://www.nixp.ru/news/11887.html. Дмитрий Шурупов по материалам news.cnet.com.
Google и ведущие производители Android-смартфонов поделятся патентами между собой
Через 13 лет суд отклоняет последние претензии SCO к IBM по поводу UNIX
3
Судья: API в Oracle Java не покрываются авторским правом
8 5
Google выиграла в патентном разбирательстве с Oracle по поводу Java в Android 11 9
Количество претензий Oracle в деле против Google по Android заметно сократилось 9 1
Barnes & Noble к Министерству юстиции США: Microsoft монополизирует рынок, требуя отчислений с Android 11 16
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
на сей раз сама Google подала в суд на компанию Apple.
Из новости не очевидно, что это ответный шаг на то, что Apple зае достала уже всех производителей Android-устройств своими наездами.
Размышляя об этом, я и закончил новость рассказом про Apple vs. Samsung… ;-)
А как MS-то наезжает… Что-то об этом ни строчки…
Так сначала надо «с мелочью» разобраться. «На два фронта вести бои» — плохая тактика. ;-)
А на MS наехать невозможно — она не продаёт телефоны. Типичный патентный троллинг.
так ведь она и наезжает не по части телефонов а начинки…
По части начинки телефонов. На производителей телефонов. А гугль на кого будет наезжать — на нокию? Может и на нокию, но не на MS.
Интернет-компания Google передала в антимонопольное ведомство Евросоюза жалобу на Nokia и Microsoft, из которой следует, что мобильная платформа Android притесняется компаниями путем патентных тяжб.
Подробнее: http://www.securitylab.ru/news/425258.php
Интернет-компания Google передала в антимонопольное ведомство Евросоюза жалобу на Nokia и Microsoft, из которой следует, что мобильная платформа Android притесняется компаниями путем патентных тяжб.
Подробнее: http://www.securitylab.ru/news/425258.php
Небаись, Google и до MS+Nokia доберётся. Но позже. А пока:
«Интернет-компания Google передала в антимонопольное ведомство Евросоюза жалобу на Nokia и Microsoft, из которой следует, что мобильная платформа Android притесняется компаниями путем патентных тяжб.»
Интернет-компания Google передала в антимонопольное ведомство Евросоюза жалобу на Nokia и Microsoft, из которой следует, что мобильная платформа Android притесняется компаниями путем патентных тяжб.
Подробнее: http://www.securitylab.ru/news/425258.php
пруф есть?
А google есть? :-) Я эту цитату не сам сочинил. :-) Универсальный совет — забиваешь первые несколько слов фразы в строку поискового запроса, получаешь много пруфов.
oк, что-т про гугло-поиск не вспомнил :)
внезапно они решили подумать о конечных пользователях? оО»
Хм… читая про это на сайте 3dnews, речь шла не об отмене патентов на ПО, а на поиск новой модели, которая бы не тормозила развитие отрасли. Не думаю, чтобы в США с их уважением к частной собственности, кто-то бы согласился, чтобы компания потратив несколько миллионов на разработку идей, была бы обязана «подарить» результаты своего труда конкурентам. Которые благодаря тому, что им не надо нести расходы на R&D могли бы запросто установить цены ниже изобретателя.
Предполагаю, что будет что-то вроде того, что предлагала MS, т.е. когда формируется пул пакетов на решение, на него устанавливается справедливая фиксированная цена, и дальше покупателю незачем волноваться, что кто-то может предъявить ему претензии.
Так что бесплатно будет вряд ли, а вот за разумную цену — вполне. Т.е. уйдут в прошлое ситуации, когда за дизайн угла телефона требуют платить по цене смарта.
> Предполагаю, что будет что-то вроде того, что предлагала MS,
Я так понимаю, что это подход, который MS скомуниздила у Open Invention Network ?
OIN предлагает разовую оплату, FRAND — предлагает одинаковые и «разумные» условия лицензирования для всех. Т.е. плата может взыматься и по пользователям, но на равных условиях
Проблема в том, что «справедливая» цена это очень неопределённо и в понимании разных компаний может значительно отличаться. А стартап с пробной партией в несколько тысяч устройств и, допустим, самунг, выпускающий миллионными тиражами устройства, как должны платить эти отчисления? Одинаково? А если у этого стартапа супер-идея? А если самсунг должен содержать огромный R&D отдел? Не думаю, что это решение проблемы. Тут появляется только больше вопросов.
Подход OIN не идеален, но намного более логичен — вот есть компании, которые договариваются между собой и выкупают в общий пул патенты. В зависимости от количества и качества патентов условия каждый раз уникальны.
Хм… мы говорим о разном? Для стартапа с сотней трубок, и самсунга с миллионом устанавливать одинаковую фиксированную цену за пакет патентов — было бы нечестно. А вот лицензия по числу пользователей / трубок вполне обеспечит равные возможности. Формула определения справедливой цены должна быть определена заранее и принята всеми участниками.
OIN же, если верить Wikipedia, собирает пакеты в пул, и предлагает его за фиксированную единовременную плату. Т.е. как раз стартапу будет тяжело заплатить.
Видимо, о разном.
Насколько я понял, участие в OIN добровольное и пул собирается для защиты от патентных троллей, а не для сбора отчислений с производителей. Т.е. несколько компаний сказали: «мы скидываемся по столько-то, выкупаем патенты на linux-ядро и используем их только для защиты друг-друга».
Ну это такой тихий междусобойчик. Не думаю, что такой вариант реализуем. Так как это хорошо, например, для производителей линукс, но бесполезно для производителей MS и Apple.
Я уже писал, что считаю отмену патентов — слишком глупым решением. Иначе, люди, которые хотят изобретать, а не производить в этом случае просто вымрут.
Философский offtopic:
Не вымрут. Такова человеческая природа, что некоторые люди (из тех, что имеют достаточный уровень комфорта в жизни) всё равно будут стремиться к «высокому», в т.ч. исследованиям (см. пирамиду Маслоу).
Я говорю о профессионалах. Любители конечно останутся.
В свое время в Риме вопрос пиратства стоял очень остро. Свежевыпущенную книгу, пираты отдавали мастерской переписчиков, которые числом сразу перекрывали изначальный тираж автора. А так как на авторский гонорар им тратится неприходилось, то цены у них были без не нужных издержек. Проблема решалась через «клиентуру», т.е. писатель становился «клиентом» богача, который с царского плеча жертвовал ему денег на жизнь. Ну и плюс среди богачей тоже попадались не лишённые таланта товарищи.
Вот только вопрос, а хватит ли нам любителей? И многие из них захотят жить на подачки с чужого плеча?
Профессионалы тоже никуда не денутся. Нужна коренная реформа системы авторского и патентного права. Но, конечно, нам с вами не дадут ничего сделать копирасты, запугивая тем что, «бедным изобретателям станет нечего кушать» — уж слишком выгодно сейчас это, быть «защитником интересов авторов».
Не спорю, останутся. Просто, если вместо 100 врачей с дипломом медакадемии; останется 10 врачей, 30 коновалов и 60 потомственных колдунов и знахарок, то народ заметит и взвоет. А вот с профи в других областях всё не так заметно. Но 10 врачей будут по прежнему.
В СССР тоже воспитали своих инженеров, но сколько времени потеряли? Реформа патентной системы «с плеча» думаю по последствиям будет покруче семнадцатого года.
Нисколько не хочу оправдывать СССР, но не могу не заметить, что в результате СССР разработала с нуля уникальную систему образования, которая признавалась лучшей в мире. И оглядываясь назад, я не испытываю твёрдой уверенности в том, что если бы СССР попыталась бы не революционно, а итеративно придти к той же системе образования, то ей бы это удалось лучше или быстрее.
Правда на выходе получился пшик, поскольку перестройка надломила, а последующие политические эволюции разломали ту систему образования в мелкую щепу. Но это не имеет отношения к делу… Или имеет, замечательно демонстрируя, что итеративный процесс «улучшения» ничем не лучше революционного: что так, что эдак, результат один, в определённый момент времени, выясняется, что всё поломано и ничего не работает.
Ну мы же с вами все тут взрослые. Я считаю, что наивно думать о улучшении жизни «тягловой» лошадки разработок. «Она» не выиграет от патента. Ей не станут платить по контракту больше. А работа она нужна всегда. Проблемы не исчезнут (потребности в общем тоже ) и их надо будет решать. А патент. который держат 60 (вот ведь к слову — потомственных) знахарок и колдунов, может мешать 10 врачам лечить больных. Правда, это может помешать им калечить людей, если патент у «хороших дядек». К сожалению, последнее встречается очень редко. Ну дак и где от патентов польза? Она перекрывается негативными последствиями.
Нет, не вымрут. Если вымрут они, то следом вымрут те, кто хочет лишь производить. Среди производителей, несомненно найдутся такие неумные, кто вымрет из-за этого. Но я не думаю, что их будет много: дураков там не держут.
Производители как держали отделы изобретателей, каждого изобретателя вынуждая подписывать NDA, так и продолжат их держать и вынуждать подписывать. Другое дело, что при этом положение производителя будет существенно более шатким, и как следствие производитель будет держать в секрете всё, что только можно держать в секрете. Появится куча секретов полишинеля, широко известных в узких кругах, шпионящих друг за другом, производителей, секретов велосипедов, которые каждый стартап будет вынужден изобретать заново. И, кстати, зарплата изобретателя повысится: потому что свалив, допустим из Intel, он легко сможет устроится консультантом по секретным конструкциям велосипедов в любую более мелкую контору. И чтобы он этого не сделал, ему денег будут платить в два раза больше чем сейчас. А может и в десять раз больше.
Насколько это будет хуже или лучше — сложно сказать. Но, почему-то мне кажется, что если кому и будет хуже, то уж никак не конечному изобретателю-инженеру. Хотя нет, расписывая прелести перехода на другую работу для инженера, я забыл про NDA… Но нарушение NDA ещё доказать надо.
И как бы там ни было, моё видение гипотетических последствий гипотетической отмены патентов таково. И оно не предполагает голодной смерти для изобретателей, или хотя бы замедления НТП.
Но я бы, всё-таки, ратовал бы не за отмену патентов, а за сокращение срока их действия. Известно, что технический прогресс прогрессирует с ускорением. То есть за каждую следующую секунду, прогресс прогрессирует больше чем за предыдущую. Но сроки для патентов были установлены чёртьегознает когда, тогда и прогресса-то не было, одно название. От момента изобретения до момента внедрения в производство проходили десятки лет. Но сегодня — это не тогда. Вот если бы сегодня сократить сроки патентов до двух-пяти лет — вот тогда бы, было правильно: изобрёл велосипед? У тебя есть несколько лет, чтобы внедрить его, срубить бабла и, возможно, захватить рынок.
add. А вообще, быть может, отменить — правильным ходом было бы: тогда бы производителей держали бы на плаву не треплющие языком адвокаты, а реально работающие ребята: технически оснащённые шпионы и башковитые изобретатели. Но именно поэтому это и невозможно: отмена патентов зависит от умения трепать языком в суде, и эта отмена совершенно не нужна адвокатам: как только отменят патенты, так сразу всех адвокатов поувольняют.