nixp.ru v3.0

13 декабря 2017,
среда,
21:58:58 MSK

DevOps с компанией «Флант»
19 октября 2010, 16:00

Мнение: Политика Canonical не соответствует духу свободного ПО

6
Брэдли Кун
Брэдли Кун
Иллюстрация с сайта ebb.org

Брэдли Кун (Bradley M. Kuhn), активист движения за свободное программное обеспечение и исполнительный директор Комитета свободы ПО (Software Freedom Conservancy), опубликовал в своем блоге интересную заметку о политике компании Canonical.

Canonical хорошо известна во всем мире как коммерческая организация, поддерживающая популярный дистрибутив Ubuntu Linux. Однако за ее добрыми делами популяризации Linux-решений (особенно на десктопе) Брэдли усмотрел вполне очевидные для коммерческих компаний мотивы.

Кун уже давно говорит о том, что Canonical ведет весьма странную игру в мире свободного ПО. Два основных вопроса, которые автор не первый год задает различным представителям Canonical звучат так:

  1. Почему компания требует от авторов отчуждения от копирайтов на код в проектах вместо того, чтобы контрибьюторы формально соглашались с GNU GPL?
  2. Почему компания отказывается от обещания сохранять копилефт (т.е. фактически оставляет возможность запрета на дальнейшее использование/модификацию/распространение)?

Длительный анализ реакции сотрудников Canonical и недавняя IRC-дискуссия с Марком Шаттлвортом (Mark Shuttleworth) привели Брэдли к мысли, что эта компания намерена сосредоточить усилия на стратегии с двойным лицензированием, названной «Open Core»: часть «своих» разработок будут переведены под проприетарные лицензии для последующего распространения по традиционной (для разработчиков проприетарного ПО) схеме.

Постоянная ссылка к новости: https://www.nixp.ru/news/10789.html. Дмитрий Шурупов по материалам ebb.org.

fb twitter vk
myst

Debian же никуда не делся. Делов-то!

Ivan Klyushenkov

Это какая-то слишком «большая» политика, смысл которой понятен единицам.

Каноникал хочет зарабатывать, сообщество хочет чтобы ПО было свободным.

До сих пор эти два принципа как-то уживались. Разве нет?

Eleidan

Поддерживаю:

Red Hat тоже зарабатывает на СПО.

1. Чё, мало кто Fedora юзает?

2. Кому надо, тот покупает RHEL с бонусами.

3. Разве они мало контрибутят в развите ядра Linux?

xoy

Больша я не большая, но последние изменения дистра настораживают, очень уж они стараются выделится, что настораживает.  Я ничего против не инноваций не и мею, но как-бы это очередной андроид не вышел. вроде и линукс, но настолько перепилен…

Как бы не вышло чего плохого… Я для для себя решил, переезд на дебиан состоится )))

arhimedoffs

Вроде как самая распространенная система, бурно развивающаяся. Вот только непонятно «позитивно» ли это развитие.

Migel

Насколько я помню, они еще и на тех поддержке неплохо зарабатывают(простите если не точная инфа)

Andrew.Kos

Да, на поддержке и сервисах

vanek

canonical же не добрая фея. пусть себе зарабатывают и правильно делают!  развитие ubuntu требует  не малых ресурсов.  а чужие деньги считать как-то не культурно что-ли…

r1j1k

Посетив два года назад семинар Убунту, на котором выступал Владимир Крюков (ubuntu channel manager) понял, что Каноникал те же M$, а ОпенСорс для них лишь маркетинговая приманка, чтоб раскрутить последующие продажи услуг в корпоративном секторе.

Дмитрий Шурупов

Тут вот «встречное мнение»: www.alexhudson.com/2010/10/17/bkuhn-on-canonical/

(Спасибо, aim1159!)

Andreas

Ой, да пусть зарабатывают. На одном энтузиазме далеко не уедешь, а так ubuntu будет и дальше успешно развиваться. Она уже является отличной ОС.

Главное, чтобы для обычных юзеров была бесплатной (а это компания каноникал, на сколько мне известно, гарантирует). Ну и чего вам ещё надо? Ну пусть для корпораций будет платной, для них и миллион у.е. — это мелочь. Или тут все владельцы корпораций????

ecobeingecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.