nixp.ru v3.0

7 декабря 2016,
среда,
17:25:53 MSK

Аутсорсинг Linux с компанией «Флант»
9 февраля 2015, 18:12

План Правительства РФ по переходу органов госвласти на свободное ПО к 2015 году не выполнили ввиду «пересмотра»

3
Эмблема Минкомсвязи России
Эмблема Минкомсвязи России
Иллюстрация с сайта Ru.Wikipedia.Org

В декабре член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов отправил запрос в Минкомсвязь по вопросу исполнения Распоряжения Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. №2299-р «О плане перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения (2011—2015 годы)», подписанного Владимиром Путиным. Согласно ответу министерства, план не был реализован из-за «нового подхода» к этому вопросу.

Из ответа Минкомсвязи, подписанного министром Николаем Никифоровым: «Минкомсвязь России в течение 2014 года провела ряд совещаний с экспертами отрасли информационных технологий о перспективах государственной поддержки свободного программного обеспечения. Результатом указанных совещаний стало решение о необходимости замены существующего подхода к внедрению СПО в обязательном порядке, в рамках которого не предусмотрен анализ экономических последствия внедрения (метод „сверху вниз“), на подход, при котором обоснованное решение об использовании СПО принимается на местах в каждом конкретном случае (метод „снизу вверх“)».

С полным текстом ответа Минкомсвязи можно ознакомиться в твиттере депутата Костунова по следующим ссылкам: страница 1, страница 2, страница 3.

Несмотря на такой явный отход от изначального плана, последние заявления Никифорова однозначно говорят о большой заинтересованности Минкомсвязи в развитии свободного ПО, особенно в контексте актуальных вопросов импортозамещения.

Постоянная ссылка к новости: https://www.nixp.ru/news/13173.html. Дмитрий Шурупов по материалам Экспертный центр электронного государства.

fb twitter vk
Филипп Корвин

Вот вам и добрый вечер. Вообще разумное в новом «подходе» есть, но почему сначала приказывают одно (не подумав?), а потом «концепция сменилась"?.. Вопрос риторический. И практический результат расстраивает только…

Aceler
Результатом указанных совещаний стало решение о необходимости замены существующего подхода к внедрению СПО в обязательном порядке

Ой, а был существующий метод? А почему о нём никто не знает? :-)

mogol

Слава богам, что здравый смысл возобладал…

fhunter

Здравый смысл… поздновато как-то…

То есть сначала про<censored> план, сделав неработающее дерьмо (внимание, деньги потрачены), де-факто ничего не делая, а продолжая закупать/начинать разработки на закрытых системах.
Потом от плана отказаться —

при котором обоснованное решение об использовании СПО принимается на местах в каждом конкретном случае (метод „снизу вверх“)

 — то что в цитате — прямая возможность сказать «невозможно» и продолжать как «деды завещали».

mogol

ну потому что нельзя переводить в принудительном порядке за короткий срок.
Я по работе как-то наблюдал как мигрировали два заказчика: у первого процесс только решения надо или нет, какие плюсы будут и сколько это будет стоить (денег/времени), занял около года, причем речь шла не о всей инфраструктуре, а только об одной из систем. У второго «молодые пионэры» решили, что они будут делать универсальное решение, которое должно запускаться на любой системе, поэтому приняли решение перейти с закрытого софта на линукс, томкат, спринг и что-то ещё. После чего за полгода разработали новую версию (при этом как в Золотом теленке, в старой версии баги почти не правились, так как она не универсальна, а в новой их не успевали править) и радостно перешли, работала она правда медленнее, чем прежняя на более слабом железе (железо тоже обновили). Как выяснилось, «универсальность» они в том числе понимали, как нежелание и неумение пользоваться инструментами, например, о том, что спринг может не только автоматом коммитить транзакции, но и разраб может его вручную заставить. И это только верхушка айсберга. Про стабильность и скорость работы за этот период и говорить не приходится.
Как говорится догадайтесь, где был заказчик из госНИИ по серьезному проекту затрагивающему интересы большинства граждан, а где крупный банк

fhunter

Короткий срок? Разговоры начались с дела Поносова, это 2007 год. Если вы считаете 7 лет коротким сроком в IT? Ну не знаю.

PS. Смотря на сбербанк и на некоторые НИИ — я не могу угадать где НИИ а где крупный банк, бардака хватает везде. В банках — затыкают дыры и отписываются от проблем в безопасности у проприетарщины. В НИИ — да как повезёт. Раздолбайства хватает везде.

PPS. Я понимаю что процесс миграции это пара лет после написания софта. Если его писали нормально.

mogol
Короткий срок? Разговоры начались с дела Поносова, это 2007 год. Если вы считаете 7 лет коротким сроком в IT? Ну не знаю.


Когда было принято решение? Разговоры для чиновников и госорганизаций — это лишь сотрясение воздуха. Считать надо от постановления/закона или что там было.

Смотря на сбербанк и на некоторые НИИ — я не могу угадать где НИИ а где крупный банк


Я кстати работал в том числе и со сбером… не знаю, к там было до грефа, но сейчас на уровне админов — команда очень профессиональная, но у них есть проблема эффекта масштаба. Грубо говоря, когда нормальный крупный банк имеет 10-20 серверов и пять семь админов, у сбера под схожие задачи (задачи, не нагрузку — нагрузка там как раз на порядок выше) нагружены 100-200 и число админов отнюдь не на порядок выше. В итоге вероятность сбоя повышается просто за счёт арифметики (при вероятности сбоя одного сервер в 1%, у сбера это будет происходить чаще). При этом там принимают вполне адекватные меры по оптимизации инфраструктуры, так что изнутри прогресс заметен.

sashakrasnoyarsk.ru

Дали денег чтобы внедрить сверху вниз. Наверху деньги кончились, вниз не пошли. Решено решать проблему снизу вверх, средствами снизу.

Glueon

Все эти разговоры с самого начала отдавали неслабым популизмом в купу разговоров про «распилы» в айти-сфере. Большинство таких разговоров вели люди, не понимающие специфики и не работающие с высоконагруженными гос. системами, где требования у заказчика к SLA обеспечивать поддержку 24/7.

Мне дюже интересно, если бы опенсорс все таки ввернули в госорганы, кто бы обеспечивал техподдержку бесконечным тетечкам, проводил сертификацию специалистов и не вылилось ли это в большую стоимость, чем использование внятной проприетарщины.

У нас какая-то страсть у власти к тому, чтобы ломать, а не строить. На Никифорова было довольно много надежд как молодого министра, а по итогу кроме громких заявлений реальной работы минимум.

fhunter

А кто тогда обеспечивает техподдержку бесконечным тётечкам сейчас? Имхо, по опыту работы техподдержкой — 90% обращений — отсутствие мотивации/инструкций/страх «ай, я на кнопочку нажму — оно сломается». От системы это не зависит ни разу.

ecobeingecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.