nixp.ru v3.0

3 декабря 2016,
суббота,
16:35:06 MSK

DevOps с компанией «Флант»
28 ноября 2014, 11:11

Проект ReactOS представил новую реализацию файлового менеджера Windows Explorer на замену старой

Документация проекта ReactOS по работе Explorer в Windows
Документация проекта ReactOS по работе Explorer в Windows
Иллюстрация с сайта Community.Reactos.Org

Сообщество разработчиков свободной Win32-совместимой операционной системы ReactOS представило Explorer-new — замену существующей реализации Windows Explorer. Explorer-new получил больше возможность, лучшую стабильность и совместимость.

Работу над новой версией вёл первый оплачиваемый сотрудник в проекте — Дэвид Квинтана (David Quintana). Explorer для него был приоритетной задачей, целью новой реализации — необходимость улучшить пригодность к использованию и снизить количество некачественного кода. Однако говорить о том, что код был некачественным не совсем верно. Дело в том, что shell32.dll, от которого зависит Explorer был исключён из ReactOS 0.2.0 и недостаток API был компенсирован обходными путями. Но это накладывало ограничения в использовании и создавало препятствия для работы других оболочек в ReactOS. Поэтому и было решение переписать Explorer.

Работу над новой оболочкой начал Томас Блюмел (Thomas Bluemel), в качестве прототипа он выбрал Explorer 2003 и провёл большую работу по разграничению функциональности между Explorer и Shell32. Но из-за отсутствия Shell32, новая версия Explorer ещё не работала. Позднее Эндрю Хилл (Andrew Hill) позаимствовал и доработал некоторые библиотеки из Wine, а Гианис Адамопулос (Giannis Adamopoulos) задокументировал работу Explorer в самом Windows. Завершил работу Дэвид Квинтана, сейчас Explorer-new заменил старую версию в ежедневных сборках и требует дополнительного тестирования.

Постоянная ссылка к новости: https://www.nixp.ru/news/12981.html. Никита Лялин по материалам Community.Reactos.Org.

fb twitter vk
tinman321

Меня удивляет настойчивость разработчиков ReactOS. А главное — зачем им свободный Windows NT???

Aceler

Зачем Столлману нужен был свободный Unix™?

tinman321

У меня есть понимание, что РМС смотрел в будущее и делал «для того чтобы»…
А здесь проект, который смотрит в прошлое и делают его «потому что»…

Ну то есть для меня ссылка на Столлмана — не ответ ни разу.

Aceler

Свободный Unix™ Столлману нужен был в первую очередь для обеспечения комфортной работы. «Для того чтобы» — что? Приложения запускать.

Существует туева хуча свободных и несвободных приложений, написанных для WinAPI и запускающихся только на WinAPI — это данность.

fhunter

Так не лучше ли wine дописать? Единственное исключение — что-то, что ещё и драйвера хочет поставить. Вот тут спасения не будет…

fog

Ребят, весь вопрос только в привычности и удобстве для пользователей. Совет использовать Linux и Wine звучит также как и «Зачем делать LibreOffice, если есть TeX?» (Первый выпуск которого был в 1978). Попробуйте пересадить, условно «секретаршу», с MS Office на TeX, сразу будет понятно, зачем свободный Windows.

fhunter

Весь вопрос в целесообразности делания чего-либо. Секретаршу не имеет смысла пересаживать на TeX. Имеет смысл пересаживать её на open/libre/как-его-там-ещё office или LyX (снабдив шаблонами).

А как нам уже пару раз показала корпорация M$, привычный интерфейс значения не имеет (это я про ribbon, win 8 и прочие извращения). :-p

А привычность — она страшная штука — привычно с пишущей машинки центровать текст пробелами, и добивать абзацы enter-ом до конца страницы. Только это в пару раз больше работы, и при смене принтера/шрифта странички расползаются. Привычно руками форматировать текст, вместо использования стилей. (Аналогично предыдущему). Привычно поиск делать по тексту руками, а не автоматикой. («Ой, не мешай, я это руками быстрее найду»). Есть много «интересных» привычек…

PS. Помнится, в своё время, Джеф Раскин делал Canon Cat… вот где был идеальный интерфейс для «секретарши» :)

fog

Это все теория. Я-то в реальных, крупных проектах внедрения СПО участвовал. Пока не будет удобно тем, кто платит деньги, никакого СПО на десктопах мы не увидим.

Филипп Корвин

Теория, но… неужели reactos участвовал в реальных крупных проектах внедрения спо? ;))

fog

В данном случае, я говорил не про ReactOS, а про общий случай причины не-перехода на Linux. ПО может быть функциональным, экономичным, надежным и т.п. но все это перечеркивается необходимостью переобучения, нежеланием пользователями менять свои привычки и простым субъективным «дискомфортом».

Суть не в ReactOS, а в том, что мы (сторонники СПО), зачастую, не хотим «поставить себя на их место» и посмотреть проблему под несколько другим углом. ReactOS — как раз такой случай, когда СПО-сообщество не очень-то волнует, что это и есть СПО, их гораздо больше беспокоит, что ОС похожа на «известный проприетарный продукт». Лично я не понимаю, как можно «чморить» любой СПО-продукт. Каким-бы ПО не было, если оно свободное, это уже достаточно для того чтобы всеми силами поддерживать разработчиков и радоваться развитию проекта.

Дмитрий Шурупов

Ну… Пример не про ReactOS, но про логическую цепочку в целом: если делают GPL-софт, который изначально и специально предназначен для помощи в создании яда (обмана/грабежа/убийства/…), хорош ли этот софт априори, благодаря своей лицензии? Свобода как самоцель? Назначение (намерение) играет важную роль.

fog

Софт не может быть просто хорошим или плохим, он может быть лучше или хуже по какому-то конкретному критерию. Например, если обсуждать предназначение софта, то это же просто инструмент — как и любой другой инструмент его можно использовать как во благо, так и во вред. Не вижу тут связи с лицензией и свободой. Но если даже допустить, что мы будем «с бытовыми убийствами бороться путем запрета кухонных ножей», то в чем провинились разработчики ReactOS? Что плохого они делают? Почему столько негатива к проекту?

fhunter
то в чем провинились разработчики ReactOS? Что плохого они делают? Почему столько негатива к проекту?


А разве был негатив? Был вопрос о целесообразности данного проекта, не более.

fog

Нет, я не про Nixp, а скажем так … про другие известные в рунете новостные ресурсы про Open Source. Здесь как раз более-менее адекватная публика. По крайней мере приятно вести диалог, когда оппоненты аргументируют свою точку зрения. Но Nixp — это исключение, а не правило, к сожалению. :-(

tinman321

Мы радуемся и освещаем успехи проекта, но это не значит, что нужно надеть розовые очки и не задавать болезненных вопросов.

Интерфейсы и набор привычных программ — это то, что сейчас переживает потрясения и перемены. Да, какой-нибудь SAP вряд ли так скоро отреагирует на произошедшие изменения, но это как раз то, что одинаково может запускаться и из Linux, и для этого ему не нужен в очередной раз переписанный Explorer.

Меня в проекте ReactOS больше смущает то, что он пытается воплотить в жизнь не всегда самые удачные решения в угоду тому, чтобы было «также как в венде». Лет через 5-7, когда он достигнет зрелости, он будет никому не нужен. Директора будут закупать новую венду (8 или 10) или сменят платформу. Как ни крути, Win2K — уже прошлое, часть которого пока остаётся в настоящем.

И всё бы ничего, если бы проект позиционировался как исследовательский, но ведь речь идёт и про промышленное применение. И тут встаёт вопрос, а не лучше ли направить эти усилия в более перспективное русло? Да в тот же Wine, как уже было сказано.

fog

Эти вопросы совсем не болезненные и отвечали на них миллион раз. Но мне не трудно ответить в миллион-первый. Ответы взяты с http://winehq.org.ru/ROS-Mistakes

для этого ему не нужен в очередной раз переписанный Explorer.

Exploer является неотделимой частью ОС (Windows), его пишут не из-за желания «по-кодить что-нибудь», а для обеспечения работоспособности ПО, использующего функционал Explorer.

в угоду тому, чтобы было «также как в венде».

Это заблуждение. (Слайд 3) «Ядро пишется максимально похожим на WinNT, но есть существенные различия. И их довольно много, а есть и разные варианты, которые работают лучше чем в MS Windows. Мы полагаем, что Microsoft использовала некоторые плохие решения и мы стараемся, где возможно, расставить другие приоритеты при разработке ReactOS в этих случаях.»

когда он достигнет зрелости, он будет никому не нужен.

Опять заблуждение. (Слайд 7) «Мы не позиционируем себя, как конкуренты Microsoft. … У проекта скромная задача — дать пользователям возможность запускать свои win32-приложения в свободной ОС и без сложностей.»

Как ни крути, Win2K — уже прошлое,

В каком смысле? Тоже самое ядро (из WinNT) используется в современных версиях Windows и отказываться от него, насколько я знаю, в Microsoft не собираются.

И всё бы ничего, если бы проект позиционировался как
исследовательский, но ведь речь идёт и про промышленное

Эту мысль можно раскрыть? Не понятно, в чем проблема.

а не лучше ли направить эти усилия в более перспективное русло?

(Слайд 5) «Free Software — это не фабрика по штамповке софта. Невозможно забрать программистов из одного проекта и направить в другой. Если разработчики развивают ReactOS, значит им это нравится. Поверьте, им есть чем заняться, поэтому даже если вы запретите им в судебном порядке участвовать в разработке ReactOS, они не кинуться „доводить до ума WINE“. Просто потому что, если бы они хотели развивать WINE, они давно бы уже его развивали без вашего совета.»

tinman321

Да, я почитал оригинал. От того, что до меня эти вопросы задавала куча людей, а кто-то потом назвал их «заблуждениями» не дав ответа, ситуация не решилась. У меня по части написанного куча возражений, вот парочка.

Давайте всё-таки будем честны. Если в проекте сначала пишут одно:

Мы полагаем, что Microsoft использовала некоторые плохие решения и мы стараемся, где возможно, расставить другие приоритеты


Но при этом реализуют то, что на картинке к новости, объясняя это так:

для обеспечения работоспособности ПО


То в итоге всё равно получается это:

в угоду тому, чтобы было «также как в венде»


Наверняка с тем же злополучным реестром дела обстоят ровно также, как бы сообщество ни «старалось», а реестр пришлось реализовать.

Ну и второе, относительно задачи проекта:

У проекта скромная задача — дать пользователям возможность запускать свои win32-приложения в свободной ОС и без сложностей


Я об этом и писал, что уже сейчас у пользователей почти не осталось «своих win32-приложений» благодаря стремительному развитию технологий и интерфейсов. Трафик уходит на мобильные приложения и упрощённые интерфейсы, а следом за ними и приложения, и привычки пользователей. Исключение, конечно же, составляют профессионалы, но они-то как раз способны купить себе лицензию и могут позволить себе не заморачиваться насчёт лицензии на ПО. Да и судя по этим «ЧёЗа», проект и не собирается бороться за внимание таких пользователей.

То есть у нас очень грубо остаётся две ниши: гики и хомяки. У гиков есть Linux и BSD, причём в таких количествах, что очень сложно перепробовать все, тысячи их. А хомякам ReactOS предлагает это?

Увольте, я лучше поставлю маме Xubuntu и потрачу дополнительные полчаса, чтобы найти принтер и сканер, которые заводятся в Linux и смогу обойтись без той самой «бинарной совместимости с Windows», которая ставится во главу угла ReactOS.

Как уже писал, есть и другие спорные и взаимоисключающие вещи. Но самое главное, ни ЧёЗа, ни комментарии к этому посту не дают ответа кому и зачем нужен ReactOS? Ну и под конец поясню, что я имел ввиду. Если говорить об исследовательских целях проекта — это очень и очень круто. Написать ядро, и даже целую ОС — это достойно внимания и восхищения, очень мало, кто может таким похвастаться. Именно поэтому надо освещать на порталах, подобных nixp.ru, информацию о развитии ReactOS. Но как только вокруг проекта начинают говорить о прикладных целях, вот тут у меня и, видимо, множества других линуксоидов, возникают все эти вопросы. И хоть тут сказано, что «отвечали на них миллион раз», я считаю, что пока нет ни одного ответа.

ecobeingecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.