nixp.ru v3.0

14 августа 2018,
вторник,
20:53:03 MSK

DevOps с компанией «Флант»
13 декабря 2017, 11:09

Доступен традиционный серверный релиз Fedora 27, а проект Modularity будет переосмыслен

Идея модульности от Fedora Modularity
Идея модульности от Fedora Modularity
Иллюстрация с сайта Docs.Pagure.Org

Изначальные планы проекта Fedora по выпуску серверной редакции Linux-дистрибутива в новом модульном представлении (в рамках Fedora Modularity) изменились: релиз Fedora 27 Server доступен в классическом виде.

В рамках инициативы Fedora Modularity разработчики стремились убрать зависимость жизненных циклов приложений друг от друга и от жизненного цикла операционной системы. Для этого минимальную систему дистрибутива Fedora разбили на независимые модули (Host и Platform) с возможностью их независимых выпусков и совместимости разных версий друг с другом. Однако обратная связь от пользователей бета-версии первого серверного выпуска дистрибутива в рамках Modularity — Fedora 27 Beta ­— привела авторов к пониманию, что для повсеместного применения этот проект не готов.

В результате, стала доступна «обычная» версия Fedora 27 Server, скачать которую уже можно с сайта проекта (или обновив действующую инсталляцию Fedora через встроенные механизмы системы). Тем временем, рабочая группа Modularity Working Group снова начинает обсуждать свои планы и детали реализации модульного подхода. Сейчас предполагается, что скорее всего будет создан отдельный пакетный репозиторий с модульной редакцией Fedora, который будет существовать параллельно с традиционными релизами дистрибутива.

С подробностями о деятельности этой рабочей группы Fedora можно ознакомиться в wiki проекта.

Постоянная ссылка к новости: https://www.nixp.ru/news/14267.html. Дмитрий Шурупов по материалам Fedoramagazine.Org.

fb twitter vk
Читайте также в новостях:
The Crystal

Да неужели дистры линукса начали осознавать, что у пользователей проблемы с софтом? Не прошло и 20 лет.
Надеюсь в итоге всё придёт к схеме похожей на MacOS — можно установить и откатить софтину из .dmg.
Общие библиотеки нужны только на сервере.

fhunter

Угу угу. Нет .dmg — фиг откатишь. Как раз у linux по сравнению с macosx было в разы проще с воспроизводимостью конфигурации. Как вспомню, так вздрогну (была пачка макбуков которые надо было админить).
А уж вариации с зоопарком вариантов установки софта под MacOS X и невозможностью чисто удалить некоторый софт — это вообще песня.

Но да, проблема с версиями есть.

The Crystal

Не знаю какую пачку макбуков вы там админили, но когда мне понадобилось откатить версию MPV недавно я просто скачал DMG старой версии и собственно откатил.
Не совсем понимаю что лично вы считаете откатом версии софта.

И конкретно меня, пользователя, проблемы админа вообще не волнуют — это вообще мой личный девайс, а не рабочая станция (да и то, на рабочих станциях порой нужна большая свобода, если конечно это не загон для девочек из кадров или бухов).

Чистое удаление софта штатными средствами не поддерживается, что конечно же не плюс в карму к макос, но можно использовать убер годную утилиту cleanmymac (или аналоги) или просто выучить где помимо юзерской директории искать конфиги.

Собственно и в линуксе чисто удалить приложение включая юзерскую директорию порой не так просто (без сендбоксинга), но часто просто да.

«Зоопарк» вариантов установки это гибкость системы и это прекрасно.

И да — речь про десктопный линукс всё таки, а не про сервера.

fhunter

Это были макбуки на одной университетской кафедре, ~30 штук. 2007-2009 годы, примерно.
Так как использовались в том числе и студентами — задача была получить относительно контролируемое рабочее окружение. Специально ничего не урезалось (ну кроме отобранного админского доступа). Так вот задача расставить софт и настроить его, была весьма не тривиальной. Из вариантов установки софта были встречены: .dmg , brew и чёрт возьми установщики с кнопочкой «next». Может с тех времён что-то сильно изменилось, но linux-овый подход мне как-то нравится больше).

«Зоопарк» это не только гибкость, но и дыры в безопасности и проблемы с обновлением и патчами на эту кучу разных версий. И да — в linux, если приложение ставилось пакетным менеджером — системные настройки зачищаются вполне нормально. Пользовательские — тут сложнее, но если приложение следовало стандартам XDG — то вообще без проблем. Если не следовало — вот тут начинается веселье.

PS. Я прекрасно понимаю вопрос свободы на рабочей станции (сами на работе выбили себе подконтрольную ОС и сеть, но это для программистов).

The Crystal

Я о том что вы своё удобство как администратора сети, ставите выше удобства конечного пользователя который делает дело.

Это вы обслуживающий персонал, а не пользователь машины ваш раб.

Дырами в безопасности можно и гулаг оправдать.

С точки зрения администратора Linux шикарен, но это ужас для нормального человека.

Невозможность свободно ставить предпочитаемую версию софта на свою машину это очень большой минус.

Вы как администратор скажете — но тут можно одну библиотеку обновить и все приложения зависящие от неё сразу обновятся и меньше места занимает.

Пользователь скажет — я хочу посмотреть и старую и новую версию, и мне плевать сколько места.

На виндах тоже организуют контролируемые окружения с контролем установки софта и ограничеными учётками, но дома пользователь пользуется своим компьютером на винде без каких либо препятствий со стороны менеджера пакетов и дерева зависимостей — да есть куча проблем с безопаснотью, но они есть всегда и везде. Волков бояться в лес не ходить.

fhunter

Я не ставлю своё удобство выше пользователя.
Вот только когда пользователя поимели, будь то криптолокером или ещё чем-то, бежать он будет к администратору или знакомому тыжпрограммисту.

The Crystal

Ээм ну да, бежит к вам, вы (администраторы, ну и я чего греха таить) для того и сидите на зарплате, чтобы было к кому бежать, обслуживающий персонал, механик по компьютерам, клининг менеджер, пожарный по вирусам и всё такое. Такая работа.

К тыжпрограммисту домашний пользователь которому поставили линукс побежит уже на этапе открытия сложного вордовского документа, установки игры и любого странного поведения системы. А тот кому хватает стабильного дебиана, например, обойдётся и планшетом (и даже удобнее будет).

fhunter

В нормальных компаниях прописан во внутренних политиках запрет на установку левого софта без согласования. С ответственностью вплоть до увольнения.
<sarcasm>Потому что один идиот с подобранной флешкой способен, при некотором раздолбайстве IT служб или целенаправленной атаке на компанию, принести убытков на большую сумму, чем он способен принести компании даже после продажи на органы.</sarcasm>
Сейчас я уже не админю, хватило с меня.

Эм, игрушки с GoG ставятся без вопросов вообще. И без админских прав даже — просто архив в папку распаковать. ЧЯДНТ? Steam, насколько я знаю, делает абсолютно аналогично.
Сложные версии вордовских документов нередко в самом ms office других версий не открываются.

PS. А на странное поведение системы — лучше бы жаловались сразу, а не тогда, когда оно перестало работать…

The Crystal
Эм, игрушки с GoG ставятся без вопросов вообще. И без админских прав даже — просто архив в папку распаковать. ЧЯДНТ? Steam, насколько я знаю, делает абсолютно аналогично.

Эм? Ну вы путаете классические репозитории и то что разработчики GoG/Steam плюнули на обычную линуксовую схему и собирают бинари без зависимостей например?
Вы сами привели очередное доказательство недееспособности модели распространения через репозитории на десктопном линуксе.

fhunter

Ну мы вообще-то обсуждали установку игрушек простым пользователем? Нет?
Кстати собирают не «без зависимостей», а с явно заявленной минимальной версией софта/системы. Сам доставлял как минимум libsdl2 и её кусочки. Но в системе они обычно уже есть, отсюда и иллюзия «без зависимостей». Если что-то уникальное — да, скорее всего оно пакуется с игрой.
Распространение через репозитории — оно вполне себе работает, по очевидным причинам.
Представьте себе linux без репозитория и обновление компонентов в нём. Я и lfs собирал и slackware пользовался. Меня надолго не хватило (точнее кончилось всё очередным не очень удачным апдейтом). Есть snap и подобные, ровно для целей установки совсем стороннего софта.

PS. Платный софт через репозитории несколько проблематично распространять. По объективным причинам. По крайней мере в текущей их реализации.

The Crystal

Конечно зависимости есть всегда, даже на винде и маке и даже на андроидах/айос — это SDK.

В линуксе нет SDK (только LSB, но это далеко не то) и есть куча конкурирующих между собой дистров.

Steam ограничился 12/14 убунтой по системны вызовам и наборам библиотек — под капотом там кажется хитрый чрут с библиотеками и получается такой wine, но для линукса в линуксе — что на других системах входит в SDK или уровни API (как на андроиде).

Легко могу себе представить линукс без репозиториев — MacOS, пользуюсь каждый день система обновляется. Сторонний софт через brew ставится и как я писал выше теперь включая .dmg, которые также легко можно обновлять из консоли. Всё пучком.

При том что на маке полно своих проблем, но системой пользоваться просто удобно.

На самом деле у платного софта с распространением через репы меньше всего проблем если смотреть с технологической точки зрения (собрать легко, даже под много дистров, сборочные фермы сейчас многое умеют) — на линуксе просто нет денег и есть вирусная лицензионная политика (GPL страшный сон комерсов), так плюс и система не удобна пользователю.

Я не знаю как Гейб выдерживает всю критику от всех пользователей всех дистров линукса, а это ведь во многом разные системы (просто по версия софта и рабочих столов) и по сути это как открывать несколько разных линий поддержки.

С большим интересом смотрю на snap/flatpak и NixOS — за ними будущее линукса, репозитории должны умереть, они слишком корявые, продакшен всё равно докере теперь весь.

fhunter

А про место — я этот аргумент не приводил, не надо фантазировать.
Не понимаю за что вы так не любите менеджер пакетов и зависимостей. Слова dll hell не просто так появились. Если нормальный менеджер пакетов ещё не сделали — не значит что его нет — идеи того же 0install по части совмещения нескольких версий софта и библиотек вполне любопытны.
PS. У среднестатистического пользователя для того чтобы раскопать зависимости софта руками (а они будут, либо софт пакетируется по принципу — запихать всё) просто нет квалификации.
PPS. Уже windows пришла к пакетному менеджеру, а вы его отрицаете.

The Crystal

Место это один из частых аргументов «за» репозитории.

Менеджеры пакетов не люблю за невозможность удалить программу и поставить например предыдущий релиз или бету (пожалуйста не говорите мне про сборку), мне это доставило много проблем на линуксе. Меня дико злит, что невозможно поставить новую (или старую) версию KDE сразу после релиза, или там новую версию гимпа (нормальному человеку на линуксе, а не программисту который живёт только компьютером).

На практике сколько я видел домашних машин/пользователей на винде — ни у кого не было dll hell’а. И дело не в выборке, проблема среди обычных пользовтелей остро не стоит.

Store на Windows это больше средство контроля и распространения софта, там в частности нет резрешения зависимостей. Да, я противник таких цифровых конц.лагерей.

Действительно круто было бы иметь централизованый регистр софта, где можно было бы скачивать бинарные сборки любой версии под свою версию ОС, ставить рядом в песочницах и тому подобное. Я за максимальную гибкость в установке ПО.
Хочешь 20 разных версий гимпа у себя в системе — пожалуйста.
Хочешь обновить все программы разом (что любят линуксоиды в репах да) — окей, будет сделано (и кстати в brew cask на маке такое реализовали недавно).

fhunter

Предыдущий релиз поставить можно, но проблематично. Мы эту проблему решали на работе, когда делали deploy софта через репозитории с кучкой версий и ansible. Вот держать несколько разных версий софта одновременно — что apt, что rpm не умеют. 0install умеет, но он очень мало распространён. Из более современных Flatpack/snapd эту проблему тоже решают, насколько я понимаю.

Про windows — я говорил про chocolatey и ему подобные, а не про Store.
Dll hell — его в основном нет потому, что всё пакуется с приложением, либо вообще статически. По итогам — обновить один из компонентов, например для устранения уязвимости от него, без танцев с бубном — нельзя.

Но да, возможность ставить разные версии софта это как минимум удобно. (Хотя и создаёт потенциальные проблемы).

The Crystal

Ясен пень, что можно поставить предыдущий релиз, вместе, в сендбоксе, в генту или лфс, даже в дебиане, у чёрта на куличиках  — простому пользователю нельзя.

По итогам — обновить один из компонентов, например для устранения уязвимости от него, без танцев с бубном — нельзя.

И не нужно. Проще приложение обновить целиком и не ждать пока мейнтейнер раскачается.

Удобство решает. Линуксовое ядро прекрасная технология, линуксовые дистры это анахронизм из прошлого века.
Чтобы линукс стал популярен на десктопе нужно устранять минусы в том числе связанные с установкой ПО.

Десктопная система для домашнего пользования обязана (!) быть удобной, иначе человек её снесёт нафиг, накатит винду и будет жить как нормальный чел, со всеми играми и софтом, без компиляций и ожидания новой версии гимпа когда новая версия дистра выйдет.