От Microsoft к Linux и обратно: Мюнхен может вернуться на Windows
8
Иллюстрация с сайта Ru.Wikipedia.Org
Заместитель мэра Мюнхена Джозев Шмид (Josef Schmid) сообщил о том, что муниципалитет столицы Баварии может вернуться к продуктам Microsoft.
Основной причиной возврата стали многочисленные жалобы по поводу используемого ПО и форматов документов. Шмидт сообщил, что если специалисты скажут, что для полноценной работы сотрудников и заинтересованных лиц необходимо будет вернуться к использованию Windows и программ, которые используются во всём мире, то муниципалитет именно так и поступит. При этом он назвал решение о переходе на свободное ПО не более чем политическим.
Напоминаем, что в 2004 году городской совет Мюнхена принял решение о переходе на Linux и другое свободное ПО — проект получил название LiMux и затянулся на долгие годы. Тогда это назвали революционным решением, а основатель SUSE Linux, Ричард Зайбт (Richard Seibt), сравнил это событие с падением Берлинской стены. Основными мотивами были необходимость защиты интересов от монополиста — Microsoft. Среди других причин часто называют бесплатность Linux и множества программ. Однако Шмид убеждён в обратном: «У нас сложилось впечатление, что Linux очень дорог, т.к. многое приходится создавать самостоятельно».
Решение о возврате Мюнхена на продукты Microsoft пока неокончательно, но в Microsoft прокомментировали ситуацию, сообщив, что они готовы к переговорам.
Постоянная ссылка к новости: http://www.nixp.ru/news/12706.html. Никита Лялин по материалам Sueddeutsche.De.
- Microsoft против Linux в борьбе за Мюнхен: хроника событий 1 14 июля 2003 г.
- Теперь официально: Мюнхен бросает Windows в пользу Linux 20 июня 2004 г.
- Мюнхен выбрал Debian GNU/Linux 17 апреля 2005 г.
- Перевод Мюнхена на Linux перенесен на 2006 год 6 сентября 2005 г.
- Город Мюнхен начал внедрение GNU/Linux 27 сентября 2006 г.
- Мюнхен за год сэкономил 4 млн евро благодаря переходу на Linux 4 12 30 марта 2012 г.
- Лидер LiMux: Цифры HP и Microsoft по проекту миграции Мюнхена на Linux не соответствуют реалиям 6 17 24 мая 2013 г.
- Мюнхен раскрыл стоимость отказа от Linux и возвращения на Windows 3 11 24 октября 2014 г.
- Администрация Мюнхена: Критика проекта LiMux по миграции города на Linux мешает в работе 3 8 16 января 2015 г.
- Очередная попытка разворота в проекте LiMux: Мюнхен рассматривает перевод Linux-десктопов на Windows 10 к 2020 году 15 14 февраля 2017 г.
- Анти-LiMux: В Мюнхене одобрили проект по миграции Linux-десктопов на Windows 10 и Microsoft Office 5 18 16 февраля 2017 г.
- Прощание с LiMux: Полный возврат Мюнхена с Linux на Windows обойдётся почти в 50 миллионов евро 3 19 24 ноября 2017 г.
Прощание с LiMux: Полный возврат Мюнхена с Linux на Windows обойдётся почти в 50 миллионов евро
3 19
Анти-LiMux: В Мюнхене одобрили проект по миграции Linux-десктопов на Windows 10 и Microsoft Office
5 18
Очередная попытка разворота в проекте LiMux: Мюнхен рассматривает перевод Linux-десктопов на Windows 10 к 2020 году
15
Мюнхен раскрыл стоимость отказа от Linux и возвращения на Windows 3 11
Австралийский провайдер отказался от Linux в пользу Windows
Теперь официально: Мюнхен бросает Windows в пользу Linux
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
А ликбез они проводили, чтобы уменьшить противодействие. Прогибаться под корпорации нельзя, они для людей, а не люди для них.
давайте смотреть за продолжением этой истории. Мюнхен уже много сделал для СПО и похоже сделает еще больше! =]]
Можно подумать, что обслуживать Шindoшs-инфраструктуру не надо. Или Шindoшs-админы в Германии работают за еду?
Вопрос как обычно политизировали… не Linux против Windows, а одно решение против другого.
Нет никакого смысла оставаться на Linux, если он дороже. И нет никакого смысла переходить на Windows, если нет экономического эффекта. Какая контора предложит самые выгодные условия — на той и надо остановится. А что будет в основе — дело даже не десятое, а сто тридцатое.
Ох и люблю же однополярные комментарии, сам ими грешу :)
У меня есть знакомый бизнесмен, который участвует в тендерах по строительству. Есть знакомые ребята, которые участвуют в тендерах своего работодателя и все в один голос кричат, что в тендерах минимальную цену может предложить только тот, кто не чист на руку, либо тот, у кого самое низкое качество.
Я к тому, что «самые выгодные условия» нужно измерять не только количественно (цена), но и качественно. А под экономическим эффектом нужно понимать всё-таки точку оптимума полезности и цены, а не только низкую цену.
> все в один голос кричат, что в тендерах минимальную цену может предложить только тот, кто не чист на руку, либо тот, у кого самое низкое качество.
Я бы удивился, если бы они не кричали чего-нибудь подобного, предлагая при этом не минимальную цену. Можно рассмотреть две альтернативные вселенные, в одной из которых это утверждение — истина, а в другой — ложь. И в обоих вселенных ваши знакомые (которые предлагают не минимальную цену) будут заявлять, что минимальная цена — признак плохого качества или жулья. То есть заявления ваших знакомых не позволяют определить нам, в какой из этих двух альтернативных вселенных мы находимся. Значит информационная ценность их заявлений равна нулю бит. Собственно, именно это и называется «политикой» и «политизированием.»
> Я к тому, что «самые выгодные условия» нужно измерять не только количественно (цена), но и качественно. А под экономическим эффектом нужно понимать всё-таки точку оптимума полезности и цены, а не только низкую цену.
Угу. Но подобные оценки возможны на уровне менеджеров, которые занимаются сравнительным исследованием разных решений. Когда же эти оценки попадают в новости, то «экономические эффекты» вытесняются политикой.
> Можно рассмотреть две альтернативные вселенные, в одной из которых это утверждение — истина, а в другой — ложь.
Я думаю, что на этом можно было и остановиться. Мы живём не в черно-белом мире, и попытки поместить высказывания по эмпирическим наблюдениям в рамки узкой гипотезы не более чем теоретизация. Информационная ценность которой те же самые 0 бит.
> Угу. Но подобные оценки возможны на уровне менеджеров, которые занимаются сравнительным исследованием разных решений. Когда же эти оценки попадают в новости, то «экономические эффекты» вытесняются политикой.
Я бы не был столь категоричен. Исходя из вашего высказывания получается, что любая новость ангажирована в сторону какой-либо политической силы. Это было бы возможно в том самом чёрно-белом мире, но в нашем может быть что угодно.
> Я думаю, что на этом можно было и остановиться. Мы живём не в черно-белом мире, и попытки поместить высказывания по эмпирическим наблюдениям в рамки узкой гипотезы не более чем теоретизация. Информационная ценность которой те же самые 0 бит.
Вы считаете, что было бы лучше если бы я посчитал бы количество информации в утверждениях ваших знакомых на более сложном пространстве гипотез? Я заверяю вас, толку от этого бы не было. Результат всё равно был бы 0 бит. Я выбрал «чёрно-белый» вариант как самый простой для демонстрации. Впрочем, я могу быть не прав, и вы можете меня поправить. Я даже подскажу как: предложите такую гипотетическую альтернативную Вселенную, в которой ваши знакомые не сказали бы того, что они говорят. Этого одного примера будет достаточно, чтобы опровергнуть все мои построения.
> Я бы не был столь категоричен. Исходя из вашего высказывания получается, что любая новость ангажирована в сторону какой-либо политической силы.
Не совсем. Дело не в том, что «новость заангажирована» — это тоже бывает, конечно, но гораздо чаще, дело в том, что новости читают заангажированные люди, которые любую новость рассматривают либо как аргумент «за», либо как аргумент «против».
Я предлагаю проверять факты. Аргументация которую вы используете направлена на высказывания людей и не опровергает того, что низкую цену за стройку может предложить у кого материалы добыты «левыми» методами и их цена значительно ниже рыночной.
> не опровергает того
Теперь вас потянуло на «чёрно-белое»/«истинно-ложное» :)
Моя аргументация не опровергает эти высказывания. Она их обесценивает. Демонстрирует, что высказывания не являются сколь-нибудь ценным свидетельством чему-либо. А значит, ценность их исключительно политическая — способ дискредитировать определённые строительные компании. Повесить на них ярлык. Заслуженно или незаслуженно — это уже не важно, суть в том, что такие высказывания и ярлыки, которые вешают такими высказываниями, надо игнорировать. Ну, если вы хотите конечно, чтобы принимаемые вами решения были бы обоснованными.
Можно порассуждать, подумать, взвесить другие факты/свидетельства и придти к тем же выводам. Можно рассмотреть достоверность знакомого, как источника информации и оценить вероятность того, что он сознательно врёт или нечаянно ошибается. И тогда, обдумав, можно и повесить ярлыки. Но не раньше.
> Теперь вас потянуло на «чёрно-белое»/«истинно-ложное» :)
Это было сделано намерено, чтобы ещё раз показать, что выбранная система координат неадекватна.
> И тогда, обдумав, можно и повесить ярлыки. Но не раньше.
Если вы обратите внимание на контекст моего комментария, то можно заметить, что оно написано в противоположной полярности от того, на что я отвечал. И цель его была как раз в том, чтобы уйти от «Какая контора предложит самые выгодные условия — на той и надо остановится» и прийти к «порассуждать, подумать, взвесить другие факты/свидетельства». Ну а в итоге мы должны получить «точку оптимума полезности и цены».
Надеюсь мысль понятна.
> Это было сделано намерено, чтобы ещё раз показать, что выбранная система координат неадекватна.
Какая система координат? Вы о чём вообще? Я ещё раз поясню: я показал отсутствие какой-либо ценности у подобных высказываний. Значит никаких выводов из этих высказываний мы делать не можем. Ну, совсем-совсем никаких. Даже чёрно-белых.
> Ну а в итоге мы должны получить «точку оптимума полезности и цены».
Не «мы». А те менеджеры, которые будут эту точку оптимума искать. Мы получим не точку, а новость.
Имхо всё просто, есть линукс за 0 рублей и цена его поддержки. Есть винда за определённую цену + цена её поддержки. И вас всегда будут пытаться удержать на винде какой либо закрытой программой, которая есть только в винде.
Вопрос не технический, а политический. Позволять себе выкручивать руки или пытаться что-то изменить? С линуксом может быть не просто, а что с виндой всегда сладко за ваши же деньги?
>> Имхо всё просто, есть линукс за 0 рублей и цена его поддержки. Есть винда за определённую цену + цена её поддержки.
Всё верно, и сравнивать надо суммы Линукс+поддержку и Windows+поддержка. По моим наблюдениям, админы и эникейщики способные поддерживать инфраструктуру Win, обходятся дешевле (как человек, так так и отдел), чем аналогичная команда Linux саппорта (при этом не рассматриваем конторы специализирующиеся на Линуксе, где большинству он давно знаком и вопросов не вызывает). А так же (цена поддержки * срок поддержки) перекрывает собственно цену софта (Windows) как небоскреб крестьянскую избушку.
>> С линуксом может быть не просто, а что с виндой всегда сладко за ваши же деньги?
Так и поддержка линукса идёт за наши деньги… Поэтому и говорится, что не надо выбирать «сердцем», лучше считать деньги на перспективу.
В среднем виндовый админ дешевле, а еще он будет менее компетентным, чем средний линуксоид, но кому нужно это «в среднем»?
Стоиость поддержки сильно зависит от качества поддерживаемых решений (в том срезе, в котором и как они вообще используются). Если Linux может быть «приготовлен» (для конкретного применения) так, что вызывает минимум проблем при использовании, то его поддержка не будет дороже.
В зависимости от применения и среды применения «приготовлены» должны быть и пользователи, но рассматривать, насколько с ними сложнее это (обучение и т.п.) провернуть, тоже нужно не «в среднем» :-)
>> В среднем виндовый админ дешевле, а еще он будет менее компетентным, чем средний линуксоид
Само собой… Фокус в том, что не нужен в роли эникейщика мегаквалифицированный специалист (как не нужно забивать гвозди микроскопом), так как ему быстро станет скучно и он уйдет, и надо будет искать нового сотрудника. Поэтому иногда для замены картриджей и подключения принтера пользователям лучше брать малоквалифицированного специалиста, это и дешевле, и стабильнее.
>> Если Linux может быть «приготовлен»… так, что вызывает минимум проблем при использовании, то его поддержка не будет дороже.
Согласен, именно потому и говорю, что надо считать всю кухню: стоимость подготовки решения (от настройки и программирования до обучения пользователей) + стоимость поддержки решения + стоимость софта, и на основе этого выбирать решение. Не стоит лишь превращать это в религиозный спор. ;-)
Фокус в том, что на линукс обычно не требуется эникейщик. За исключением ситуаций помирающего железа.
Хм… т.е. пользователи ухитряются не удалять случайно файлы, терять папки и т.п? По моим наблюдениям, такие встречаются не реже под Linux, чем под Windows. С другой стороны, железными вопросами — всё равно приходится заниматься (картрдижи, клавиатуры и т.п.)
Да если бы. Но это происходит везде и линуксоспецифичных эникейщиков не требует.
А вот доломать десктоп до состояния «ой, чтойто система сдохла с концами», в линукс сложнее (ну если рута не давать).
>> А вот доломать десктоп до состояния «ой, чтойто система сдохла с концами», в линукс сложнее (ну если рута не давать
Ну в правильно настроенной винде — это тоже нелегко. Работал я как то в одной немецкой конторе, где все IT процессы были общими на весь глобус… Так там так всё жестко регламентировалось, что после пары месяцев работы в новом офисе (когда народ ещё только привыкал к софту и интерфейсу), вызовы на «ой, у меня система не работает» по моему больше года не случались. В основном или железо, или консультации как формулу забить в таблице или график построить. Ску-у-у-учно было!!!
Впрочем, Windows админы способные так настроить инфраструктуру, стоят ничуть не дешевле линуксовых.
Я бы сказал даже дороже.
Я пытался так заадминить винду чтобы не сломать было. Итог — себе дороже (проще было переставлять машины раз в полгода), особенно при наличии legacy софта, которому вынь да положь доступ к диску C, и чтобы настройки лежали именно в папке программы.
В linux заадминить систему по самое некуда куда проще.
Не иначе взятку дали)) Однако не понятно какие форматы кроме офисных?? ODF у них стандарт. Совместимость офисных форматов? Ну да с презентациями косяк))) А если серьезно, то в CAD’ах там всяких не так уж и много работников сидят во всем городе-то. 10 лет проработать и на тебе!!! Наша 1С Предприятие вообще давно перешла и не только на Linux. Очень подозрительно все это (наверное санкции повлияли)
Скорее всего сторонние документы. Живой пример — я админю кафедру универа, так вот там специально держат виндовую машину с microsoft office, потому что кое-что из учётных документов (таблицы), приходящих со стороны, разъезжается к чёртям и нормально редактируется только в microsoft office. К сожалению повлиять на ситуацию не могу, могу только виндовую машину максимально изолировать, чтобы чего-то не нахватали. :-)
Кстати, вот хорошая заметка, которая поясняет, что все разговоры вокруг этой темы «раздуты»:
http://www.omgubuntu.co.uk/2014/08/munich-council-say-talk-limux-demise-greatly-exaggerated