Офисный пакет LibreOffice обновился до версий 4.3.3 и 4.2.7
2
Иллюстрация с сайта Libreoffice.Org
Организация The Document Foundation объявила о выходе корректирующих выпусков LibreOffice 4.3.3 и 4.2.7. Вместе релизы содержат более 200 исправлений ошибок.
LibreOffice 4.3.3 «Fresh» — стабильный выпуск расширенной версии, ориентированной на пользователей, предпочитающих нововведения; а LibreOffice 4.2.7 «Still» — стабильный выпуск, проверенный временем, предназначенный для консервативных пользователей.
«Это впервые, когда мы выпускаем версии „Fresh“ и „Still“ в один день, и это хорошая возможность продемонстрировать, что мы поддерживаем одновременно две ветви одного приложения, чтобы наилучшим образом удовлетворить потребности как продвинутых, так и консервативных пользователей, поскольку они предпочитают различные особенности программного обеспечения, — разъясняет Итало Виньоли (Italo Vignoli), представитель The Document Foundation. — В обоих случаях мы настоятельно рекомендуем осуществлять корпоративные развёртывания при профессиональной поддержке, чтобы получить лучшее от LibreOffice».
Скачать новые версии можно со страницы загрузок.
Технические подробности доступны в журналах изменений для LibreOffice 4.3.3 RC1 и для LibreOffice 4.2.7 RC1.
Постоянная ссылка к новости: http://www.nixp.ru/news/12915.html. Валерий Гончарук по материалам The Document Foundation Blog.
LibreOffice 5.4 — значимое обновление свободного офисного пакета
4 2
Свободный офисный пакет LibreOffice 5.3 получил веб-версию, LibreOffice Online, для использования в облаках
5 3
LibreOffice 5.1 — новая версия свободного офисного пакета
8 7
LibreOffice 5.1 в завершающей стадии разработки: вышла альфа-версия 4
The Document Foundation объявила о выходе новой версии свободного офисного пакета LibreOffice — 5.0 10
Вышла финальная версия просмотрщика офисных документов LibreOffice Viewer для Android 2
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Не знаю, что-то он всё пухнет и пухнет. Уже больше своего собрата Опеноффиса на пару-тройку десятков мегабайт. Что они туда пихают? Не понимаю… Я в последнее время стал пользоваться Абивордом и заметил, что мне его как-то хватает… нет ненужного и всё просто работает…
Пухнет — добавляется новый функционал. Действительно, код сильно меняется, и не только на увеличение, но и просто реконструируется (убираются лишние петли, ненужные больше макросы, просто качество вода улучшается), добавляется много нового функционала. К сожалению, АОО практически не развивается, практически всё сообщество отказалось поддерживать политические игры Оракла. Хотя, возможно, активно развиваемый конкурент LO был бы очень кстати.
По поводу,
Ну, так я врайтом тоже не пользуюсь, мне вполне хватает vim. Всё что нужно есть, и нет ничего не нужного.
С другой стороны, это не нужно или нужное, только для меня, оно не может быть для всех. Разработчики делают новый функционал не потому, что им больше в жизни заняться нечем. У них есть семьи, работа. За функционал голосуют пользователи, и если это признаётся нужным, то добавляется. Либо, пользователь который пользуется пакетом и владеет программированием, добавляет его сам и отдаёт его сообществу.
>Разработчики делают новый функционал не потому, что им больше в жизни заняться нечем
Не знаю, не знаю… Windows 98 в своё время весила меньше, чем все эти комбайны-оффисы и ничего, как-то работала, умела кучу всяких вещей делать. А здесь, просто набор текста… Что там может быть, что занимает под 300МБ в распакованном виде?
А я стал больше пользоваться LyX, он проще, правда если таблицы с макросами, то опять назад.
LibreOffice убивает мои нервные клетки :)
Когда количество строк в Calc исчисляется тысячами, производительность стремится к нулю и всё еле ворочается.
С Writer ситуация не лучше, чтобы убрать нумерацию на первой странице нужно произвести целое шаманство, никак не запомню, каждый раз в мануал приходится лезть.
Но есть и приятные моменты, так с UTF-8 в CSV не работает никто.
Кстати, для OOXML (docx и xlsx) под Linux есть проприетарный Kingsoft Office. По ощущением, совместимость с форматом получше, нежели у LO.
Бросайте эти виндузятские замашки. Попробуйте изучить Стили. В LibreOffice даже специальный стиль есть «Титульная страница». Не нужно ничего вспоминать и шаманить, открываете стилист (F11) переходите на вкладку «Стили страницы» и выбираете из списка нужный стиль.
Так там только стилем это и убирается. На мой взгляд это полное упоротство: юзабилити на нуле :)
Вы просто не понимаете принцип работы ЛО. Там все построено на стилях.
А можно и без стилей обойтись «Формат — Титульная страница». По моему очень логично.
Очередной случай, когда человек с неправильными привычками и не разобравшись в вопросе начинает делать какие-то выводы. В МО и в том же КО тоже все построено на стилях. Просто там не акцентируют на этом внимание и идут на поводу у неопытных пользователей. И в МО и КО без использования стилей не добиться грамотного оформления.
Раз уж мы перешли на личности, то хочу сказать вам, что вы совершенно не понимаете принципы работы людей.
Это очень удобная позиция — осуждать привычки (особенно в моём случае, когда её нет). Гораздо менее удобно — сделать работающее решение. Я работаю в коммерческой компании и недавно мы выпустили востребованный на рынке продукт, который работает неудобно для пользователей. Угадайте, что произошло? — Никто не покупает. А теперь попробуйте объяснить пользователю, что это он дурак и не понимает принципов работы с нашим «замечательным» приложением? Или давайте так, я готов вас взять на работу без фикса, а платить буду за количество продаж того, что мы наваяли. Вы сможете вдоволь наобъяснять двум тысячам наших клиентов как «добиться грамотной» работы.
Ну и давайте всё-таки уйдём от оценочных суждений друг друга и вернёмся в конструктивное русло, где объектом выступает LO, а не мы с вами.
Извините если обидел вас.
Я исхожу из того, что программы не должны подстраиваться под человека. Инженеры привыкли чертить с помощью карандаша и линейки, зачем им CAD системы?
Программы созданы для решения конкретных задач. Задачи бывают очень сложные и чтобы их решать, надо изучать инструменты. Программу можно сравнить с самолетом. Самолет создавался с целью дать возможность перемещаться по воздуху на большие расстояния. И никто никогда не ставил цель сделать управление самолетом доступным для домохозяек. Наоборот, чем больше развивается авиация, тем сложнее становится техника. И это требует от людей её изучения. Вот и с программами такая же ситуация. Есть задачи, которые решает конкретная программа.
Что касается оформления документов… Чтобы сделать качественный документ, недостаточно знать программу, нужно знать еще много другого, например, элементарные основны типографики. Само по себе качественное оформление документа является сложной задачей. Важно не только знать как делать, но и что делать. Еще вы говорите про удобство. Я прекрасно знаю Writer и нахожу стили очень удобными. И вы найдете эту функцию очень удобной, если изучите. Всему всегда надо учиться. А не жаловаться, что это не то, то не так.
По поводу вашей программы. Сомневаюсь что причина её провала только в пользователях Не знаю о какой именно программе идет речь, поэтому не буду строить догадки и предположения. Я бы с удовольствием поработал в вашей компании, но не с целью что-либо доказывать, а вообще.
Вот в этом у нас как раз и происходит конфронтация. У меня противоположное мнение: программы нужны для людей, иначе они не нужны совсем.
Но тут есть большая такая оговорка: есть массовые решения и есть профессиональные.
Вы приводите профессиональные примеры, те же лётчики, те же инженеры, те же профессиональные пользователи LO, чтобы это не значило. Но вы забываете, что есть гражданская авиация, где ваш пример с усложнением самолётов работать не будет, и где мы можем наблюдать обратное — там всё упрощается. Или пример с автомобилями — это массовое явление, автомобили упрощаются в использовании простыми людьми, а сложность растёт только для тех, кто работает под капотом (то есть профессионалов).
Я обычный пользователь, и в 95 % случаев мне надо сделать документ быстро.
С этим то как раз никто не спорит. Но есть водитель личного автотранспорта, которого готовят три месяца. А есть водители трамвая, которые учатся 6 месяцев, причём первые 3-4 месяца теория за партой на полный рабочий день с последующей переаттестацией раз в три года (если не ошибаюсь).
Именно поэтому некоторые комментаторы выше писали, что с успехом пользуются Abiword и LyX. Они работают быстрее и проще в эксплуатации. Я некоторое время пробовал Google Docs, но по необъяснимым причинам он мне не нравится, поэтому юзаю при необходимости совместной работы.
Вот и получается, что есть профессиональные инструменты вроде МСО и ЛО, которые приходится использовать на 5 %, потому что больше тебе не надо, а то что нужно тебе никто не предлагает в виде отдельного решения. Здесь появился Kingsoft Office, который работает быстро, совместим с форматами и обладает минимальной необходимой функциональностью. За его развитием я пассивно наблюдаю и иногда пользуюсь. Но СПО всегда роднее и болеешь именно за него :)
Ладно, не будем спорить про самолеты. Дождемся того времени, когда любая домохозяйка сможет управлять пассажирским самолетом без изучения теории и практики. Сможет вот так просто сесть и полететь.
Даже машину нужно учиться водить. Причем, нужно привыкать к конкретной модели машины, к расположению кнопок и т. д. От того, что кнопка включения фар в той или иной машине находится немного в другом месте, не делает эту машину хуже.
Вы с чего-то взяли, что LibreOffice не позволяет быстро создавать документы. Привели надуманный пример. Нужно сделать быстро документ? Открывай шаблон и копируй текст.
Про AbiWord и Lyx скажу, что это хорошие программы, со своими преимуществами и недостатками. И в них знаете что используется? Стили! В Google Docs тоже все построено на стилях. А вы говорите это шаманство.
Я же говорю, с этим никто не спорит.
Я привёл реальный пример. Когда мне надо было сделать титуальный лист, полуторный интервал, задать поля страницы, указать шрифт и кегль, добавить нумерацию страниц это всё заняло ровно столько же времени для всего документа, сколько я искал как же убрать номер на первой странице. В итоге, когда не нашёл самостоятельно, пришлось обратиться к мануалу.
Там всего 6 стилей, 3 из них для заголовков :) В LO у меня только 19 стилей абзаца, чувствуете разницу на которую я пытаюсь вас навести?
Я предлагаю закончить этот разговор. Я понял вашу мысль, что LO это профессиональный инструмент и надо корпеть над мануалами больше, чем над самими документами. Надеюсь, что и вы меня поняли, что я прикидываюсь среднестатистическим пользователем, которому программы нужны на блюдечке с золотой каёмочкой.
Так сложилось, что в Европе, МСО используют исключительно на производстве. Дома для домашних дел большинство использует либо АОО, либо ЛО, хотя у всех по умолчанию стоит МСО Стартер. Именно из-за этого есть сильное движение государств перейти на использование ODF формата.
Это не для халивара, а просто для информации.
По поводу стилей, я думаю что это очень понятный, простой инструмент, который изучается за пару часов. И мне, если честно, немного странно, почему действие в 2 клика мышки или его аналог в 3 клика мышки, которое позволяет с лёгкостью добиваться необходимого результата, считается неюзабельным.
Если вы постоянно начинаете использовать стили, а не пытаться форматировать документ при помощи пробелов и ентеров, то через очень короткое время понимаете уже интуитивно что нужно сделать.
Команда локализации специально переводит «часто задаваемые вопросы», чтобы обычному пользователю было проще понять, как сделать сложные задачи. Если вы посмотрите на статьи, то увидите, что большинство ответов, это 2-3 шага, а иногда и вообще один.
https://wiki.documentfoundation.org/Faq/ru
Если на примере с машиной, то пересаживаясь с механической коробки передач на автоматическую, вы первое время ищите третью педаль и пытаетесь дёргать ручку, и нужно немного привыкнуть и научится правильно реагировать. Но это не значит, что автомат неудобен.
Но не смотря на всё выше сказанное, я верю в то, что человек должен использовать, то что ему нравиться. Именно в этом идея опенсорс, предоставление выбора, удобство для себя. А вовсе не в том, чтобы отказаться от какого-либо приложения. Если вам нравятся вещи в вашем любимом приложении, вам их достаточно, и вы считаете что оно самое правильное — Аллилуйя!
Но это не значит, что ЛО, у которого уже есть огромное сообщество пользователей, должен быть похож на ваше приложение. Следовать логике какого-либо приложения вообще. Это сообщество развивает в нём функции, и эти функции соответсвуют потребностям этого сообщества.
То что существует много разных приложений, способных между собой конкурировать, по моему, очень хорошо. У обычного пользователя есть возможность выбора, и это самом по себе, очень хорошо.
ПО человекоориентированное должно быть не сложнее стиральной машины. Самолеты, машины это для многих и очень многих не доступно. Да есть водители, которые готовы перерыть всю машину по винтикам, а есть водители, кто сел и поехал с АКП…
Даже автомобили упрощают для максимального охвата рынка… Если же инструменты такие как LO/OO будут ориентироваться на исключительно тех, кто готов все свободное и не только время тратить на чтение мануалов, то результат для них будет однозначный…
Собственно, это наблюдалось в той же Германии, когда пошел вал недовольства
Вы про тот вал недовольства, который называется Бургомистр Мюнхена? =) Этот «вал недовольства» состоял из одного человека и основывался на том, что ему задержали выдачу рабочего телефона. )
Новостей довольно много по теме, и не только от сайтов об ОпенСорс.
По поводу производительности, очень тонкий вопрос. Я даже рад бы прогнать тесты, но вот сколько не гоняю, не вижу это на своих машинах, да есть мёртвые петли, особенно в ранних версиях ветки, но в целом…
По своим ощущениям, очень часто получается так, что МСО виснет на тех задачах на которых Calc продолжает работать. Это в Виндовсе с родными для МСО файлами. Могу только развести руками. :(
Реально тормоза видны при первом старте. Да, тут полностью согласен.
Если можете сделать тесты производительности информация лежит тут:
https://wiki.documentfoundation.org/QA/BugReport/Debug_Information/ru
По поводу OOXML, не знаю как Кинстон работает, в ветке ЛО 4.3 реально стала лучше поддержка для них. Есть мелкие недочёты, но в общем…
Если знаете ошибки, их можно подать на багтрекер, совместимость с проприетарными стандартами сейчас является одной из основной у разработчиков.
Вся информация, о том как сделать качественный отчет об ошибке, есть на странице в вики ТДФ: https://wiki.documentfoundation.org/QA/BugReport/ru
Вот тут добавлю, что от кривых документов ничего не спасает. Я много раз сталкивался с тем, что даже свои родные файлы МО открывает некорректно. Конечно и ЛО не решает проблему кривых рук. Но если документ сделан грамотно, то не должно возникать серьезных проблем при его конвертации в другие форматы или открытии их в других программах.
Да, бывало и такое. Однако в своё время приходилось много работать с таблицами на десятки (и сотни) тысяч строк. LO (вроде ~4.0) умирает на >20к и формат не важен (пробовал xls, xlsx, csv и ods). На этой же машине Excel ворочал листы и на 100к.
уже, к сожалению, не могу, мс офиса больше нет
согласен, правда давно не было сложных документов, чтобы проверить
воу-воу, OOXML открытый формат. Скорее надо сказать: с проприетарным офисным пакетом, который с открытым форматом делает, что хочет.
тысячи их =)
Я помню в 96 году работал в Лексиконе, там так было не удобно делать форматирование страницы… =)))
Простите меня за моё ехидство, но мы уже ожидаем выпуск 4.4 через пару месяцев, а вы говорите о том, что было когда-то. Думаю нужно смотреть сейчас.
Тогда не понимаю на основе чего вы делаете выводы.. на основе того что было когда-то?
Если честно, мне хотелось получить фитбек. Просто бла-бла-бла — это не интересно =((
С каких пор, OOXL стал открытым? C тех пор как МС его так назвал и пропихнул в ISO, или с тех самых пор как убрал документацию на него из общего доступа, или с тех пор как придумал 3 стандарта (последний ещё даже не до конца, хотя уже использует в МСО 2013). Открытый не значит свободный. В данном случае Open — это не бинарный.
Об это уже писано-переписано, кстати.
пардон, это был 4.2 месяцев 7 назад
на основе пользовательского опыта взаимодействия. Когда у меня стояли задачи — LO не смог их решить. Песню про новую версию я слышу последние лет 6.
Если честно, мне хотелось высказаться о наболевшем, в надежде на то, что найдутся те, кто разделяет эту боль. И простите, что более свежих примеров нет :(
с тех пор как Международная организация по стандартизации приняла его в качестве стандарта, не? Судя по тому, что вы пишите — вам виднее, спорить не буду, сохраним статус-кво.
Он стал стандартом, но он не стал открытым. Там стандартом предусмотрено включение недокументированных блобов.