nixp.ru v3.0

27 мая 2017,
суббота,
09:19:31 MSK

DevOps с компанией «Флант»
3 августа 2012, 09:31

Столлман высказался про несвободные игры для GNU/Linux: Это и хорошо, и плохо

5
Ричард Столлман на фоне игрушки (автор фото: Simon Whiteley)
Ричард Столлман на фоне игрушки (автор фото: Simon Whiteley)
Иллюстрация с сайта Stallman.Org

Ричард Столлман (Richard Stallman), основатель FSF (Free Software Foundation) и лидер движения за свободное программное обеспечение, опубликовал заметку, посвященную анализу роста популярности несвободных игр для GNU/Linux.

Поводом для очередной публикации Столлмана стало недавнее заявление Valve о намерении выпускать версии своих популярных игр для свободной платформы. При этом сами игры, разрабатываемые в Valve, являются несвободными и содержат в себе DRM. Как это комментирует Столлман? «Я полагаю, что доступность популярных несвободных программ под GNU/Linux может способствовать освоению системы. Однако наши планы идут дальше того, чтобы сделать эту систему „успешной“; ее назначение состоит в том, чтобы принести пользователям свободу. Таким образом, вопрос в том, как эта перемена влияет на свободу пользователей».

Далее основатель движения за свободное ПО рассуждает о сложившейся ситуации и приходит вроде бы к компромиссному выводу: «Несвободные программы-игры (как и другие несвободные программы) неэтичны, потому что они отказывают своим пользователям в свободе. [..] Если вы хотите свободы, то одним из условий является отсутствие несвободных программ на вашем компьютере. [..] Таким образом, в непосредственно практическом смысле, эта перемена может приносить и вред, и пользу. Она могла бы поощрить пользователей GNU/Linux к установке этих игр, и она могла бы поощрить пользователей игр заменить Windows на GNU/Linux. По моему ощущению, прямой благотворный эффект будет больше, чем прямой вред».

Однако на этом Столлман не останавливается, указывая на «косвенный эффект», который, по его мнению, заключается в том, что «добавление несвободных игр в дистрибутив усилит тот факт, что несвободные программы в дистрибутивах GNU/Linux работают против целей свободы».

Подводя итоги, Столлман рекомендует всем энтузиастам из мира свободного ПО, заинтересованным в игровой индустрии, способствовать развитию игр, распространяемых под свободными лицензиями: «Если вы хотите содействовать свободе, позаботьтесь, пожалуйста, о том, чтобы не говорить о доступности этих игр под GNU/Linux как о поддержке нашего дела. Вместо этого вы могли бы рассказывать людям о соревнованиях по свободным играм на Кубок освобожденного пиксела (Liberated Pixel Cup), Форуме разработчиков свободных игр (FreeGameDev Forums) и вечере свободных игр Игрового общества Свободной планеты (LibrePlanet Gaming Collective)».

Постоянная ссылка к новости: https://www.nixp.ru/news/11859.html. Дмитрий Шурупов по материалам gnu.org.

fb twitter vk
Илья Смирнов

«Если вы хотите свободы, то одним из условий является отсутствие несвободных программ на вашем компьютере».

Спорное утверждение. Свобода позволяет устанавливать любое, в том числе несвободное, ПО на собственный компьютер :) Если ограничиваться только свободным ПО вопреки своим желаниям, это уже несвобода от собственных представлений :)

А вообще, Столлман молодец. Хороший человек.

Eleidan

Не стоит выдёргивать из контекста и строить на этом философские умозаключения ;-) Так как это уже не философия, а, прошу прощения, «фаллософия». :-)

Ричард прав. Такое впечатление, что он всегда смотрит в корень проблемы. Посему более объективен, ИМХО.

xoy

Да, Ричард, поражает своей способностью «зреть в корень»!

Илья Смирнов

С точки зрения философии GNU, конечно, всё  стройно и логично. Другое дело, насколько философия GNU и вообще любая другая философия соответствует действительности.

Дело в том, что философия — это модель мира, но не сам мир. Можно сказать, что это взгляд из какой-то точки пространства-времени. Поэтому в реальности всегда найдётся то, что не вписывается в модель, поскольку из данной точки просто не доступно для осмысления. Соответственно, любая философия не только помогает понять мир, но и ограничивает представления о нём. Исходя из этого для себя я сделал вывод, что нужно отказываться от оценочных суждений относительно тех или иных явлений мира как от заведомо ложных, и если уж оценивать что-то, то помнить о том, что это просто личная точка зрения.

Поэтому лично я бы воздержался от того, чтобы объявлять этичной или неэтичной какую-либо компьютерную программу, которая является просто набором байт.

xoy

Умничать это хорошо, но Столлмана не трожь!

Илья Смирнов

А причём тут умничанье?  Я троллить никого не собираюсь. Столлмана очень уважаю и благодарен ему, воспринял философию GNU. Для меня важно пользоваться именно свободным ПО, я ценю свободу, которую даёт свободное ПО. Просто пишу, что думаю.

Попробуйте объяснить что-то про этичность и неэтичность софта людям, далёким от компьютерной наука, и вообще далёким от компьютеров. Они даже слушать не захотят, потому что это им не актуально, и будут правы по-своему. Просто каждый смотрит со своей колокольни.

xoy

Это, да, философию СПО, многие просто игнорируют в угоду удобству и не желанию вникать в подробности. Это все равно, что на митинги не ходить когда стоило-бы… Российское общество характерно этим, к сожалению…

xoy

Кстати, это касается не только софта! CC (Creative Commons) — это очень удачно показало. Кстати, далеких от ПК начинающих музыкантов заинтересовал мой доклад о CC ))).

Так, что каждому нужно на понятном ему языке.

Илья Смирнов

Кстати сказать, из текста новости видно, что сам Столлман указывает на неоднозначность оценки несвободного ПО: «Таким образом, в непосредственно практическом смысле, эта перемена может приносить и вред, и пользу. Она могла бы поощрить пользователей GNU/Linux к установке этих игр, и она могла бы поощрить пользователей игр заменить Windows на GNU/Linux. По моему ощущению, прямой благотворный эффект будет больше, чем прямой вред».

defender

Ну как-же не похоже на модель мира? А по какой-такой модели, производители софта шибут столько денег за штамповку? Один раз деньги вложили в разработку, хорошо, молодцы. А далее — копирование программ не потребляет ни ресурсов ни денег ( за вычетом носителей естественно). Посмотрите на труд, скажем, пекаря, или фермера. Без их труда жить будет тяжковато. Но! Деньги они получают (ну технически, да?..) за единицу своей продукции а в 2 единицы своей продукции они должны вложить (ну упростим) в 2 раза больше работы. Те получают деньги за свою РАБОТУ а не за красивые глазки и «кто первый тот и папа». Это сравнение  утрированно конечно, но идея, я думаю, понятна.

Илья Смирнов

Конечно, производство софта соответствует модели мира разработчиков. Всё, что вы написали, верно. Но почему это плохо? Просто разработчики закрытого ПО организовали бизнес-процессы так, как им выгодно. Находятся люди, которые всё это покупают. Если никто не захочет покупать, закрытый софт сам собой вымрет.

Кстати, среди разработчиков несвободного ПО бытует мнение, что свободное ПО — зло, поскольку уменьшает количество потенциальных потребителей несвободного ПО, снижает окупаемость затрат на развитие индустрии, затрат на исследования, инновации, что в итоге разрушает экономику. Я даже встречал сравнение свободного ПО с раковой опухолью, которая паразитирует на чужих инновациях, предлагая бесплатные аналоги.

Моё мнение — пусть все делают, что хотят. В итоге каждый получит то, к чему стремится. Кто хочет денег — получит денег, кто хочет свободу — получит свободу. Чем больше вариантов, тем лучше.

defender

>Конечно, производство софта соответствует модели мира разработчиков. Всё, что вы написали, верно. Но почему это плохо?

Потому, что ведущие разработчики превратились в царя горы (в своей сфере есесно). А мы все-таки не в средневековье живем… А такое положение дел как раз и замедляет развитие больше всего.

>Кстати, среди разработчиков несвободного ПО бытует мнение, что свободное ПО — зло, поскольку уменьшает количество потенциальных потребителей несвободного ПО, снижает окупаемость затрат на развитие индустрии, затрат на исследования, инновации, что в итоге разрушает экономику.

Ой, бедненьким денежек не хватает… Пусть те деньги, которые потратили на средства защиты своего быдло-софта, потратят на инновации. И стоит определиться со словом «разработчик». Программисты, пишущие код, ну никак не нагреются от роста продаж. Очень редкие из них (считай топы) имеют процент. А менеджерюги — их не жалко :D

По поводу «которая паразитирует на чужих инновациях», жду примера. Или вон, на математиков пусть посмотрят… На них, если принимать это утверждение за сколь угодно истинное, весь мир паразитирует. И считается нормальным. Где они были-бы со своими инновациями без математики и физики?.. Или надо как Apple — параллелепипед запатентовала (по поводу их судебного разбирательства с Samsung) и никто типа не в праве выпускать девайсы такой формы? Вот это, млин, ускоряет развитие!..

Илья Смирнов

Согласен. Свободное ПО служит всему человечеству и становится частью общечеловеческой культуры, а несвободное — служит интересам корпораций. Согласен, что благодаря открытости и сотрудничеству, наработки свободного ПО доступны всем желающим, и это гораздо более перспективная модель развития, когда все могут воспользоваться результатами чужого труда и, внеся свой вклад, развить продукт дальше. История патентных войн вокруг UNIX наглядно показывает ущербность модели развития несвободного ПО.

Насчёт паразитирования на чужих инновациях — это не мои мысли. Я прочитал несколько лет назад интервью с Алексеем Пажитновым, создателем игры Тетрис, который эмигрировал в США, работал некоторое время в Майкрософт, и занят сейчас в индустрии компьютерных игр. Насколько помню, он не смог привести ни одного примера, просто высказал такую точку зрения. Понятно, что у него свой личный интерес.

Насчёт математики — очень справедливое замечание. Страшно представить, что математики могут начать требовать патентных отчислений. В общем, это касается любой науки.

Лет шесть назад я работал в конторе, где разработка велась на несвободном ПО. И в какой-то момент я понял, что не могу работать с таким софтом, поскольку не могу его полюбить. Понял, что не могу вкладывать душу в такое ПО, перешёл на другую работу и занялся исключительно свободным софтом. И до сих пор испытываю от свободного ПО постоянную радость. Помню, в беседах с другом в то время я задвигал фишку, что собственную жену нужно возлюбить так же, как любишь софт, на котором работаешь :)

Хотел было сейчас написать, что компьютерная программа — это всего лишь набор байт, и лицензия, приложенная к ней — тоже просто набор байт, но подумал, что это только одна сторона. Программа — это вместе с тем и воплощённая идея, и она будет служить тем целям, ради достижения которых  её создали. Получается, что свободный софт должен нести добро, так как создаётся с благородными целями.

Так что нет смысла ломать копья. Я просто хотел проиллюстрировать на примере такого явления как ПО, что невозможно свести к однозначной оценке явления окружающего мира. В этом смысле можно сказать так: рулит диалектика, а не логика, поскольку диалектика позволяет взглянуть на явление с разных сторон и не стремится свести описание явления к описанию какой-то одной его стороны.

Илья Смирнов

В своё время на меня произвёл большое впечатление философ А.Ф. Лосев, автор «Диалектики мифа» и множества других замечательных произведений.

Рекомендую к прочтению такие вещи, как «Самое само» и «Диалектика мифа». Очень цепляет.

Небольшая цитата из его ранней работы «$Философия имени$":

«Я утверждаю, что диалектика, какими бы абстракциями ни оперировала, к каким бы логическим утончениям ни приходила, есть всегда нечто непосредственно вскрывающее предмет, и только абстрактно–метафизические предрассудки мешают понять эту удивительную диалектическую непосредственность. Возьмем пример: вот перед нами стоит шкаф. Есть ли он нечто единое и одно? Не есть ли он также и нечто многое? Разумеется. В нем есть доски, крючки, краска, ящики, зеркало и т. д. и т. д. Ну, так что же он — единое или многое? Абстрактный метафизик сейчас же станет в тупик, ибо если А=А, то уже ни в коем случае А не может равняться не–А. А тут как раз оказывается, что один и тот же, именно один и тот же шкаф есть и одно и многое. Как быть? Для непосредственного знания и для диалектики тут нет ни малейшего затруднения. Как бы мне ни вколачивали в голову, что единое не есть многое, а многое не есть единое, — все равно я, пока нахожусь в здравом уме и в свежей памяти, вижу шкаф сразу и как единое и как многое. А если я еще и диалектик, то я еще и пойму, как это происходит. Именно, диалектика мне покажет, что единое и многое есть логически необходимое противоречие, антиномия, ибо одно не может быть без многого и требует его, а многое само необходимо есть тоже нечто единое, и что это противоречие необходимо, логически необходимо примиряется и синтезируется в новой категории, именно в целом. «Целое» есть диалектический синтез «одного» и «многого». Теперь я вас и спрошу: перестала ли диалектика быть непосредственным знанием только от того, что она показала логическую необходимость категории целого, если уже наличны до этого категории единого и многого? Конечно, не перестала. Диалектика есть именно это самое простое, живое и жизненное, непосредственное восприятие.»

Eleidan

>Кстати, среди разработчиков несвободного ПО бытует мнение, что свободное ПО — зло, поскольку уменьшает количество потенциальных потребителей несвободного ПО, снижает окупаемость затрат на развитие индустрии, затрат на исследования, инновации, что в итоге разрушает экономику.

Велосипедисты — Зло!!! Ведь они:

не платят налог на транспортное средство,

не пользуются (платными) парковками,

не покупают бензин,

не пользуются услугами СТО,

не покупают медикаментов, ибо в основном здоровы,

не посещают (платные) клиники, ибо здоровы…

Поэтому велосипедистов надо давить на дороге при любой возможности, — они же сущее зло для нашей экономики…

P.S.: Они даже не стоят в пробках!.. Давить, однозначно давить их на дороге!!!

В ИТ-мире чувствую себя велосипедистом, чувствую себя прекрасно :D

 

Илья Смирнов

Я до недавнего времени считал, что экономика в современном виде — это зло :)

Понятно, что эти люди такие заявления делают не просто так — они хотят навязать другим свои правила игры. В такой ситуации наилучшим выходом является не играть по чужим правилам.

P.S. Собираюсь на велосипедную прогулку :)

Eleidan

У меня же с точностью до наоборот — казалось, что всё ОК, пока не проснулся (см. «Дух времени»).

Но фишка в том, что с этой махиной ничего не поделать кучке энтузиастов-инакомыслящих. Кстати, чем-то похоже на ситуацию вокруг мира СПО: он вроде бы не идеален, но точно лучше проприетарщины. А попробуй объяснить остальным, которым подачки Билли и прочих ближе! Особенно у нас ;-)

В противовес можно поставить тех же «аборигенов» из нового мира: перевёл/прочитал не одну статью из колонки «Моя история» журнала Full Circle. Оказывается, в реалиях законопослушной страны (нет пиратства, как у нас), люди видят разницу, особенно после подсчёта, сколько бабок угрохано на ОС (от Билли и Ко), софт (офис, антивирь…) и апргрейд железа (ибо «ОС всех времён и народов» не жалеет ресурсов железа). Авторы статей не раз также «сомневаются в слух» на счёт, а нет ли в этом Линуксе подставы? О_о Так и чувствуется недописанное «А вдруг завтра в мою дверь ворвутся агенты ФБР и повяжут за то, что я не заплатил за типа свободную ОС?»

Нет, не перегибаю палку на счёт ФБР. Друг жил в США. Он однажды одному тамошнему знакомому предложил поиграть в StarCraft и принялся (без задних мыслей) качать дистрибутив игры с торрента (пиратку, ессесно). Тот выгнал знакомого из дома, и по всему было видно, что больше он там не гость.

Илья Смирнов

Прочитал Ваш комментарий, и аж пробрало всего. Что-то жалко таких людей, которые боятся, а вдруг им что-то будет за использование свободного ПО.

Сразу вспомнил рассказ Столлмана «Право прочесть». Также вспомнил, какое впечатление на меня произвела книга Лоуренса Лессига «Свободная культура». Кстати, очень рекомендую.

Про «Дух времени» не знал. Пробежал сейчас быстро статью на Википедии, очень заинтересовало, буду знакомиться подробнее. Спасибо :)

 

Eleidan

> Что-то жалко таких людей, которые боятся, а вдруг им что-то будет за использование свободного ПО.

Да нет, они просто боятся. Про ФБР, повторюсь, это мои личные домыслы. Скорее звучит это так: »… И всё-таки у меня сомнения, что такая замечательная ОС [Ubuntu] ничего не стоит и никто не потребует за неё денег [рано или поздно]…»

И Вам спасибо за ссылки :-) Как-нибудь найду время для ознакомления. Стыдно, но даже «право прочесть» не читал. Надо это сейчас же исправить ;-)

Станислав

а ещё есть свобода раба оставаться рабом и любить хозяина.

 

r1j1k

I love my computer!

Ameise

И каждый вынужденный update или upgrade как серпом по… (этому месту). Ведь каждая железка подобрана и работает как часы. Это как домашнее животное.

Eleidan

Обновляю систему постоянно. Всё работает как часики, никаких моментов с серпами и «этими» местами :-)

Ameise

Я раз в три года полностью, но не выбрасываю или отдаю в хорошие руки или работает на другом месте. На даче, до сих пор AMD K6-2-333/SIMM работает, поливает и кое-какие параметры измеряет.

rgo

Такое трепетное отношение к железу поражает конечно. Но, я надеюсь, вы понимаете при этом, что K6-2-333 сегодня — это монстр, который жрёт энергии на порядки больше, чем мог бы при его производительности, и мало того, ужасно неудобен при использовании в целях, на которые, вообще-то, микроконтроллеры заточены. Это я к тому, что какой-нибудь мелкокомпьютер на ARM, а то и просто PIC или AVR распаянные на макетке, вполне справилась бы с той же работой, при этом не занимали бы места и работали бы от одной батарейки годами.

Я, скажем, именно поэтому выкинул к чертям все древности типа P-133. Оперативку вынул — а вдруг пригодиться для какого-нибудь идиотизма типа: dmitry.co/index.php?p=./04.Thoughts/07.%20Linux%20on%208bit А всё остальное — процессоры, матери, жёсткие диски по 1Gb, и тому подобный хлам, — полетело на помойку.

Ameise

Согласен, что монстр, но это первая поделка, понастоящему полезная. Жалко. Про ARM думал, но руки не доходят. Может на пенсии займусь.))

З.ы. Надо камеру поставить на даче ещё, Yota появилась.