Выпуск окончательного чернового варианта новой лицензии на свободное программное обеспечение откладывается из-за сделки Microsoft и Novell, заключенной между компаниями в ноябре прошлого года.
Предполагалось, что финальный черновик лицензии GNU GPLv3 появится не позднее марта (а в идеале — еще в январе 2007 года), однако его до сих пор нет. Ситуацию прокомментировал Питер Браун (Peter Brown), исполнительный директор Организации свободного ПО (Free Software Foundation, FSF).
По его словам, причина затянувшейся подготовки GNU GPLv3 кроется в неожиданном шаге, который был предпринят компанией Novell, выпускающей Linux-дистрибутив SUSE Linux и заключившей договор с ярким представителем «другого лагеря» в мире программного обеспечения — Microsoft.
Как уже сообщалось ранее, FSF не одобряет подобный вид сотрудничества между дистрибьютором ОС GNU/Linux (ядро которой распространяется под свободной лицензией GPL) и проприетарной корпорацией. Это отношение побудило авторов новой версии GPL предусмотреть возможность защиты свободного ПО от таких альянсов в дальнейшем.
«Мы продолжаем работать над некоторыми деталями в GPLv3, которые относятся к ситуации, возникшей из-за сделки Novell и Microsoft. Мы исследуем вопросы, связанные с нежелательными последствиями формулировок, которые планируем включить в состав лицензии, — сообщил Браун. — Мы опубликуем следующий черновой вариант GPLv3, как только будем удовлетворены результатами этого нашего исследования».
// На nixp.ru: http://www.nixp.ru/news/8198
// Источник (англ.): http://www.linux.com/article.pl?sid=07/03/15/2123200
// См. также:
// GPLv3:
// * Моглен: Как мы погубим сделку Novell с Microsoft
// * Выпущен второй черновой вариант текста лицензии GPLv3
// * FSF: Третья версия GPL не приведет к расколу
// Novell + Microsoft:
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
видимо, FSF решили сделать что-то такое, чтобы RH и компания не смогли сделать чего-то подобного шагу Novell.
Чего это сразу Red Hat, а? :-)
Кстати, позволю себе вольно процитировать представителя Microsoft на недавнем круглом столе: «Вот вы говорите о свободе… Когда FSF узнала о сделке Microsoft с Novell, представители организации пообещали внести поправки в GPLv3, чтобы сделать невозможными подобные виды сотрудничества в дальнейшем. И вы это называете «свободой»? Для бизнес-среды это невероятная дикость [..]» (за точность воспроизведения не ручаюсь, но суть именно такова).
кошмар! в чем-то я согласен с таким изречением. :)
FSF ИМХО уже гонит.
Поэтому ГПЛ2 и будет рулить еще оччень долго.
Иногда, полная свобода — это тоже самое, что полное одиночество (не помню автора и не ручаюсь за точность). Так вот, не хотелось бы в этом одиночестве остаться. ИМХО, если Новеллу и МС удасться хоть немного сроднить платформы (вспоминаем про конвертор МСО <-> OOo), в плюсе будут все.
Ну и что?
Напомнить мелкомягким цитатку из Карлуши Маркса?
Как навязывать пользователям DRM (фактически заставляя жрать то г..но, которое приносит наибОльшую прибыль нужным людям) — так норма, а как речь заходит о том, что неплохо бы и делиться — так сразу дикость.
Гы-гы-гы.
НЕ конвертер, а ПОЛНУЮ ПОДДЕРЖКУ.
И не [только] ОО, но и GNOME Office, и KOffice.
И (ежели хотят сохранить право на проприетарность) — пусть пишут код самостоятельно с нуля.
И предоставят сообществу ВЕСЬ код для проверки того, что они не совершили самого страшного (по их же словам) греха.
Ересь!
Ричи не гонит, а делает всё правильно!
Ещё один канддат на аутодафе :(
Anarchist я у тебя в кандидатах уже числюсь, так что не надо :)
обоснуй свою точку зрения!
Anarchist, хватит обливать здесь людей грязью. Тут не только одни дураки и т.п.
Хорошенько вспомни к какой фразе относится твоё изречение удостоенное мной указанного эпитета.
Вспомнил?
Тогда объясняю:
Когда бизнес в погоне за прибылью плюёт на интересы потребителей (Карлушу Маркса хорошо помнишь?) — это (по мнению бизнеса) нормально, когда же Ричи хочет усложнить (в идеале — сделать невозможной) указанную процедуру — так сразу дикость!
Я конечно понимаю, что прорвавшимся в «золотой миллиард» хочется легитимизировать своё желание кушать хлебушек с маслицем и икорочкой (чёрной) ничего полезного не делая, но надо как минимум меру знать.
А таких слов я и не применял.
Интересно, каким образом тебя заплевало соглашение MS и Novell? Там если кто и пострадает, так разве что сами новелловцы (и-то пока они чуствуют себя первосходно).
Что-то в последнее время [я до сих пор не могу забыть маразм про запрет поддержки ядром нонГПЛ модулей] на мои интересы плюёт именно Ричи. Только вот непонятно в погоне за чем…
Завидно? ;)
Ты считаешь, что жизненно необходимо наступать на КАЖДЫЕ встречающиеся грабли?
А ты подумай?
Хочется оплачивать из своего кармана аппаратную реализацию DRM (спонсировать бракоделов скрывающих спецификации) — милости прошу.
Надеешься, что и тебя туда примут?
Ты не понял. Я конкретики просил, а не отвечать вопросом на вопрос.
Где же связь между MS + Novell, аппаратной реализацией DRM, нонГПЛ модулями ядра и моим карманом?
По поводу «золотых миллиардеров» выступаешь тут ты, поэтому несколько непонятно откуда взялись предположения о моих надеждах.
Но ты опять не ответил. Тебе завидно всё-таки? ;)
а кому не хочется кушать? ты считаешь, что все из мира open source должны стоять в метро c протянутой рукой днем, а ночью сидеть за компьютером и лобать ПО?
Anarchist, ты, видимо, забыл, для чего создаются компании (нормальные). Главная задача — получение прибыли, а работа на благо кого-то. Даже церковь зарабатывает деньги, а ты тут про софт. Также, замечу, что на данный момент пользователи SUSE получили больше плюсов, чем минусов, от этого соглашения.
ты не применял. только не надо писать о том, что кто-то тут пишет чушь, а уважай мнение других. Если не выполнять такие простые, кстати, необходимые в любой дискуссии, правила, то никто не захочет с тобой говрить.
Ты никаких оговорок про соотношение общественно полезных трудозатрат к получаемому благосостоянию не заметил?
Только ты традиционно забываешь, что упор на извлечение максимальной прибыли (здесь и сейчас) не совсем тождественен интересам общества.
Т.е. ты отрицаешь моё право высказать мнение (вполне обоснованное), что поддержка двойных стандартов является ересью?
к сожалению, нет. покажи, если не трудно.
нет, традиционно не забываю.
компания Novell, да и другие тоже, создавались не для того, чтобы полностью соответствовать интересам общества. это не церковь, не медецинское учреждение, не …
Она создавалась для получения ПРИБЫЛИ. Для некоторых в обществе это даже хорошо.
давать такую характеристику высказываниям твоего оппонента очень некорректно. личные чувства и предпочтения оставляй дома. да и кто сказал, что я поддерживаю двойные стандарты?
Ты в курсе что есть не только пользователи SUSE? Novell в курсе, но ему забить, его право, как правильно было замечено он просто зарабатывает деньги. Но при таком раскладе тоже не стоит удивляться, что в GPL3 может оказаться что-то не очень удобное для данной компании.
Привожу:
Возможно несколько преувеличил.
Но относительно неравноценного обмена как основы благосостояния отдельных особо избранных участников «свободного» рынка — факт.
!!!
Кстати, интереснейшая оговорка, сключающая из перечня организаций которым разрешено гнаться за прибылью ради прибыли медицинских учреждений.
За что им такая честь?
И почему те же принципы нельзя применить к Новелл?
Показываю:
Т.е. ты в чём-то согласен с тем, что мелкмягкие левой рукой объявляют позицию Ричи Столмана дикой, и в то же время правой продавливают навязывание конечным пользователям DRM (на аппаратном уровне), т.е. фактически запрещают конечным пользователям в том числе смотреть «неправильные» фильмы (потому что владельцы контента в погоне за прибылью посчитали нецелелсообразным выпуск этих фильмов для родной зоны пользователя)?
И это — не двойные стандарты?
И чем в таком случае FSF лучше Novell?
Челы, вы тупите реално. Цель FSF — свободный доступ к коду. Вот всё. На бизнес и его правила FSF насрать. Они поддерживают тех, кто делает свободный код, и борются с теми, кто делает закрытый код.
Так-то оно так, но есть одно «но», последнее время они начали перегибать палку. Просто пытаясь вести войну с разработчиками закрытых продуктов можно оттолкнуть людей от самой идеи ГПЛ. Причём сразу по двум причинам, во-первых внешне это можетпоказаться странным, во-вторых если тебе мешают заработать на своём продукте закрывая возможность заключения контракта с тем же МС (это так просто пример).
В любом случае такие договоры это приток денег в сообщество опен сорс (не важно, что в небольшую его часть, хотя это тоже условно). Так что это можно тоже воспринять как некий джихад :) типа заработать на идейных врагах.
Открытость кода не мешает на нём зарабатывать. Доказано. ;)
Не мой перевод, да и копирайты ставить надо, но:
6 марта Линус ответил на письмо редактора InformationWeek Charles Babcock’а, ответив на несколько вопросов о GPLv3, тем самым развёрнуто высказав свою текущее отношение к этой лицензии.
Вот несколько наиболее интересных моментов: «Я даже не знаю, что GPLv3 из себя представляет, и я бы был сумасшедшим, если бы применял её для своего кода. Я думаю, что люди, которые пишут в своём коде 'GPLv2 или выше' не достаточно заботятся о лицензии на свой код. Прежде чем я скажу: 'да, вы можете использовать мой код под лицензией X’, я узнаю что лицензия X из себя представляет.»
«Причина, по которой linux имеет лицензию 'GPLv2 only' проста: я не хочу зависеть от кого-либо, когда речь идёт о лицензии, которую я выбрал для своего кода. Я всецело независим от этого. И я вдвойне счастлив, сделав такой выбор, тк черновики GPLv3 были намного хуже GPLv2. В них присутствовали очевидные технические проблемы(’размножение' лицензий не только по чистой GPLv3, но и по „GPLv3 с различными дополнительными правами и различными дополнительными ограничениями“), и я надеюсь, что конечный вариант лицензии будет лишён этих проблем.»
»… Например FSF рассматривает проприетарное ПО как что-то злое и аморальное. А лично мне наплевать на проприетарный софт. Он не зло, он не аморален, он просто не имеет значения. Я просто думаю, что Open Source лучше, и я готов вкладывать свои деньги в работу над Open Source, но это не крестовый поход — это просто лучший способ работать вместе и писать код.»
»… Я люблю GPLv2 потому, что она отлично воплощает 'открытую модель разработки’…. Но FSF, кажется, хочет изменить эту модель, и в черновиках GPLv3 не говорилось о разработке открытого кода, в них говорилось о том, что ты можешь сделать с этим кодом. Возвращаясь к предыдущему примеру, это как если бы наука была бы не только открытой и свободной, но также имела бы ограничение, о невозможности использования оной для создания бомбы.»
»… Я вынужден говорить об этом потому, что глупцы спорили о том, что я должен перейти на GPLv3, конечный результат которой пока не ясен, и я естественно думаю, что это идиотизм».
>>> Подробности: Подробности
Ага, только кое-кому этот факт реально срывает крышу ;)
Кому?!
Столлману вестимо ;). Кто ж у нас ещё затеял всю эту кутерьму с самой GPLv3 и последующей отсрочкой её выхода из-за меркантильных желаний капиталистов?..
Эээ… дружище, тут другое дело. MS создаёт закрытый код, значит они враги, всё просто! А заключать сделки с врагами — это не только опираться на них (в чём-то), но и поддерживать их. Так дело не пойдёт. А зарабатывать можно и без сделок с MS. Red Hat же никто не прессует? Вот.
=) Вот тут у нас мнения расходятся. Лично я не считаю врагами тех, кто создаёт закрытый код. Novell, видимо, тоже (хотя, они сами те ещё проприетарщики ;)).
Ну да. А Столлман считает. И никогда этого не скрывал. Зачем иначе он заварил эту кашу? А деньги тут вообще не при чём.
И он прав.
Интересно, что он говорит про инициативы Sun (Open Solaris /etc).
> Интересно, что он говорит про инициативы Sun (Open Solaris /etc).
http://mediacast.sun.com/share/tmarble/stallman3.ogg
(Stallman о публикации Java под GPL.)
Red Hat никого не присует. Зато его пытаются. Oracke со своим Enterprise влез как-то сзади.
Мне вообще как-то не нравится борьба с закртым кодом. ведь многие из нас ставят себе драйверы для своих видеокарт, чтобы запускать Beryl, Compiz и ничего.
Пусть пишут свой закрытый код.
По-моему, борьба FSF vs. closed-source — пиар!
В минувшую среду организация Free Software Foundation выпустила третий дискуссионный проект лицензии GNU GPL.
Изменения в условиях лицензии должны удовлетворить три главные заинтересованные стороны: крупные компании, обеспокоенные вопросами патентных прав; Linux-сообщество, обеспокоенное технологией управления цифровыми правами (DRM); и более широкое сообщество разработчиков, заинтересованное в том, чтобы GPL работала с другими лицензиями, и в устранении так называемой «дыры ASP» (неспособность GPLv2 регулировать обязательства при передаче кода в ситуациях, когда программное обеспечение Open Source не распространяется для локальной установки, а используется с целью предоставления услуг через интернет).
Одно из главных изменений заключается в том, что действие GPL больше не ограничивается программным обеспечением. Теперь лицензия относится к любым произведениям, защищаемым авторскими правами. Sun, например, опубликовала под Open Source-лицензией код RTL своего процессора SPARC.
Второе важное изменение — сужение раздела о патентах, так что вместо широкого лицензирования всего кода оно ограничивается только той его частью, в которую сделан фактический вклад. В предыдущем проекте говорилось, что распространяя код по лицензии GPL, вы предоставляете патентные права на весь этот код, даже тот, в который не внесли никаких изменений. Против этого протестовали крупные компании с большими портфелями патентов.
Третье важное изменение связано с соглашением Microsoft-Novell, по которому Microsoft обязуется не предъявлять иски о нарушении патентов владельцам лицензий Novell. Сообщество open-source расценило это как попытку Microsoft расколоть движение Linux. Новый пункт распространяет подобные договоренности на всех пользователей GPL, а не только на тех, кто применяет определенный дистрибутив Linux. GPLv3 пытается также решить эту проблему со стороны Novell, оговаривая, что заключение соглашений, которые ограничивают права, предоставляемые GPL, является нарушением условий лицензии. Тем не менее специальный пункт лицензии делает сделку Novell допустимой. Этот пункт заключен в скобки, что означает, что его присутствие в окончательном проекте GPL не гарантировано.
Free Software Foundation подкорректировала также свою позицию по отношению к DRM, ограничив запрет DRM ситуациями, когда это ПО мешает людям реализовать свои права в соответствии с GPL.
Проект будет обсуждаться 60 дней, после чего через 30 дней должен выйти окончательный текст лицензии.
// На nixp.ru: http://www.nixp.ru/news/8235
// Источник новости: http://www.algonet.ru/?ID=627003
Линус Торвальдс (Linus Torvalds), автор Linux-ядра, выразил свое удовольствие изменениями, произведенными в последнем, третьем, черновом варианте новой готовящейся версии лицензии на свободное программное обеспечение GNU GPLv3, выпущенном на этой неделе.
Предыдущие проекты GPLv3 неоднократно подвергались критике со стороны Торвальдса, однако нынешняя редакция, по его словам, стала действительно более привлекательной:
«Я, правда, очень доволен. Не потому, что нахожу ее безупречной, а потому, что считаю, она определенно значительно лучше того, что я ожидал от предыдущих проектов, — заявил Торвальдс в интервью. — Но вот к вопросу, действительно ли она лучше, чем GPLv2, я по-прежнему отношусь с некоторым скепсисом. Однако, по крайней мере, теперь это `Отношусь со скепсисом`, а не `Только не это!`».
В частности, Торвальдс удовлетворен изменениями в вопросах управления цифровыми правами (DRM): «Мне гораздо более симпатичны многие ее [лицензии] части. Лицензия во многом лучше читается, а некоторые ее кошмарные составляющие были полностью удалены».
// На nixp.ru: http://www.nixp.ru/news/8237
// Источник новости (англ.): http://news.com.com/2061-10795_3-6171300.html
Организация Free Software Foundation (FSF) выпустила проект «последнего звонка» (last call) третьей версии лицензии GNU General Public License (GPL).
Проект last call, опубликованный на веб-сайте FSF, содержит несколько изменений по сравнению с предпоследним вариантом лицензии, обнародованным в конце марта. Наиболее заметное из них — разрешение некоторых юридических противоречий между FSF и Apache Software Foundation: теперь разработчики смогут комбинировать программное обеспечение, выпускаемое по лицензиям Apache и GPL 3. FSF назначила точную дату официальной публикации GPL 3: 29 июня. До этого момента организация будет собирать замечания по проекту.
Столлман призвал разработчиков обратить внимание на преимущества GPL 3. Хотя движущей силой модернизации лицензии было недовольство FSF управлением цифровыми правами (DRM) и другими недружественными пользователям новшествами, в ноябре прошлого года она получила новый импульс, когда Microsoft и Novell заключили свое соглашение о патентах.
В своем обращении Столлман касается этого вопроса: «При заключении сделки с Novell Microsoft допустила несколько ошибок, и GPLv3 обращает их против Microsoft, распространяя эту ограниченную защиту от патентных исков на все сообщество. Чтобы воспользоваться этим преимуществом, программа должна управляться GPLv3. Юристы Microsoft не глупцы, и в следующий раз они постарались бы избежать таких ошибок. GPLv3 гарантирует, что `следующего раза` не будет».
// На nixp.ru: http://www.nixp.ru/news/8400
// Источник: http://algonet.ru/?ID=630152
Торвальдс: Solaris может побудить Linux к переходу на GPLv3
В своем сообщении в почтовую рассылку для Linux-разработчиков Линус Торвальдс, автор ядра Linux, говорит о том, что ОС Solaris может инициировать переход Linux-ядра на новую готовящуюся версию лицензии на свободное программное обеспечение — GNU GPLv3.
«Если Sun действительно собирается выпустить OpenSolaris под GPLv3, это может стать хорошей причиной» для перехода Linux на новую лицензию, заявил Торвальдс.
«Не думаю, что GPLv3 — такая же хорошая лицензия, как и GPLv2, но с другой стороны, я прагматик, и, если мы можем избежать ситуации с существованием двух ядер, распространяющихся под разными лицензиями, и с вызванными этим разногласиями, я по крайней мере вижу причину для перехода на GPLv3», — пояснил свою позицию главный разработчик Linux-ядра.
До этого Торвальдс уже выражал свое недовольство новой версией лицензии GNU GPL, однако после появления последнего чернового варианта GPLv3 стал лучше относиться к этому проекту. Несмотря на это, сам он до сих пор отдает предпочтение GPLv2.
// На nixp.ru: http://www.nixp.ru/news/8419
// Источник новости (англ.): http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39287520,00.htm?r=1
Собственно, давно уже GPLv3 launched :-)
http://www.fsf.org/news/gplv3_launched
Сама лицензия: http://www.gnu.org/licenses/gpl.html