splinter
написал 21 мая 2009 года в 07:26 (1126 просмотров)
Ведет себя
как четкий пацан; открыл 134 темы в форуме, оставил 1459 комментариев на сайте.
Патрик Фолькердинг сообщает о скором выходе 64-битной версии дистрибутива в виде DVD образа (сразу после выхода Slackware 13). В сообщении говорится что большинство разработчиков Slackware Team уже используют данную сборку и её функционость достаточно хороша. Патрик Фолькердинг благодарит разработчиков неофициальных 64-битных сборок и отдельно Eric Hameleers.
источник: www.slackware.com
current доступен : ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/slackware64-current/
Последние комментарии
- OlegL, 17 декабря в 15:00 → Перекличка 21
- REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 → Как «замокать» файл для юниттеста в Python? 2
- fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 → Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt? 6
- Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 → Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание 1
- Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 → Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON 1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
Охренеть! У слаки до сих пор (2009 год!) не было «официальной» 64-битной сборки?! О_о
Началось :) ты на главной публиковать будешь?
Я тут глянул на HTML-код сайта slackware.com — ахаха! А вы еще про 64-битную сборку.
Такого кода не видел с конца 90-х--самого начала 2k — и то только в рунете.
P.S. Новость сейчас размещу.
P.P.S. Вообще-то я искал нормальную ссылку на отдельную страницу с новостью, но похоже, не судьба.
Хм и что ты там такого интерсного увидел?
> Хм и что ты там такого интерсного увидел?
Такой код не пишут уже много лет. Все теги — большими буквами (very-very old school), устаревшие теги, без применения CSS (!!), не говоря уж об ужасной табличной верстке для типичного блогового сайта и ошибке в HTML-коде на странице из-за одной новости (забыли тег закрыть, хохо, проверка-то никакая не предусмотрена). В общем, кто в теме — тот оценит :-))
P.S. http://www.nixp.ru/news/9729
Result:97 Errors, 35 warning(s) — nixp
Result:39 Errors, 5 warning(s) — slackware.com
Result: Passed, 3 warning(s) — yandex.ru
Result: 43 Errors, 8 warning(s) — google.com
Result: Passed — linux.org.ru
Result: Passed — http://validator.w3.org
Проверил ресурсом: http://validator.w3.org
Код nixp.ru я не изменял с ~2004 (!) года. 90% тех ошибок, которые сейчас есть на nixp: половина — из-за рекламного баннера, вторая — из-за хитростей SEO.
В общем, не учите меня жизнь — я предметную область понимаю лучше тебя, дружище ;-)
P.S. Моя актуальная верстка — это, например, вот: http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.trueoffice.ru%2F
P.P.S. У лора, кстати, все же есть 1 warning. И у них совершенно скучный doctype: HTML 4.01 Transitional — это не enterprise :-)
В этом вся ценность слаки, сделано однажды — работает всегда.
> В этом вся ценность слаки, сделано однажды — работает всегда.
Не вижу проблем делать точно так же на каком-нибудь Gentoo или Debian. А вот преимущества вижу — это удобнее в разы.
я и не пытался. Мне не совсем понятна связь между slackware64-bit и html-кодом?
Зато он отлично смотрится в тектсовых браузерах, в отличие от многих enterpise :)
Это смотря что делать.
молодец, так держать.
Взаимосвязь — в архаичности всех средств, используемых разработчиками Slackware. Типа, «отсталость бросается в глаза даже при первом взгляде на их сайт».
Забавненько, ветка стэйбл дебиана содержит программы новее slackware-stable?
> Это смотря что делать.
Ждем примеров, что делать в Gentoo / Debian будет «неудобнее», чем в Slackware? С обоснованием.
> Зато он отлично смотрится в тектсовых браузерах, в отличие от многих enterpise :)
После получения G1 с полноценным webkit-браузером эта потребность как-то отвалилась. Единственное — когда при настройке сервера что-то нужно подглядеть (с той же машины, у которой нет иксов). Но там уже никого не парит верстка, потому что гугл выдает все подряд и в любом случае найдешь нужное, будешь смотреть на него в любом представлении.
В Debian очень легко взять и обновить все до актуальных версий из unstable. Буквально в пару команд. Сколько раз нужно повеситься, чтобы сделать это в слаке?
Пора завязывать с мифами, в slackware это тоже делается парой команд.
Круто, я не в курсе — врать не буду (слаку видел в первый и последний раз очень давно).
А как там нынче дела с зависимостями пакетов?
Заебли!
В Debian есть dependency hell, про Gentoo не скажу, слабо с ней знаком. В моем представлении ее имеет смысл использовать, если желаешь все сам собрать и имешь нормальный доступ в интернет.
Текстовые браузеры редко используются сейчас, но все же потребность в них бывает. X бывает и есть, но их еще загрузить надо!
Нет желания еще один тред по слаке развивать.
Все также и если это изменится, то это будет уже не слака :)
Надо получить поддержку оборудования и технологий как в linux, простоту и стабильность, как во FreeBSD, и при этом не скатиться до генты, то slackware — самое то.
> простоту и стабильность, как во FreeBSD
Это еще что за? Не нужно. В Linux не хуже.
> при этом не скатиться до генты
Что значит «скатиться»? Вы, наверное, не видели, как там замечательно ставятся бинарные пакеты или с какими скоростями там все собирается на современных серверах… ;-)
BSD init что может быть проще? по второму не бздун, но думаю вопрос спорный.
и сколько ж у тебя их дома? а у тебя все сервера имеют свободный выход в инет и ты прямо на них компилишь?
+1 согласен.
Зато пообсуждать её с радостью? :)
> и сколько ж у тебя их дома?
Дома я пока использую Ubuntu :-) И всем советую…
> а у тебя все сервера имеют свободный выход в инет и ты прямо на них компилишь?
Да, имеют. Раньше спокойно себе компилилось. Теперь перешли к бинарным пакетам: на одном сервере собрали, выложили в свой портеж, на остальных серверах забрали с портежа и установили без потребности в компиляции.
> Зато пообсуждать её с радостью? :)
Конечно! Тухло же на форуме :-(
Ну она несколько глюкава :)
> Ну она несколько глюкава :)
Где?
в плане community-supported софта.
первое впечатление от убунты приятное, но в ней сильно много наворотов полезных сферическому пользователю в вакууме, но нахрен не нужных мне. посему мой выбор арч — простота слаки и преимущества pacman :).
оффтоп:
Шуруп, какова статистика сообщений на форум(за неделю например) от пользователей с кол-вом сообшщений до 1000 и свыше 1000?
Ну например, последняя версия:
1)Не сумела подцепить swap созданный в ее же установщике.
2)Не смогла загрузиться с ata+sata винчестерами, по крайней мере я не дождался этого чудного события.
3)Самопроизвольно меняет виртуальную консоль при рестарте X.
Предыдущая версия вообще отказывалась в упор видеть cdrom и как следствие ее нельзя было установить.
То, что вспомнилось, если поглубже покапать, там много чего есть.
Почему у меня все это не происходит?
Устанавливал Ubuntu уж на десяток разных машин точно. И друзьям вокруг. Последнюю версию — в том числе. Таких проблем не встречалось.
В общем, убунту — хорошая, она ни в чем не виновата :-P
> Шуруп, какова статистика сообщений на форум(за неделю например) от пользователей с кол-вом сообшщений до 1000 и свыше 1000?
Понятия не имею. Считать геморройно, нет времени и неохота (нынешняя база — по-прежнему в файлах) :-)
А визуально, думаю, и так все понятно.
Наверное железо другое.
Еще как пример: У моего колеги по работе есть 2 компа, на одном из них 9.04 работает без проблем. На втором — ни в какую, причем 8.10 работает на ура.
ИМХО, совершенно точное замечание. Много перебирал, но удобнее Slackware ничего не нашёл (личные предпочтения). Как из конструктора можно собрать всё, что нужно: configure & make & make install prefix=…. & cd…. & makepkg & installpkg Всё чисто, прозрачно и легко собирается из исходников. И нет никаких нудных зависимостей между пакетами.
>Всё чисто, прозрачно и легко собирается из исходников. И нет никаких нудных зависимостей между пакетами.
А где ж они? Они чисто и прозрачно выписаны на листочек? :)
Вообще, вещи вроде apt-get как раз таки и предназначены, чтоб зависимости не на листочке и не в голове. Но Патрик доверяет только «надёжным и проверенным решениям»… а самое надёжное — это когда ничего нет
мне не нравиться что при установке программ типа gimp тянеться в систему еще пол GMOMa или nmap тянущий за собой зачем то и гуишную оболочку, а сидеть и тыкать галочки в синаптике или в чем то другом убирая не понятные header и devel меня не прикалывает, есть занятия повеселее.
=). Ага, а то, что без «полгнома» гимп не заработает — это так… ничего незначащий фактор =). Дистрибутив с пакетным менеджером тебе сразу покажет, без чего он не заработает, в слаке — угадывать придется методом научного тыка.
Чо?!
Где гуй?
Непонятные -header и -devel в нормлаьных дистрибутивах надо ставить явно (по зависимостям они не устанавливаются).
Так шта, какие-то слабенькие некорректные аргументы =).
Говорю про обобщенные дистрибутивы, а не про твой конкретно :) видел такое в asp и кажется mandriva.
в слаке сказать ./configure и он сам скажет, что ему надо для хорошей жизни. для того и придумано.
> в слаке сказать ./configure и он сам скажет, что ему надо для хорошей жизни. для того и придумано.
А вот не надо. Не скажет.
Обвалится в первой зависимости.
Когда поставишь ее, завалится на второй.
И так далее.
И то!!! Это если разработчики постарались. Если же их это мало волновало — падать будет на этапе компиляции, ахахаха!
Никто и не обещал легкой жизни.
может потому что я программист, меня такие мелочи как сборка руками чего-то там не пугают, один хрен я этим часто занимаюсь :)
Не заработает по мнению сборщика пакета, что часто не верно.
Не, меня тоже прикалывает собирать программы. Я даже на Debian пару лет сидел, собирая из исходников всё (иксы, gtk, все прикладные приложения, …), получая от этого кучу фана.
Но в конечном счете пришел к мнению, что мне не жалко отдать лишнее дисковое пространство, которое нынче вообще ничего не стоит, для того, чтобы не тратить свое время, которое стоит гораздо дороже хардов, на каждое обновление системы / программы / установку новой программы.
И заметьте — работает все не хуже, чем в пресловутой слаке (допускаю, что несколько медленнее, но вряд ли это «несколько» сколь-либо существенно может коррелировать с «критично»). Только для этого вообще не надо прикладывать никаких усилий и тратить _свое_ время. В этом фокус.
И насчет «каждого обновления системы / программы». Да, мне ведь хочется всегда работать с последними версиями ПО! Хочется видеть новые фичи, радоваться им (или огорчаться ими) и применять их. Это тоже куча фана, а зачастую — еще и способствует эффективности/удобству работы.
Поэтому такое желание (систему часто обновлять) — оно тоже, знаете ли, не с потолка.
Всегда можно upgradepkg. Вообще, наверное, всё это просто дело вкуса и индивидуальных предпочтений.
А что разве с slackware нет current’a с которого можно обновляться?
+1.
И что, обновления не буду вызывать никаких танцев? Или опять компилить? А если новые зависимости внезапно у пакета появились — опять искать недостающие и опять компилить?
Ну, и так далее…
P.S. И, к слову, для слаки, думается мне, гораздо меньше всего собрано, чем под ту же Ubuntu. А это означает… Правильно! Опять компилить! Класс.
По-моему, это еще один повод перейти на Убунту. (c)
Нафиг убунту, там нет Яста. Лучше перейти в openSUSE :D
Яст не нужен :-P
P.S. В глаза его ни разу не видел :-D
P.P.S. Вообще это место — какой-то провинциальный филиал ГТФ (Главной Темы Форума)…
Ты на подсознательном уровне боишься его увидеть, так как понимаешь, что тогда перейдёшь на openSUSE
видел, ставил, пользовал опенсусе, не впечатлился.
;)))
Один раз было и то из-за использования initrd, а что конкретно компилить, может только Yast в yast.txz:)?, гы, флай дай ссылку на исходникик яста, под слакой пособираю.
слухи какие то неправильные про slackware распостраняете :-)
посмотрел на это:
[ ] yast2-2.17.54-1.1.src.rpm 03-Dec-2008 17:48 1.0M Mirrors Metalink
[ ] yast2-CASA-1.7.1535-1.101.src.rpm 03-Dec-2008 18:29 84K Mirrors Metalink
[ ] yast2-add-on-2.17.11-1.21.src.rpm 03-Dec-2008 19:10 111K Mirrors Metalink
[ ] yast2-add-on-creator-2.17.8-2.1.src.rpm 03-Dec-2008 18:29 135K Mirrors Metalink
[ ] yast2-apparmor-2.17.4-1.4.src.rpm 04-Dec-2008 00:51 156K Mirrors Metalink
[ ] yast2-apparmor-2.17.4-1.5.src.rpm 03-Dec-2008 18:29 156K Mirrors Metalink
[ ] yast2-audit-laf-2.17.7-1.17.src.rpm 03-Dec-2008 18:29 99K Mirrors Metalink
[ ] yast2-autofs-2.15.4-14.41.src.rpm 04-Dec-2008 00:48 91K Mirrors Metalink
[ ] yast2-autofs-2.15.4-14.119.src.rpm 03-Dec-2008 18:26 91K Mirrors Metalink
…………. + (и еще в 10 раз больше пакетов)
[ ] yast2-vm-2.16.8-1.2.src.rpm 26-Nov-2008 09:13 105K Mirrors Metalink
[ ] yast2-vm-2.16.8-1.20.src.rpm 03-Dec-2008 13:11 105K Mirrors Metalink
[ ] yast2-wagon-2.17.5-1.3.src.rpm 26-Nov-2008 09:33 94K Mirrors Metalink
[ ] yast2-wagon-2.17.6-1.7.src.rpm 03-Dec-2008 13:44 95K Mirrors Metalink
[ ] yast2-x11-2.17.10-1.7.src.rpm 04-Dec-2008 03:09 314K Mirrors Metalink
[ ] yast2-xml-2.16.1-1.38.src.rpm 03-Dec-2008 14:59 247K Mirrors Metalink
[ ] yast2-xml-2.16.1-1.81.src.rpm 03-Dec-2008 13:41 247K Mirrors Metalink
[ ] yast2-ycp-ui-bindings-2.17.11-1.28.src.rpm
Неее я пошутил :-) пусть лучше бригада чернорабочих из Novell этим занимается. :-)
Да это всё может из одного .spec собирается.
в каком именно пакете лежит нужный spec или его самому надо писать? как насчет собирания yast без ненужных языковых пакетов?
Ты яст хотел посбирать? Тебе вот этого достаточно:
Остальное, что ты там привел, это дополнительные модули, которые можно ставить ,а можно и нет. Так сказать, факультатив =).
просмотрев спек, увидел что он не собереться без:
BuildRequires: perl-XML-Writer update-desktop-files yast2-devtools yast2-perl-bindings yast2-testsuite
BuildRequires: yast2-core >= 2.17.1 yast2-pkg-bindings >= 2.17.25
Requires: yast2-core >= 2.17.1
Requires: yast2-ycp-ui-bindings >= 2.17.8
Requires: yast2-pkg-bindings >= 2.17.25
Requires: yast2_ui yast2-branding
Requires: perl-Config-Crontab
Requires: coreutils sysconfig
Requires: yast2-xml yast2-hardware-detection
Requires: yast2-perl-bindings
Requires: perl-XML-Simple
Conflicts: yast2-security <= 2.13.2
Conflicts: yast2-inetd <= 2.13.4
Conflicts: yast2-tune < 2.15.6
Obsoletes: yast2-mail-aliases <= 2.14.0
Conflicts: yast2-storage < 2.16.4
Conflicts: yast2-network < 2.16.6
Conflicts: yast2-sshd < 2.16.1
Conflicts: yast2-instserver <= 2.16.3
Conflicts: yast2-installation < 2.16.18
Conflicts: yast2-update < 2.16.1
Conflicts: yast2-packager < 2.17.12
Conflicts: yast2-mouse < 2.16.0
Conflicts: autoyast2-installation < 2.16.2
Conflicts: yast2-country < 2.16.3
Conflicts: yast2-dns-server < 2.17.0
поставь rpm :)
rpm в слаке есть в стандартной поставке, только не совсем пойму вообще зачем он там :)
Для обеспечения совместимости с lsb.
для того чтобы выдавать слаку за нормальный дистрибутив
Кто тебе такое сказал? =). Необходимы только те, что приведены в теге «BuildRequires». Остальная портянка для сборки не нужна.
За нормальный не выдать, потому что управлять «базой» всё равно не получится. Так, поставить пару пакетов, без проверки зависимостей с уже установленными без rpm…
Тут Сплинтер прав: непонятно, нафиг rpm вообще затесался с слаке.
Непонятно как он в lsb затесался, пакетный менеджер конкретного дистрибутива.
Ну, эт вопрос к ЛинуксФаундейшн, там тебе расскажут.
Ну, как бы коммерческие монстры заправляют стандартами. А монстры-то всем известны. И с RPM все понятно…
Типа RedHat проплатил? Очень интересно… =)
s/splinter/Butt-Head/ : ээээ, ты же обещал:
для этого есть rpm2tgz, я думаю для тех кто мигрирует с rpm-based.
мне не понятно, мне не понятны версии rpm, дробиловка в rpm, премущества rpm над apt-get, slap-get, мне непонятно почему rpm с altlinux не поставить средствами rpm на suse или redhat и т.п. и дофига чего, RPM — это гемморой.
Ну типа да :) других причин не вижу.
Нет, я обещал, что из всего того списка src.rpm тебе нужен только один. Про то, что вообще надо для того, чтобы собрать тот единственный src.rpm, я тебе ничего не обещал =).
Нет, для тех, кто любит слаку, но сборку из исходников не осилил. Вот и придумали для них инструмент, который берет бинарный пакет из rpm-based дистрибутива и перегоняет его в бинарник под слаку.
Вывод, мягко говоря, странный: «мне не понятно .. и поэтому — это геморрой» =).
Просто не ясно, а оно ему вообще надо? Что RH с этого поимел?
ЛПИП!
такого в жизни не бывает.
потому что дробить программу на мулльон пакетов это глупо и не удобно.
Ну да, ну да, мы тут уже слышали, что все, кто начинает со слаки, заебись знают линукс =).
«Дробить программу» или не дробить — это не проблемы и геморрой rpm, а выбор человека, собирающего пакет. Хочешь — будет один большой пакет, хочешь — много мелких.
я такого не говорил.
Могу только предположить, что он хотел, но все равно из этого ничего не вышло.
Конечно неудобно, особенно когда зависимости — на листочке, и надо всё делать вручную. Ага? ;)
Скорее лучше понимают как оно внутри устроено и работает. Этому способствует вдумчивое ковыряние в системе с настройкой нужного, накладыванием патчей на ванильное ядро и т.д. пользователи большинства других дистров этого лишены. хорошо или плохо? нормально, каждому свой геморрой.
Лучше во внутренностях дистрибутивов разбираются разве что эмбедщики и любители LFS
Здесь важно понимать, во внутренностях каких дистрибутивов. Эмбедщик может много всего понимать в тонкостях тюнинга встраиваемых систем, но при этом очень долго чесать репу над задачей развертывания почтового сервера на базе sles.
Собственно, от непонимания того, что пользователь слаки только и будет знать, как «оно [слако] внури устроено и работает», рождается весь этот пиздеж, что сближение со слакварью открывает тайну понимания линукса.
конечно же удобно когда ставя одну прогу вдруг видешь как вместе с ней ставиться куча всякого хлама о котором даже не слышал. Что вручную надо делать уточни.
Ага видел таких, они до сих пор не понимают что в /proc. :)
переигрываешь ИМХО. затык если в чем и будет, то только не в знаниях о внутренностях дистрибутива.
насчет sles, ИМХО в том как он устроен без 0.5 а то и литра разобраться никак…