Доброго времени суток!
Я устанавливаю slackware с самопального диска и хотелось бы включить в этот диск только то, что потребуется мне.
Подскажите, пожалуйста, каким способом можно узнать в каком пакете X лежит искомая утилита Y и желательно не скачивая пакет, к примеру, мне нужна утилита ifconfig, где я могу её найти? Если нет иного способа, то при условии, что все пакеты на винте.
И можно ли каким-нибудь способом узнать зависимости тех или иных пакетов? Или это только проверяется при запуске уже установленного приложения?
// Тему переместил(а) fly4life из форума «UNIX FAQ: вопросы по UNIX/Linux».
Если вы знаете какие нибудь хорошие ресурсы по этому поводу — напишите, пожалуйста.
В слаке? Зависимости? гы-гы =)
Слака — она ж по сути и есть самопальные установочные диски =) И все зависимости выписаны у Патрика на листике ;)
Ты, конечно, можешь поступить так же, как и он, но зачем?.. Свой установщик можно соорудить на базе куда более вменяемых дистрибутивов.
А есть где-нибудь в инете подобная выписка зависимостей? Или что бы поставить слаку нужно иметь опыт? И все эти зависимости не документырованы.
Я не очень опытный пользователь Slackware, но насколько я смог понять, установка ПО происходит так:
- сначала при установке с дисков (там вроде какие-то механизмы просчета зависимостей имеются, так что можешь посмотреть содержимое диска на этот счет);
- когда надо установить программу, не вошедший на эти два диска, пользователь слаки идет в инет и ищет эту программу в любом виде — tgz, rpm, deb или исходники — и устанавливает;
- после запуска программы (или при configure, если ставит из сырцов) он скорей всего получает всякие ошибки о ненайденостях;
- лезет в гугль, ищет, в какой пакет входят ненайденные файлы, и устанавливает этот пакет;
и так пока не заработает. Повторю вопрос в более явном виде: тебе действительно нужна именно слака?
Проверки нет.
Там даже латинским по синему написано (перевод): «Пакеты отмеченые как НЕОБХОДИМЫЕ нужно установить (Хотя, это Ваша система, делайте как хотите)».
А для проверки зависимостей юзайте ldd. На самом деле большинство программ не зависят друг от друга, они зависят от библиотек (утилита ldd). Но например в KDE
есть программы, которые зависят от других и тут (чем мне нравится KDE), вернее на www.kde.org есть список этих самых зависимостей (у Gnome’а я такого списка не видел).
Да, в некоторых пакетах для Слаки есть файл с зависимостями, на сколько помню dep*.
На счет того, как узнать в каком X лежит Y см. $grep Y /var/log/packages/*
PS.
Пакеты для Слаки можно искать на http://www.linuxpackages.net
Там точно нет механизмов зависимостей.
да. поскольку он очень гибкий в настройке и один из стабильных дистрибутивов.
Только не в стандартном наборе a ap …
Это касается уже установленных пакетов
Понятное дело, для остальных надо смотреть при компиляции (./configure+блокнот+ручка) или на сайте программы.
Хотелось бы для уже скомпилированных пакетов.
А я вообще то где то читал, что в Slackware вообще зависимости не обрабатываются. То есть любой пакет может быть установлен один и не потянет за собой установку других. Плохо это или хорошо, решать пользователю. Мне, например, такой экстремистский подход не нравится.
Т.е. проблемы могут появляться даже после установки с диска?
Одно дело, что есть базовые пакеты, без которых ось не будет функционировать.
Другое, что одни пакеты зависят от других, и если после установки ты уже сталкиваешься с проблемой нерешенных зависимостей, то это.. гм.. абсурд.
Ну не отмахивайся общими фразами. Ты конкретно можешь сказать, что ты там нашел, чего нет в нормальных дистрибутивах (т.е. в дистрибутивах с системой пакетов)?
Можно использовать Arch Linux. С большего, это тот же Slackware, но с зависимостями…
http://jack.kiev.ua/docs/slackbook/package-management.html
Гм. По ссылке описаны утилиты для установки, удаления и кое-какого обновления программ. А где пакетный менеджер-то?
да. сам натыкался на это.
Более того система вообще может не загрузиться из-за того, что часть пакетов не устновлено.
Я не отмахиваюсь…
Раньше линух не очень нравился среди юникс лайк систем. Но после слаке у меня отношение к линуху изменилось. Я обажаю возиться с осью. Слака это то с чем можно повозиться. Когда подтачиваешь напильником слаку, понимаешь механизм работы различных сервисов, который скрыт в других дистрибах, которые я встречал (дистрибы построенны на ред хате: suse, asp, fedora). И загружается слака намного шустрее этих дистрибутивов. Кстати минимальная установка федоры включает в себя частичку из опенфоиса… :-)
Ещё один плюс: я могу собрать диск под себя. При этом тратя мегабайт 150 трафа, а не покупать кучу дисков и устанавливать полностью весь софт, который глючит и занимает ресурсы моего компа.
PS: Извините, господа модернаторы за флейм. Но я хотел ответить как можно развернетее.
gentoo ….
Это возрастное ;)
«Понимание», полученное в результате этого сомнительного занятия, ограничивается лишь «механизмами работы различных сервисов» в Слакваре. И только. Причём единственный развиваемый навык — это филигранное точение напильником, неприменимое ни к какой другой системе, кроме Слаки. Чего бы тебе при этом ни казалось.
Как скрыт?! Куда? От кого?!
Да, а не напомнишь, на какой версии «редхата» построена SuSE? Запамятовал, а гугл не признаётся ;)
Что это за задача «загружать дистрибутив» и как часто её приходится выполнять?
А минимальная установка Слаки вообще ничего не включает. Оно попросту неработоспособно. А всё из-за того, что вовремя не может брякнуть о недостающем пакете, важном для работы всей системы. Или тебе это меньше мешает, чем какая-то «частичка из опенфоиса» ;)
Софт в Слаке не глючит или не занимет ресурсы твоего компа?
Ладно тебе =). Модераторы тоже вполне себе пофлеймить горазды. Пиши ещё ;).
Возрастное или нет, но потребность всё равно имеется и желает удоволетворения. :-)
В линухах же есть как минимум 50% схожести: у них одно ядро, тулзины одни и те же. Плюс развивается навых рыскания доков в инете :-) что уже не только приминимо к слаке. Ковыряние в системе развивает умение ковыряться, как математика — мышление. :-) +опыт преминимый только для слаки.
Скрыт от пользователя графически интерфейсом типа YasTa в SUSE
Да-да это слака. Но сильно отдающая редхатом.
Понятно, что очень редко. Но из-за чего грузиться дистриб медленно? Из-за того что он несёт в себе лишнего много… И это лишнее отжирает рисурсы во время работы.
Эта частичка входит в дистриб, который я качаю, и который расходует траф, за который я плачу деньги.
Много меньше скажем, чем в федоре.
Фигасе =). Ладно ещё ядра похожи приставками «Linux», но вот «тулзины»… Где ж они одни и теже? Где в Слаке yast, rpm в конце концов?
Не то чтобы я хотел как-то поколебать твой порыв в изучении лучшего дистрибутива линукс, но причём тут Слака?! ;)
Ковыряние в узкой системе ничего не развивает, кроме навыков ковыряния в этой самой системе ;). Вот такая вот рекурсия. Да, математика, которую ты тут притянул, — фундаментальная наука, а Слака — ограниченный дистрибутив. Я бы не ставил их рядом в своих аналогиях ;).
Нафиг нужен такой опыт, если он применим только для чего-то одного, причём весьма ограниченного?
Это от незнания ;). Если так хочется «ковыряться в системе» и при этом мешает «графический интерфейс», то в любом из названных тобой дистрибутивов тебе ничего не мешает обойти «графический интерфейс» с помощью рук и vi (остаётся лишь боольшай вопрос в надобности сего деяния).
А вот чем может мне помочь Слака, если я ночью уже потрахался, а теперь хочу просто поработать?
А что лишнее-то? Почему бы это абстрактное «лишнее» не отключить, если оно не нужно?
Только что специально по очереди загрузил SuSE 10.0 и Slackware 10.0. Секундомер показал, что SuSE действительно загружается дольше. Аж на 12 секунд ;)). При том, что с SuSE грузится куча всяких сервисов (нужных мне для работы), а в Слаке вообще ничего (просто только установленная). Что-то я сразу засомневался в скорости загрузки последней.
Ну ладно. Про Федору просто ничего не знаю ;).
Итог, кто хочет трахаться с системой — трахайтесь. Кто хочет трахаться с бабами — юзайте SuSE. :)) Вот что я вынес из вашего глубокофилософского спора :)
5 баллов! :-D
Опыт в выборе дистрибов.
Графический интерфейс добавляет глюки и дыры.
Воблин, чем дальше, тем интересней! =)
Давай сначала про глюки, а потом про дыры ;)
fly4life, ты бы мне лушче подсказал, действительно ли зависимости пакетов нигде не описываются и нужно пологаться на свой опыт?
И как узнать где храниться ifconfig?
Дык, это ж чуть ли не основная фишка Слаквари, которую почему-то поклонники оного дистрибутива относят к плюсам =/.
В дистрибутиве с менеджером пакетов это покажет всего одна команда. А вот как узнать в Слаке, понятия не имею.
как у японцев это называется?
<font size=«+1»>харакири</font>, по-моему…
ты сам ответил на наши вопросы.
Fatal, когда начнешь администрировать сети, где много компьютеров, то сам поймешь, какую из операционных ситем тебе выбрать, а пока можешь спокойно развлекаться. это иногда даже забавляет…
Слаку настроить не намного сложнее чем SuSe или RedHat, может даже проще. Ни какого гемороя нет. Геморой, возникает когда не знаешь как настраивать и тогда даже yast не поможет, а может даже навредит, если к примеру нет там нужной опции, то все (представляете ,как настраивать Suse или RedHat руками (хотя по опыту SuSe всеже проще)). В Слаке все настройки, как говорится от производителя софта, что в большенстве случаев нормально- можно легко найти описание в man’е. А товарищи из Suse или RedHat любят программы переделывать (вот так возникают ошибки конкретной оси).
P.S.
Не видел я людей ,которые могут поставить и настроить Слаку и не смогли поставить и настроить SuSe или RedHat.
Про настройку Слаки никто ничего и не возражает ;). Есть некоторое сомнение, что в получившемся можно потом будет работать ;).
Чё правда что ли? Ну, ты вооще крут!
Как-нибудь постараюсь без этого обойтись.
если под настройкой имеется ввиду: установить ip-адрес на сетевой карте при помощи супер утиилиты netconfig, то, да, наверное, быстрее и проще.
YaST не предназначен для настройки всего, что есть в операционной ситеме. то, что задумывалось, он выполняте, а остальное — руками или при помощи сторонних утилит.
ты, наверное, не слышал о том, что многие программы, которые ты используешь каждый день, разрабатываюся программистами из <font color=«green»>Novell</font> и <font color=«red»>RedHat</font>. И маны туда включать они не забывают.
Странно, что тебе не нравится, когда переписывается некий софт такими гигантами, которые располагают хорошими ресурсами. Ядро, например, переписывают так, чтобы у тебя не было проблем со специфичным железом.
Вообще очень не понятно, когда говорят, что какая-то операционная система из семейства Linux более стабильная. Кто проводил такие тесты?
К сведенью, в мире только два полнеценных корпоративных дистрибьютера Linux-продуктов, которые поставляют свои продукты, и, знаешь, такие дистрибутивы, как слака, туда не входят. Поэтому заявлять о стабильности/простой настройке я просто бы не стал.
Ты стышал о таком слове как масштабируемость? Видимо, нет, если так рьяно отстаиваешь интересы этого дистрибутива.
еще раз отмечу, что каждый программный продукт предназначен только для своего. слака предназначена только для тех, кто хочет поковырятся. это, к сожалению, не сильный игрок на рынке. его участь предрешена…
Dr. Evil, лучше помоги мне, пожалуйста, на вопросы ответить. Этот флейм всё равно не повлияет на моё отношение к слаке.
я и не пытаюсь его изменить, а просто говорю как есть. мою точку зрения я никому не хочу навязывать.
а в чем, собственно, вопрос?
я это из виду потерял.
про ifconfig?
Интересно, а что маштабируем то?
На счет программ, надо сразу список давать, что есть в Слаке от Novell или RedHat (наверняка есть, но сколько).
А учесть предрешена уже лет так 10, но ничего пока живет.
P.S.
На счет ifconfig, есть файл MANIFEST.bz2 смотри там.
да-да. и в это суть этой темы.
тебе могу сказать только тоже ,что сказал fly4life выше…
в моем дистрибутиве ifconfig относится к пакету net-tools, а как там у Вас, не знаю…
сеть всю и все, что с ней связано. мне просто инетерсно: сколько надо времени, чтобы поставить слаку в зекральной конфигурации, как, например, на соседнем компьютере? как производить обновление программного обеспечения? пакеты самому собирать? если ты знаешь, что такое большие сети, то должен знать о проблемах, которые возникают при ее эксплуатации.
если тебя он инетресовал, то ты сам нашел бы. если тебе дать пару из списка, то, возможно, у тебя их и нет. ведь слакваристы не такие как все.
у кого и win98 где-то живет. и что?
в глбальном масштабе подумай, что необходимо от промышленной ОС.
я еще раз напоминаю, что каждому своё. для кого слака, я уже сказал.
Спасибо! Я нашёл это!
По поводу сети: если бы хоть раз бы Слаку поставил и настроил, то понял бы как мало времени нужно. Вот как раз по этому вопросу в Слаке есть все: и зеркалирование конфигурации (cp например), и обновление пакетов через сеть (отдельная утилита, мужик один написал, когда его в конец достал RedHat).
По поводу списка: не можешь, так и скажи «не могу».
По поводу 98: не в тему.
По поводу «каждому своё": мне тоже пофиг че у кого стоит, но надо хотя бы быть в теме.
А у меня стоит х@й! :))
И openSUSE и Slackware и рядом не стояли с моим х@ем!
Вот так вот!
З.Ы. Надеюсь теперь все поняли бессмысленность прошедшей полемики?! Не можете/хотите помочь — нефиг дискутировать.
Я думаю, что если бы автор хоть раз поставил что-то отличное от Слаки, то нам бы сейчас нечего было бы обсуждать, за не имением данной темы ;)
Юмор оценил. Спасибо =)
Название?
а если хочется/можется? :)
занавес! cp :)
вот ты и посчитай, сколько надо времени, чтобы установить две системы, а потом еще и скопировать все с одной на другую. это — идиотизм! нет средства, понятно.
и этот мужик — Патрик, да? если все делать так, мол, <font color=«red»>RedHat</font> надоел, то это не приведет ни к чему. нет ресурвос у мужика, чтобы написать что-то достойное. не может один чеолвек придумать что-то лучшее, чем команда разработчиков.
кому интересно, тот найдет или почитает. если тебе не интересно, то, значит, просто не хочется знать.
почему не в тему? такой же динозавр как и слака, который надо закрывать. ибо — не развивается.
в какой теме? статистику ни разу не смотрел, где отображается популярность дистрибутивов на данный момент? слака была популярна в начале/середине девяностых. время закончилось. приплыли.
довольно таки странный вывод. То есть приплыли те кто пользуется slackware ? и к чему или куда они приплыли? Да и почему ты решил что время закончилось?
нет, это — не вывод, а результат эволюции.
без дарвинизма не обошлось, что же такого плохого уважаемый Dr.Evil ds нашли в этом дистрибутиве что сразу кидаете его в пыльный чулан?
- unix в этой статистике по популярности тоже неблещет, про него же вы, уважаемый, вряд ли такое написали бы, по моему Dr.Evil вы через чур эмоционально относитесь к отсутствию менеджера пакетов и некоторым другим как вам кажеться недостаткам слаквары.
как пример полуряности, я приводил статистику сайта www.distrowatch.com. да, возможно, это не аргумент, но логика в этом есть.
в том-то и дело, что я в нем ничего не нашел, чтобы он как-то меня заинтересовал ;)
если все так плохо читатют, то опять напоминаю, что каждый дистрибутив предназначен для своего. слакваре только для ограниченного числа людей. процент его использующих стремится к такому числу, которым можно просто принебречь. количество его недостатков такого, что он просто не может конкурировать с современными продуктами.
Эвил, а всё не так случайно было? Будучи очень наслышаным про крутость слаки, ты попробовал её поюзать, ожидая чего-то невероятного, но оказалось, что слака не для тебя. Вот ты и брызжешь ядом. Скажу проще, то, что ты ожидал от слаки, и то, что есть на самом деле, даже не пересекаются. Из этого не следует, что слака — говно.
да нет, все совсем не так было…
никого оскорбить и брызгать чем-то я не хочу — просто высказываю свое мнение.
а столкнуться со слакой мне пришлось из-за того, что меня заставили. я долго упирался, но, к сожалению, не получилось. что из себя представляет это чудо программерской мысли, я знал, а когда увидел живьем, то не удивился. все ожидаемое я увидел. правда, еще в более грустном виде. после собственного опыта инсталляции я больше никогда не возьмусь за слаку
Слака не говно, но путь в серъезный продакшн ей заказан. Потому что у нее
такая идеология.
По мере роста профуровня желание возиться с потрохами системы (любой) пропадает, и одновременно пропадает желание возиться со слакой и подобными дистрами.
ну, путь ей заказан по той причине, что нет стандартизации настроек, а документированием оных мало кто занимается.
и потом, когда тебе, пришедшему на замену очередному слаководу, приходится разгребать то нагромождение подпорок, что навородено — начинаешь понимать, что это далеко не так хорошо — дистрибутив «сделай всё сам». каковым Slackware и является.
а желани ковыряться ене пропадает.. по большей части оно остаётся.. только вот под действием встающих вопросов, далёких от ковыряния — ослабевает. и не может реализоваться.
-зачем чинить то что работает пусть даже на так не любимой вам слаке?
- не тем ли хорош линукс что среди всех дистрибах у вас есть выбор, копаться внутрях или нет.
иногда есть необходимость что-то менять в работающей системе.
твои варианты для подобного случая?
нужен конкретный случай, а так только гадать что бы я делал.Все таки интерессно узнать пример того что можно сделать в шапке и нельзя в слакваре?
обновить автоматически любой пакет в системе через онлайн update
и это только мелочь.
Не, ну почему же сразу «нельзя в Слакваре"? Сделать можно всё, что угодно, даже с помощью одного лишь текстового редактора и компилятора (нафиг ковыряться в потрохах готовой системы, когда можно написать свою? ;)). Вопрос о затраченном времени. Т.е на то, что быстро, легко и непринуждённо делается в «шапке», можно убить кучу времени в Слакваре.
Пример? Да уже даже в этой теме был один. Сколько прошло времени, пока Fatal получил ответ на свой простейший вопрос? Так вот в «шапке» ушло бы несколько секунд на ввод одной единственной команды.
И так в Слаке везде. Начиная аж с установки системы (привожу примеры только того, на что я сам сразу напоролся, и то, что сразу вспомнилось.).
1) Подготовка жёсткого диска к установке. Сначала слакваристы мучаются с fdisk’ом при его разбиении на разделы, в то время, как пользователи SuSE в считанные секунды производят разметку графической утилитой (и-то если только отказываются от автоматической).
2) Выбор пакетов. При их ручном выборе, SuSE всегда ругнётся, если ты в стремлении сэкономить пару мегабайт диска чего-то лишнее убрал из установки (и даже покажет, чего именно не хватает), когда как Слака промолчит, а ты потом (уже после установки) потратишь n-нное количество времени на выяснение, почему у тебя что-то не работает или так странно себя ведёт.
3) Если выбранные пакеты займут места на диске больше, чем сам раздел, то Слака и тут промолчит — произведёт копирование на диск того, что поместится, а потом после перезагрузки будешь долго тупить, чего это у тебя линукс не стартует.
Мы ещё можем поговорить про конфигурацию всяких сервисов, но это уже давай с тебя задачу. Будем сравнивать затраченное время.
Вот-вот.. Пока ты админишь одну единственную машину — свою — можно пренебрегать временными затратами, от этого ничего не зависит (действительно, можешь хоть в vi снуля новую ОС писать и в ней потом решать свои задачи). Но как только начинаешь с линуксом работать (а ещё если с несколькими станциями/серверами), то тут, извините, и по попе могут надавать за малейшее промедление. Тут не до «ковыряния в системе» будет.
Да, и потому у меня на всех серверах Gentoo, в основном из stage3. Ставится где-то за час.
На мощных серверах, где нужно выжать максимум производительности — stage1. Никто пока не жаловался, раз в неделю «прохожу» ssh-ем по серверам и обновляю систему. Т.к. в генту это делается мегатривиально — то никаких проблем с тем, что пакеты в системе старые и дряхлые — я не имею.
В fdisk ничего хитрого нету, «n» для создания нового раздела, «t» для смены его типа, «a» для включения бутфлага.
Во, только заметил в тему: http://www.nixp.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=faq;action=display;num=1153224865;start=7#7
В «шапке» можно работать со scsi-эмуляцией при загруженных модулях pcmcia ;) <font size=«-2»>ладно, тут надо признать, что именно в RH не смотрел, но вот в ASPLinux 9 и SuSE можно точно ;)</font>
[да, это у меня юмор такой. Можно никак не реагировать ;)]
может, кто-то по попке может стерпеть, но когда рублем наказывают, вот это уже совсем не интересно.
Ну, это всё замечательно, конечно. Только мы о Slackware ;).
Спасибо =). С разбивкой разобрались. Теперь мне надо RAID 1 создать :P.
я общаясь с линухом, один единственный раз воспользовался для разбиения диска не fdisk’ом. [кажется я уже не раз упоминал эту историю здесь]. потратил кучу времени разбираясь в гуе, а затем ещё раз в десять больше времени исправляя fdisk’ом ошибки возникшие от того, что всё-таки я плохо разобрался.
raid не создавал ни разу. но ежели мне вдруг понадобиться это сделать, то вот уж чем-чем я не буду пользоваться при этом, так это гуём. пока не воткну в деталях как оно создаётся и как потом ремонтируется, пальцем не пошевелю. а когда разберусь, я думаю оно само заработает, как и всё остальное.
этт может быть. но при установки системы, я чёт не припомню таких проблем, может быть потому что мне повезло, и я просто поставил всё что надо со всеми зависимостями? в процессе же дальшейшего использования слаки я полагался на README и configure. они обычно сообшают о зависимостях.
Хотя проблему-то я понимаю. помню как когда-то давным-давно, скачав штук двадцать пакетов гнома пытался его поставить (точнее обновить) выясняя зависимости… тогда то я и начал учится писать скрипты.
но, мало того что ныне я гномом не пользуюсь, а уж в каком порядке ставить glib, atk, и gtk+ я разберусь, так из других примеров таких сложных зависимостей просматривается только KDE да Modular X. но KDE я и не пользовался никогда, а с Modular X, думаю, если мне когда-нибудь придётся собирать его ручками, я как-нибудь разберусь. возьму скрипт сборки из слаки, или выковыряю дерево зависимостей из gentoo/debian, благо опыт выковыривания теперь у меня уже есть. Или выковыряю эти зависимости прямо из configure — ведь я теперь на bash могу всё что угодно написать ;)
между прочим, в генту, которая считает зависимости, я на установку Xorg7.1 потратил времени, пожалуй не меньше, чем если бы я ставил его вручную. Хотя впоследствии я выяснил как надо было делать, но ведь впоследствии, в целой статье посвящённой этому вопросу. а в слаквари мне на все случаи хватало единожды прочитанного HOWTO, который лежит в корне первого установочного диска. пример к сусе отношение слабое имеет, но я примеров с сусе приводить не могу, ибо их у меня нет, и, судя по всему, никогда не будет.
серьёзно? у меня такой проблемы на возникало. а вообще правильно делает что молчит. так держать! не её это собачье дело думать, что куда влезет, а что нет. для этого есть пользователь, который знает что, куда и зачем он ставит.
вот в винде, например, я больше всего бешусь, когда какая-нибудь излишне умная программа мне говорит «выполнение операции невозможно, поэтому я вообще нихрена делать не буду», особенно если я считаю что операция вполне возможна, а программа просто тупит. В линухах тоже попадаются такие программы, но благо тут выбор побольше, я могу не задумываясь сносить такие программы, после первой же их попытки доказать мне что AI свершившаяся реальность. Слака же, делает ровно то что ей сказали, ни каплей больше, но и не меньше. и имеет столь простую систему установки, что, я потратив десять минут на чтение скриптов, с полным пониманием дела правил её в процессе подготовки к извращённой установки слаквари без перезагрузки компьютера и заполнял /proc подложными файликами, на которые она, как я выяснял изучая эти скрипты, полагается при сборе информации о системе.
какая разница редактировать дефолтовый конфиг поставляемый с дистром, или дефолтовый конфиг от авторов программы? или ты про гуёвый конфигуратор умеющий запускать сервисы? ну дык давай замерим, что быстрее:
$ su
# chmod +x /etc/rc.d/<что-то-там>
# exit
или
$ startx
rclick->rxvt
$ su
# configurator # или как он там зовётся
и потом ещё несколько кликов по этому конфигуратору, с последующим C-M-bs
ах да, чуть не забыл, что ещё осталось, разбираясь почему сервис не работает, выяснить, что поскольку этот конфигуратор завершился с ошибкой «Connection to X server lost», то все изменения остались несохранёнными :D
fly4life, у меня складываеться ощущение, что ты пытаешься убедить слакварщика в том что его дистр плох. Мне кажеться, что ты уверен, что ему будет лучше перейти на gentoo/debian/suse, и забыть слаку как дурной сон. откуда такая уверенность берётся? и, что интереснее, у тебя действительно есть надежда на успех?
я снёс слакварь год назад и поставил генту (никто меня не заставлял, и сделал я это в твёрдой уверенности, что генту круче). так вот, чем дальше тем больше меня разбирают сомнения, что я поступил правильно. ну, с точки зрения познания мира (линуха :) ), это, несомненно, был удачный ход, но возможно я бы имел меньше проблем если бы оставил всё как было. и при установке пакетов разбирался бы не с системой портажей, а с пакетами которые ставлю; в случае проблем ковырял бы не код emerge и тот что в /usr/lib/python, а гугль и сорцы программы. причём, замечу, что за это время проблем с emerge у меня было больше чем с конкретными программами.
для тебя важно время потраченное на установку пакета? а мне важнее понимание того как моя система организована, что в ней есть, чего нету, а что может быть. и если для этого надо потратить время, то мне не жалко. Хотя всё равно хочется, чтобы система была бы организовано предельно просто, чтобы не так париться. И отказ от автоматического учёта зависимостей, на мой взгляд, не такая большая цена за это.
Я, если честно, не помню, что это был за дистрибутив у тебя. Уж не древний ли mandrake?
После этих слов, абзац можно было уже не продолжать ;).
Ээээ… Слакваристы, оказывается, зависимости ищут в README и configure?! А, ну, o’key.
Т.е. как это правильно?! Если я знаю, что, куда и зачем ставлю, то никогда не отвечу «Всё равно продолжить» даже в появившемся предупреждении о недостатке места (что уж говорить, когда система подло молчит?). Это надо быть совсем слакварщиком, чтобы установить систему в раздел, который после перезагрузки придётся увеличивать, а установку запускать поновой.
Нет, Слака делает ровно то, что умеет. А то, что скажу ей я, она сделать не в состоянии. Она, вон, даже не в состоянии рассказать, какому пакету принадлежит 'ifconfig’.
=) и никак слакваристу не понять, что при установке нормального дистрибутива в /proc подкладывать ничего не придётся — установщик сам создаст всё, на что он «полагается». Проста система установки Слаквари не в функциональном плане, а в интерфейсном (расшифровываю: установщик ничего не умеет, и при этом скудно выглядит).
Как-то слышал (честно не помню где и от кого, но в памяти отпечаталось) мнение: «человек, работавший с SuSE/RH/debian придя в Слаку сможет ею грамотно управлять, потому как политикой своего дистрибутива приучен к некоторому порядку. А вот слакварист, взявшийся админить любой из этих дистрибутивов, превратит его в помойку.»
Да, вижу, автор был прав — ты даже графический конфигуратор представляешь как-то с призмы Слаки ;). Страшно подумать, что ты сделаешь с дистрибутивом ;).
Ну ладно, отвлеклись =). Возвращаясь к твоему примеру, даже «гуёвые» дистрибутивы позволяют включить сервис в автостарт проще и быстрее твоей Слаки.
Пока ты будешь делать:
я сделаю:
Так что лучше всё-таки какой-нибудь другой пример ;).
Лично я ни разу не видел такой ошибки. Наверное, мало со Слакварью работал ;)
И, типа ход конём =). На всех контролируемых мной серверах есть «конфигураторы», и при этом ошибка, наподобие: «Connection to X server lost» — исключена, поскольку коннектиться изначально не к чему. Иксов нет =). Или ты не знал, что yast вполне себе консольный конфигуратор? ;)
Ой, ещё не хватало убеждать слакваристов. То, что Слака плоха — это моё личное мнение, кототрое я здесь высказываю, чтобы новички (если таковые будут читать эту тему) хотябы мммм.. с осторожностью чтоли велись на сказки о крутости Слаквари.
Ты, кстати, посмотри повнимательнее, на какой пост был процитированный тобой ответ ;): «нужен конкретный случай, а так только гадать что бы я делал.Все таки интерессно узнать пример того что можно сделать в шапке и нельзя в слакваре?». Вот я и привёл примеры.
Для меня важно время, потраченное не только на установку пакета… Но раз уж ты не осилил графическую разбивалку диска, то тебе, возможно, и этого не понять.
Да, я, в свою очередь, никак не могу понять вот это вот распространённое заблуждение, «что понимание, как система организована» возможно только в случае Слаки. Причём его я слышу исключительно из уст слакваристов (ну ладно. Гентушников тоже, но просто они пока не в тему ;)). Ты правда думаешь, что пользователи SuSE не в состоянии понять, как устроена их система? Вот слакваристы не в состоянии, а сусёвцы всё-таки очень даже.
ни минуты не мучился, правда пользовался cfdisk.
устанавливая Ось уже твердо знаешь что тебе из ПО нужно а что нет, я к примеру сначало ставил по минимуму а потом со временем доустанавливал нехватающее так что проблем с этим тоже нет.
исходя из предыдущего ответа, точно знаю сколько и какой раздел должен иметь минимальный размер.
все это какие то несущественные проблемы, так сказать дело привычки. ИМХО.
А можно с этого места поподробней?
Никому из гентушников матраса не приходилось ковырять код emerge, интересно что вынудило тебя на этот шаг. Расскажи plz :)
Силён ;). Так что там насчёт RAID 1? ;)
То, что тебе надо для работы, возможно и знаешь, а вот то, от чего оно зависит, — эт уже не всегда.
Хошь пример? Точно хочешь? ;) Ладно, уговорил. Начнём с элементарного. Вот ты, говоришь, ставишь систему по минимуму (ладно, тут я не буду придираться и требовать от тебя ответа, каких пакетов достаточно для минимальной установки Слаки). Допустим я последовал твоему примеру и поставил себе Слаку «поминимуму». Теперь мне нужен gimp. Какие пакеты мне необходимо поставить ещё, чтобы он заработал? <font size=«-2»>(только, чур, не звать Друзя ;))</font>
Пожалуйста, пожалуйста =). У нас разные цели использования ПО вообще и линукса в частности.
Ну и какой сколько? ;)
Нет. Это те проблемы, которых нигде, кроме Слаки, нет. Первая проблема вытекает из-за отсутствия проверки зависимостей (это очень существенно), а вторая — попросту явный недосмотр Патрика.
Вот мы постепенно подходим к сути ;).
У меня, вон, привычка тратить на сон 4-5 часов в сутки, потом по пути на работу спать, сидя в маршрутке и стоя в метро. Но это неправильно, галимо, жутко неудобно и, к тому же, вредно для здоровья. Всё это относится и к работе в Слакваре — вы можете утверждать, что привыкли в уме помнить все зависимости программ и оставшееся место на разделе, однако это «неправильно, галимо, жутко неудобно и, к тому же, вредно для здоровья».
http://www.slackware.tomsk.ru/docs/?p=software-raid
качай и ставь slapt-get, swaret или emerde.
исходя из твоего предыдущего ответа ты сам поймешь сколько и какой.
все таки повторю все это не существенно.
странно а я вот сплю по 7-8 часов, хотя и не прочь подремать в автобусе :)
ты сначала попробуй создать, а потом утверждать, что я, мол, сделаю это быстрее, чем в какой-то гуе, ага?
мы пытаемся разбить стену непонимания, чтобы донести до пользователей, которые первый раз ставят Linux, что Slacware не для них. А уж если они и решаться на это, то чуть-чуть позже. Увидев такое чудовище, кто-то может вообще отказаться от использования Linux. Тебе этого хочется? Ведь первый раз устанавливая совсем другую ось, ты должен применить какие-то свои знания, а если их нет, то шансов ноль. Так что здесь ответ один: слаку в аналы. Только для любителей поковырятся. И никаким промышленным использованием тут вообще не пахнет.
Тот графический инсталлятор, про который ты говорил, явно был не от <font color=«green»>SuSE</font> или <font color=«red»>RedHat</font>. И я готов поспорить, что никакой текстовый редактор не может разбивать диски быстрее, чем отлично продуманный гуевый.
rgo, мы живем 21 веке, и нам не нужны динозавры. ты пытаешься недостатки слаки выдать за плюсы. только эти плюсы почему-то только для тебя плюсы. тебя это не озадачивает?
сколько ты потратишь времени на это все, чтобы поставить хоть какой-то мало-мальсики важный пакет? нормальные дистрибутивы сделают это за несколько десятков секунд. тебе еще раз напоминаю, как многим другим, что слака только для тех, кому хочется ковырятся и свободного времени — вагон. у меня, например, его нет.
в нормальном дистрибутиве за это потраченное время ты бы смог многое другое дополнительно изучить.
в том-то и различие в наших позициях, что мы, например, (я и fly4life) видели, что такое слака и как с ней работать, а ты не видел ничего, кроме слаки, дженту какого-то старья с ужасным инсталлятором, который не может разбивать диски. вот зараза, да? потом еще и напильником в рескью моде надо было доводить, чтобы система загрузилась.
опыт инсталляции дыл понять, что слакино место … правильно, в аналах.
конечно, правильно. я потренируюсь считать в уме, а то что-то таблицу умножения забыл, вычитание, сложение. я в уме все сделаю: размеры пакетов узнаю перед инсталляцией, чтобы не ошибится, а потом буду разбивать диски. ну,а если не правильно подсчитаю, то переставлю занаво. у меня ведь времени — вагон.
причем здесь винда? кроме слаки никто логи не пишет?
и что? в чем плюс? не понятно…
я думаю, что выскажу наше общее мнение… здесь мы никого не пытаеммся убедить, что переходите со своей слаки на … просто пытаемся довести до Вас, что не надо говорить людям, мол, настоящий Linux — это слака. Слака ничего не умеет и ничего не предоставляет в выборе. Она очень напоминает ограниченную систему, у которой нет функционала.
да, конечно, у нас времени — вагон. посомтрим, сколько у тебя его будет, когда таких слак у тебя будет штук 80. а пока ты возись спокойно. слака ведь настоящий Linux. только почему-то использую его только я + несколько человек. пакеты для меня никто не собирает, трачу я чтение на HOWTO, вместо того, чтобы отдохнуть с друзьями. но это не страшно, ведь я настоящий линуксоид
Да-да, вот об этом я ж и твержу. На то, что в нормальном дистрибутиве делается легко и непринуждённо (отмечу, в считанные секунды), в Слаке тратятся драгоценные часы жизни ;).
Эти пакеты в Слаке необходимы для работы gimp?! Ужас! Или ты просто решил таким образом убежать от окончательного понимая того, что в Слаке работа с пакетами сделана через жопу? ;). А также от понимания того, что ты не сможешь помнить и вручную отслеживать зависимости для всех пакетов.
Ответ, такой, достойный мастера Йода ;). Всё правильно, ты не можешь «точно знать сколько и какой раздел должен иметь минимальный размер». Нет, я не буду спорить, что на своей локальной машине ты методом проб и ошибок таки выяснил этот момент, но когда ты пойдёшь воодружать Слаку в совсем другое место и для совсем других задач (а ещё лучше, несколько Слак для разных задач), тогда и окунёшься в чудесный мир фантастики и приключений ;). Хотя, можно сразу вооружиться калькулятором и с каждым добавленным пакетом нажимать комбинацию клавищ «+» и «<размер пакета>», но это, опять же, через жопу.
Эхех. Ну пусть так.
и что? ты сам хоть раз это делал? мне, когда я создавал RAID в <font color=«green»>SuSE</font> первый раз, понадобилось на это пять минут. сколько тебе надо, чтобы это сделать? твой пример мне напоминает решение задачи. как мне доехать до работы? варианты: метро, машина, автобус, пешком. твое решение очень похоже на пешком. почем? ведь я хочу знать: куда иду, как. только пока кто-то будет идти пешком, я доеду на метро и займусь делом. энергии при этом у меня будет больше, чем у тебя.
нет, не так. качай, читай, борись, а потом, может быть, будет счастье. нормальные пользователи. уже имеет «в коробке» твои, типа, плюсы, когда ставят не слаку.
сколько таких, кто так считает?
зачем эти из <font color=«red»>RedHat</font> и <font color=«green»>Novell</font> тратят время. у них времени — вагон, ага?
когда у тебя будет слак штук 20, то спать ты перестанешь. на данный момент можно только позавидовать. правда, не спим мы с Шуриком не из-за того, чтол у нас с <font color=«green»>SuSE</font>.
- Люди ни в коем случае не ставьте slackware!!! Иначе никсофобия вам обеспеченна, slackware это не настоящий линукс, в настоящем линуксе обязательно есть менеджер пакетов и прочие gui-настройки!! slackware это динозавр живущий за счет времени фанатично настроенных мазохистов!!! Их главный божок некий Патрик не признающий удобств и тупо следущий девизу Л.Торвальдса «Software is like SEX — it’s better when it’s FREE».Отстреливайте и презирайте пользователей slackware, они ничего не понимают в настоящем Линуксе (а-ля RedHat,Mandrake,Suse). хотя впрочем они и так скоро вымрут! Вывод примерно таков :) вы это хотите до начинающих донести?
да, все так. только ты чуть-чуть тут напортачил:
только вот <font color=«green»>SuSE</font>, <font color=«red»>RedHat</font> тоже free software…
С твоим выводом практически полностью согласен ;). Я только с отстрелами и презираниями пока не торопился ;). И Mandrake вычеркнул бы из списка настоящих линуксов =).
А если серьёзно, то наша альтернативная точка зрения направлена на развеивание мифа о «простоте и гибкости» Слаквари. Просто так получается, что попутно с развитием темы местные пользователи Слаки своими ответами сами закапывают мнение о ней всё глубже и глубже ;).
что ж тогда в этом случае я думаю ты будешь со мной согласен что эти же твои размышления относятся и к большинству unix систем.
скорее openSuse и Fedora Core. Только вот они всегда будут вторым сортом по сравнению с NovellSuse и RedHat.
возможно, ведь есть такая штука как эволюция. выживает сильнейштй.
что-то таких не слышал…
есть проект openSUSE, который разрабатывает <font color=«green»>SuSE</font> и есть <font color=«red»>RedHat</font>, который к Fedora Core имеет уже мало какого-то отношения. новости читай.
если следовать твоей логике, то какого сорта слака?
PS: даже продукты Enterprise от <font color=«red»>RedHat</font> и <font color=«green»>Novell</font>, которые основаны на Linux, оже open source.
может обратиться к статистике? неужто unix-машин окажеться меньше нежели шапок и сушек? И если продолжить твою мысль то выживет windows а не никсы вместе взятые.
http://www.nixp.ru/news/6437
http://tid.com.ua/scripts/ishop.exe/addonres?id=8415
каким ты хотел бы ее видеть и мог бы сделать.Все в твоих руках, а не в руках разработчиков gui.
что считать будем? что ты понимаешь под unix-машинами? какую мысль продолжить? про эволюцию? если так, то, да, все умрут, кроме тех, кто развивается. слака, если все так и останется, то она точно умрет. туда и дорога.
ну и? что я тебе не правльно сказал или ошибся? не понимаю…
какие мы великие. зачем тебе слака? напиши свой собственный Linux. в чем проблема?
если ты думаешь, что в других дистрибутивах нет консоли, конфигов текстовых, то зачем что-то доказываешь. ну нет у слаки ничего, кроме фанатизма. нету!
скажи где я могу скачать
Red Hat Enterprise Linux не платя 179 зеленых президентов, только такой же как из коробки?
Я что нибудь о величии говорил? причем тут величие? Мы с тобой даже не о Линуксе говорим а о дистрибутивах.
именно unix а не linux.
такую скачать не можешь. бумажную документацию тебе никто в пакеты семейста IP не запихнет. не научились пока. а сами ISO-ники, наверное, можно найти в файлообменых сетях.
ты ведь сказал, что, мол
видимо, ты считаешь, что поковыряв напильником слаку, ты сделаешь ее лучше, чем какой-нибудь гуевый дистрибутив.
кто такой unix? HP-AUX, *BSD, Solaris? кто? я твоей логики не понимаю
все некомерческие unix. Что тут не понятного?
именно так уважаемый, именно так!!!! :)
я вот не нашел. Да и не очень то они любят оперативно выкладывать.
- зачем вам консоль? это ведь аттавизм, линукс это GUI!!! :))
да все не понятно. unix — это платное изначально! в мусоре твоем я разобраться не могу.
тогда зачем ты здесь доказываешь приемущества слаки? ты ведь умнее и лучше, чем команда разработчиков. вообще-то это называется манией величия и от этого лечат.
ой, расмешил :) кто же будет туда ее выкладывать из официальных лиц <font color=«red»>RedHat</font>. файлообменные сети распространяют все не официально.
тут можно только сказать фразой из книги Ильфа и Петрова: «И тут Остапа понесло…»
Непонятно, что такое «некоммерческий unix».
Блажен, кто верует ;)
Не совсем так. «Линукс — это консоль в GUI» ;).
я тебе про такие как freebsd говорю.
странный ты диалог ведешь, чем я тебя оскорбил что ты мне такие диагнозы ставишь, не нравится тебе общаться на эту тему — не общайся, твое мнение ясно. Научись уважать собеседника.
- о чем я и говорю, такова политика корпорации.
свободнораспостраняемый.
интерессно и в каком это посте я его доказываю? я пытаюсь довести до сведения начинающих что не так страшен слакваре как вы его размалевали тут.
Таких unix’ов не бывает. Да, FreeBSD — это не unix, а, скорее, unix-like.
что ж если это так важно пусть будет unix-like, что от этого меняется?
Ай, хватит вам спорить. Как дети малые…
Увлёкшись беседой, все как-то позабыли, что настоящий линух — это <font color=«purple»>Debian</font>, а не коммерческие <font color=«green»>SuSE</font> и <font color=«red»>RedHat</font> =)
В плане операционных систем вообще ничего не меняется (как и из-за всего этого разговора), зато теперь ты стал чуть-чуть грамотнее ;).
Никто даже не вспоминал об этом ;). Что вообще такое «настоящий линух"?
Да вы зае#али флудить, читать не успеваю, в глазах от цитат рябит :)
/me сверкает красным глазом: хороший линукс — мертвый линукс :)
ооо.. дарагой.. это ты ещё Фидо не читал..
«Всё — гавно» — одна из самых животрепещущих тем была.
убедительно и аргументированно говорили только изредка.
что вызывало лишь новые приступы флударастизма.
ты уже в крайности бросаешься. что пытаешься доказать-то? про слаку уже ни слова.
обидеть не хотел. просто ты не видишшь элементарных вещей, которые тебе пытаются объяснить, внимательно не читаешь, а отсюда и …. вырвалось
Enterprise — не предназначен, чтобы его все качали. Этот продукт предназначен для корпоративного использования. Для обычных пользователей есть другие продукты. Я, может, тоже хочу MAC OS X скачать, а не могу. Но это ведь не значит, что Apple — отстой
это доказывать не надо. люди должны знать правду. и то, что слака не для всех — ясно как белый день. обсасывать это бесполезно.
интересно почему же? То есть настолько интересно, что я прочитал по диагонали мануал на тему как поднять рейд в слаквари, и до сих пор ответа не нашёл. Ну прочитаю я ещё пяток манов, и детальное описание как там рейд сектора по дискам разбрасывает. Думаешь не заработает само?
кому как больше нравиться. уже упоминали, что Патрик их ищет при помощи ldd. я в README и configure.
Повторяю для, ещё раз. Подробнее, и без неудачных шуток. Меня бесит когда программа по глупым причинам не хочет делать того, что я желаю. и если патрик избавляя свои скрипты от этого недостатка где-то переусердствовал — я не в обиде. тем более, что до сих пор не замечал этого.
Вот! мы приближаемся к истине — именно, то что умеет, ни граммом больше. Ни разу не претендуя на то, что не умеет. А в каком пакете лежит ifconfig я и у гугля спросить могу.
угу, мне непонять как ты предлагаешь затолкать в /proc несуществующую на диске таблицу разделов кроме как вместо монтирования proc натолкать туда «подставных» файлов. может я не прав, записывая в достоинства слаквари, что именно благодаря её простоте я быстро и без лишних проблем выяснил что такое proc, что там есть и как это получить при помощи команды mount. но живя два года в красной шапке, я смотрел на /proc как на систему по сложности сравнимую с виндовым реестром, и даже боялся подумать о разбирательстве с тем как её получить после chroot’а. Настолько меня подавляла сложность RedHat’а — куда ни сунься, без поллитра не разобраться, что тут есть и на хрена оно мне нужно.
может быть. но это, видимо, не про меня. год использования gentoo, куча ебли, альтернативное дерево портажей, но помойки пока не наблюдается. хотя в слаквари, я бы конечно сделал всё гораздо проще. и, замечу, избежав при этом помойки.
не знал. Тебя это удивляет? я же, кажется, признался что сусе ни разу не видел. ну и что приведённый пример доказывает? Что скорость запуска сервиса в сусе не больше чем в слаквари? [на неиспользование мною sudo не обращай внимание -- это мои личные предпочтения]. Но ведь ты, кажется, хотел доказать что меньше…
Да не в этом суть. chmod +x, лично мне кажется органичнее и красивее чем заведённый специально для этих целей конфигуратор. Почему? Я не знаю. Возможно потому, что поставь я сусе, я бы чувствовал себя обязанным изучать в дополнение к startup скриптам ещё и код этого конфигуратора. На чём он написан кстати? Тоже на питоне? который я, между прочим, успел невзлюбить ещё в красной шапке, а после генту просто видеть не могу.
ну тык, мне кажется, ты перестарался в своём благом начинании. для меня, твои посты выглядят как прямо провоцирующие на флейм «сусе vs слакварь». И как видишь я почти повёлся на эту провокацию. По крайней мере защищать слакварь уже вызвался. Ещё немного глядишь начну нападки на сусе.
нет. ты не привёл примеров, ты начал доказывать, что есть вещи которые в сусе делаются быстрее. я же попытался тебе показать, что время — это не всегда главный фактор для того кто эти вещи делает. да и не все примеры, действительно показывают, что подход сусе быстрее, мимо чего я, естественно, пройти молча не смог.
Возможно. Cкорее всего, ибо я даже не вижу связи между первым и вторым.
Да, я начал замечать, что чем дальше, тем сложнее мне общаться с гуём, тем сложнее мне предсказывать поведение гуя и сложнее переносить недостаточную его конфигурабельность. Может это красивая поза, в которой мне нравиться стоять, но у меня есть другое объяснение этому. А вот этого объяснения, уже не можешь (или не хочешь) понять ты. Мы уже сталкивались на этой почве обсуждая WYSIWYG здесь же во flame. Должен ли я из твоего непонимания сделать вывод, что я не умею объяснять?
Не знаю в состоянии ли сусёвцы понять свою систему или нет — никогда не интересовался этим вопросом, — но как я понял из твоих предыдущих высказываний, ты потому и пользуешься сусе, что не хочешь вникать в детали. Вероятно большинство пользователей сусе мыслят аналогично? Вполне законный подход, но не для меня. Я — человек, который желает быть в своей системе «локальным богом», и предпочитаю слакварь, тк в ней это проще.
хоть это и оффтоп, но, во-первых, мы уже во флейме, а во-вторых, возможно, это поможет «сусёвцам» понять слакварщика. Мне кажется, что я их понимаю, и не согласен только с одним — с их провокацией флейма в этом топике.
Собственно, я отвечу на вопрос на хрена я ковырялся в emerge:
1. ещё и хронологическом порядке первая причина. emerge очень цветасто-красиво пишет ответы на мои вопросы, но поскольку эти ответы, подчастую не помещаются в один экран, я их пропускаю через less. Но в этом случае они теряют цвет, а опции аналогичной ls’овой --color=always я не нашёл.
2. мне просто было интересно, что тормознее жёсткий диск, emerge или python
3. меня разражает emerge --update когда куча пакетов ставится с ACCEPT_KEYWORDS=~x86. Это дело останавливается после первой ошибки компиляции, хотя, в большинстве ситуаций, это вовсе не обязательно — можно перейти к другим пакетам учитывая зависимости. Прикидывал насколько сложно исправить это недоразумение.
4. всякие мелкости, которые, как выяснилось впоследствии, предусмотрены разработчиками, но либо не описаны в манах, либо я просто не заметил этих описаний при знакомстве с манами. например, такой вопрос, как получить список пакетов которые надо упомянуть в package.unmask, и список пакетов, которые надо вписать в package.keywords с пометкой ~x86, для того чтобы поставился Xorg7.1? Я нашёл ответ, но не припомню чтобы это описывалось в манах. Мало этого раздражает сложность обхода этих мелкостей — когда с тем же Xorg, я подумал написать простой цикл который будет говорить `emerge …` смотреть почему облом и добавлять строчку либо в package.unmask либо в package.keywords, я столкнулся с тем, что вывод emerge многострочный, и, помимо этого, излишне различный в разных ситуациях, чтобы встал вопрос что проще: написать и отладить регексп, или просто добавить всё ручками.
я надеялся понять как работает вся система портажей, чтобы всегда понимать что я делаю, а получив нежданный результат сразу отвечать на вопрос «почему». мне надоело просто предполагать что я правильно понял маны или лезть в гугль из-за каждой непонятки и непрерывно узнавать что-то новое о том, что само по себе мне не интересно. Хочеться ведь всего и сразу, не так ли? Но до сих пор я не могу быть уверен, что неожиданности кончились. Особенно мне сложно переносить эту ситуацию после слаквари, когда я всегда чётко понимал что я делаю, и чего я этим действием добьюсь. После слаквари, в которой я когда-то делал `./configure && make && make install`, затем `make install' заменил на `DESTDIR=/tmp/package make install’, с последующим `tar -zcf' и pkg-setup. И закончилось, всё скриптами которые компиляли и ставили пакеты пачками. На каждую пачку по скрипту. Может это не удобнее чем yast и emerge, зато работало именно так как того хотелось мне. А здесь, вроде и работает, вроде даже так как надо, но вечно что-то вылезает. В частности, я выяснил, если в слаке мне хватало README и `./configure --help’, ну и в крайнем случае, консультации с сайтом проекта. То здесь, для того чтобы поставить пакет, не помешало бы слазать на сайт gentoo или в ебилды и посмотреть какие USE флаги можно использовать. Что не избавляет от необходимости, периодически лазить на сайты разработчиков конкретного софта, послужившего основой пакета. Лично для меня гентушный подход сложнее. Разбираться в чужих ебилдах из-за каждого пакета, или для отдельных пакетов писать свои скрипты сборки… мне ближе второе.
Всё вышесказанное можно рассматривать и как моё оправдание аскетичности системы пакетов слаквари.
Нет, просто fly4life в последнее время очень тяжело воспринимает чужую точку зрения. Мы тут с ним спорили как-то на тему Парагвай vs. Швеция.. ууу…
Потому что не очень интересно слушать рассказы об установке системы на raid человека, который ни разу этого не делал.
Я знаю, что не заработает «само». И ты, видимо, тоже уже понял, что не обойтись без «пятка манов» и кучи других телодвижений. Ладно ещё маны — это полезно. Разок прочёл — всю жизнь пользуйся. А вот однообразные телодвижения в Слаке придётся делать всегда. Зачем, если, кроме артрита, это ни к чему не приведёт?
Я ж говорю — o’key. Всмысле, твоё дело, как распоряжаться своим личным временем.
Ага, вот тут можно и примерами таких программ меня забросать ;).
Если исходить из того, что программа умеет делать то, что ты хочешь, то (тут внимательнее, сюрприз ;)) не только в Слаке бывают такие. Скажу больше. Чаще бывает так, что Слака сама либо не умеет желаемого, либо надо убить неоправданно большое время, чтобы в ней желаемое заработало. Слака без всяких подпорок (или вообще) не может апдейтиться из интернет-репозитория, она не может следить за зависимостями в пакетах, не может даже показать какой файл какому пакету принадлежит. Средствами Слаки даже сеть невозможно настроить. Наверное, слакваристы так боятся все эти конфигураторы, потому что их всю жизнь пугают единственным присутствующим в дистрибутиве настройщиком (netconfig), который способен на настройку только одного из имеющихся сетевых интерфейсов.
Эхех. Вот только Слака ни на что претендовать и не должна. Она инструмент, все претензии и предложения должны исходить от тебя.
Да пожалуйста ;). Только не надо утверждать, что это удобно в общем и удобней одной команды в частности.
Мне не понять, зачем это делать.
Читай внимательнее, о генту речи не было ;). Вот, когда поадминишь один из перечисленных дистрибутивов, тогда и поговорим. Хотя… ты всё равно не сознаешься ;), а проверить самому возможность врядли предоставится.
Я про запуск сервисов ничего не говорил. Ты это сам придумал, а потом решил доказать, что в Слаке быстрее. Не получилось ;). Я же предлагал меряться скоростями их настройки.
Да не, ты не Слакварь защищаешь, а свои личные предпочтения ;). Ты ж по сути плюсов-то оной не привёл, только «мне удобней, мне привычней, etc».
Интересно, с какой стороны будешь подходить, если сусе ни разу не видел? ;)
Т.е. получается, что ты как бы согласен, но для тебя это некритично? Тогда зачем высказывался?
Это какие примеры такое показывают? Тот, что привёл ты сам, да? ;). Который ещё на поверку оказался более громоздким в Слаке, чем в сусе? ;).
Ты не просто неправильно понял, так ещё и почему-то всех пользователей сусе приравнял ко мне =/.
Тебя можно поянть. Это так захватывающе, когда начитавшись манов, перепробовав множество вариантов, передёрнув кучу параметров в конфиге, у тебя наконец всё заработало! И так язвительно больно, когда приходит какой-то тип и говорит: «чувак, в дистрибутиве „N“ всё это делается за несколько секунд. А все твои усилия, чтения и прочие приседания коту под хвост!».
rgo, ты б не обижаться начал, а не поленился, вылез из тёмного угла и оглянулся вокруг. А-то когда решишься очнуться, можешь остаться вообще без работы из-за своего узкого круга навыков, ограничивающегося настройкой Слаквари.
Ну почему же сразу «тяжело воспринимает чужую точку зрения"? Просто отстаиваю свою. Причём, заметь, свои слова аргументирую, на личности не перехожу. Вот только ряд поклонников слаквари почему-то всё приняли близко к сердцу и воспринимают этот спор как личное оскорбление.
Вижу, запомнил ты тему о футболе ;). Брыкался ты не слабее моего ;). Не значит ли это того, что тогда тяжко перенёс мою точку зрения именно ты, раз тот разговор тебя так зацепил? ;). Ладно, не суть важно в этой беседе…
Возвращаясь к флейму, rgo сам признался, что ничего, кроме Слаки <font size=«-2»>(ну ладно, и Генту)</font>, не видел, однако взялся рассуждать о преимуществах её над другими дистрибутивами. При этом, либо не хочет, либо боится выбраться из своего чулана и убедиться-таки, что в «гуёвых» дистрибутивах можно делать всё, что и в Слаке <font size=«-2»>(не рекомендуется, конечно, но ежели так не любить графические конфигураторы, то пожалуйста)</font>. Слака же многих возможностей тех дистрибутивов предоставить не может.
Хех, а получается, что это «fly4life тяжело переносит чужую точку зрения»…
я пытаюсь довести до тебя: не так страшна слаквара как вы ее тут расписали, почему я привожу в пример юних, да потому что у слаквары с ним установщик схожий и менеджера пакетов тоже нет, но никто же не говорит что юних плох и место его в чулане.
я разве говорил что нибудь об отстое?? по мне как ред хат так и слаквара один линукс, просто сталкивался с ситуацией когда после ручного изменения конфигов гуи уходило в нокаут и это был не зер гуд :) Повторяю: линукс тем и хорош что многолик, выбор это хорошо, экономия времени тоже хорошо, желание знать в своей Оси каждый конфиг тоже хорошо. fly, evil нету у вас желания (или времени) ковыряться ручками это ваше право, но зачем же отговаривать тех кто начинает использовать слаку от этого, дело не в надуманности и величии, это всего лишь один из десятка дистрибутивов имеющего право на жизнь, было бы скучно если бы линукс был только suse или redhat.
И еще по поводу редхата, это корпорация, про корпоративные методы правления ты я думаю знаешь, это политика расходится с идеями open source, red hat и novell это те же microsoft только на порядок мельче, хотя не менее прожорливы. Вероятно просто там уже никто не помнит как начинался Линукс.
Мы так и не определились, что ты подразмеваешь под «юнихом» ;). FreeBSD? Дык, говорят и ещё как. Правда, не я, т.к. её совсем не знаю. Или это ты о том самом классическом UNIX, который лет сто не развивается и поэтому заслуженно отправился в чулан? ;).
Ну, все слушатели уже передрались за места в первом ряду зала. Рассказывай ;).
Плюсы «многликости» хоть и весьма сомнительны, но, да, выбор и экономия времени — это хорошо.
А насчёт знания конфигов, опять это распространённое заблужедние. Ребята, ну откуда вы понабирались того, что только используя Слаку можно «знать в своей Оси каждый конфиг"? Да, осилить текстовый установщик слакваристов ещё хватает (иначе они попросту ими не станут ;)), но вот дальше… Хочешь пример? Знаешь ли ты в каком файле в твоей системе описывается порядок баз для резолвинга имён приложениями (тот, в котором можно задать, что преобразование имен хостов надо начинать с системных файлов, затем, если в них информации для резолва не нашлось, искать в dns, затем в NIS и т.п.)? А вот Сусёвцы знают. Как минимум, в лице меня ;).
про него и про openbsd netbsd и т.д. зря ты так с плеча рубаешь эти достойные ОСи. Не разделяю твой максимализм, все это напоминает виртуального Пол Пота.
твой ответ я приблизительно уже знаю. Это был мандрак 9, правил я самбу.конф, гуишная настройка после этого слетела, пустяк, но у начинающего бы вызвало ступор.
да не говорю я тебе что слаквара Линукс для избранных!! я наоборот тебе хочу сказать что ничего в ней ужасного для начинающих нет, просто больше работать ручками приходится, а минус или плюс это, с глобальной точки зрения, вряд ли мы можем с тобой сказать, ты ставил слаку ты сделал свои выводы, я другие, ты ее снес, у меня она стоит и жрать не просит, так что с точки зрения эволюции 1:1, остальное решит конкретный человек, попробовав этот дистрибутив.
не знаю, потому что не было нужды в этом, но думаю если такая задача передо мной встанет, то вполне буду знать :)
Да я про семейство BSD вообще ничего не говорю. Пока ;). Потому что, обращаю ещё раз твоё внимание, «их не знаю».
А «классическим UNIX», который давно погребён, ни free, ни open с net не являются. Ты их путаешь.
Телепат, да? =). Я всегда подозревал, что Мандрейк гадость ;). Только, чтобы упрочить это мнение, надо бы знать, как именно «слетела гуишная настройка». Не расскажешь? ;).
может и slackware ты тоже не знаешь? и мы с тобой о пустом месте говорим?
странно не зная ни того ни другого юниха ты так замечательно их классифицируешь.
вряд ли смогу восстановить подробности 2х летней давности, кажется просто пытался ввести в виндовый домен ибо гуишным способом это было бесполезно.
Хм. Интересный поворот ;). Лучше ответь сам себе, а знаешь ли ты slackware?
Вах, ты действительно обладаешь телепатическими способностями ;). Ведь того, что не знаю UNIX’а, я не говорил, но ты догадался! ;).
Но вообще-то я эти ОСи не классифицировал. Чтобы сказать, что *BSD — это не классический UNIX — в них разбираться не надо. Можно просто знать, что у этих ОСей даже системы загрузочных скриптов разные, и все сомнения по поводу их одинаковости уйдут ;).
Т.е. свои слова подкрепить нечем?
нет, товарищ, ты ошибаешься. он как раз очень страшен, громоздок, не удобен и для тех, кто хоть раз работал в нормальном дистрибутиве, вообще не интересен.
знаешь, есть пословицы (ее по-разному интепретируют):
так вот это и относится и к каким-то там твои непонятным unix-аи, которых ты так и не назвал, и к слаке. ты пойми, что никто и ничто в этом мире не выживет, если не будет развиваться. ярких тому примеров очень много. Ты посмотри на отечественное производстов ;)
нет, не говорил. это я так называю слаку. думаю, что имею на это право.
я, к сожалению, не телепат и не знаю всех действий, которые привели кк такому проишествию, но могу заметить, что кое-где (догадался, наверное) есть инструмент, помогающий не допустить этого. А если ты хочешь делать все руками, тратя на это часы времени, то есть строковые конфиги.
так никто и не спорит. только слака конкуренции не содает. что в последние время сделал патрик, чтобы привлечь к своему детещу больше пользователей? он написал какую-то революционную программу? что? напомни, пожалуйста?
давным-давно. в далекой галактике — начало 90-х — слака была лидером. носейчас она никто и зовут ее никак. если ничего радикально не изменится, то через очень непродолжительный период, она просто умрет.
времени у нас действительно нет, а желание есть. когда у меня есь оно (время), всегда все делаю только в консоле при помощи обычных команд, правда, больше половины их в слаке просто нет и при помощи обычных конфигов. только вот не задача, что в слаке я мог бы это делать только руками, тратя на это безумное количество времени, которого у меня нет.
слака мне напоминает коммунизм: все для народа! только дать-то ничего реально не может. только железный занавес и репрессии
примеры привведи? по-моему, только эти два чудовища, как ты сказал, только и попомогают нам как-то бороться с микрософт. они делают очень много и для того, чтобы пользователи их операционных систем имели выбор и хорошее настроение.
PS: тебе оыбчный пример из жизни… сидим мы с fly4life на работе. за окном пятница, где-то 16:00. сам понимаешь, что уже на низком старте, ожидаю конца рабочей недели. тут прибегает к нам сотрудник одного из отделов и говорит: «Типа, все плохо: слака не видит сетевую карту.»
Встали мы лениво и пошли смотреть, ожидая опять этого чуда подарка. Пришли на место приступления и увидели слаку 10.2 и сервер HP DL320 G3 (обычный). Что ж случилось? Начали копаться. Запустили парочку команд и увидели такое… оказывается, слака, не имея, видимо, нормальных инструментов для определения железа, на этапе загрузки системы грузит модули сетевых карт, которые часто <font color=«red»>используются</font>!!!, например Intel PRO 100,… это что такое, слакваристы?
конечно, бедному парню мы помогли. Но еще раз убедились в тупости и какой-то дуратской логике этого чудовища, в котором, как сказал fly4life, вс через жопу, и с этим спориьб просто не нужно.
Ты так больше не пиши, ты чего совсем, это /etc/host.conf
А теперь вернемся к нашей теме.
Товарищи fly4life и Dr. Evil просто не понимают в чем удобство.
А удобство ,как раз в том, что настройка системы, пакетный менеджер (кстати он в Слаке есть) и прочее не меняется уже годами, Они говорят, что это минус, а я Вам скажу, что это плюс, и вот почему: и пакетный менеджер и установочные скрипты и скрипты загрузки выполняют свою роль на все 100%, при этом понятно, что всю лажу которая в них когда-то была уже убрали, и я могу не беспокоится и не рвать у себя на жопе волосы в один прекрасный день (чего нельзя сказать например о новом yast, который вошел в openSUSE 10.1). Весь софт в Слаке вполне адекватен моменту выпуска дистрибутива, все без излишнего рвения (если я ставлю Слаку я уверен, что у меня не будет гемороя с софтом из дистрибутива).
Я не считаю, что унификация настройки хороша (/etc/sysconfig), это может создавать и создаёт ряд проблем:
Во-первых: это вовлечение третьей стороны (добавляется возможность ошибки, и пользователи SUSE это прекрасно знают, когда обновляют свою систему и получают патчи для этой третьей стороны)
Во-вторых: если настройка в /etc/sysconfig однозначна соответствующей настройке программы, то легче от этого не становится, а если нет ,то теряется смысл.
По поводу RPM vs TGZ пара замечаний:
Все равно, рано или поздно все или часть зависимостей пакетов начинают хранится в голове. Во-вторых очень раздражает когда система настойчиво говорит, что это тебе надо (хотя зачем мне два MTA, когда я на домашнем компьютере).
извини если это прозвучало грубо, не хочу никого обидеть, мне действительно понравился этот дистрибутив, с определением железа проблем не возникло, маршрутизатор настроил также просто, сырцы которые мне нужны были поставил так же легко, за время его работы косяков не было, все логично и прозрачно по крайне мере в моем случае, юзеры с выпученными глазами не бегали, так что к вашей критике я присоеденится не могу. Знаю ли я слакваре? так же как и другие дистрибутивы с которыми работал, все что мне надо было я из нее выжал.
я думаю уместнее было бы не «даже» а «всего лишь».
Бороться с майкрософт? а зачем и для чего скажи?
Слаквара тоже выбор, может не для вас но тем не менее, так что от этого ты должен быть только счастлив.
не могу судить, не сталкивался с подобной проблемой.
:) да я сильно то и не вчитывался.
Ты так и не сказал название этого менеджера в Слаке.
Да и на 100% всё-таки он не выполняет. В очередной раз хочется напомнить о проблеме поиска имени пакета, которому принадлежит конкретный файл.
YaST там остался прежним. Вот работу с пакетами поманяли, это да. А что в ней не устроило до такой степени что жопа лысая осталась? ;).
«Адекватен моменту выпуска дистрибутива»… А что делать, когда с момента выпуска дистрибутива пройдёт нное количество времени?
Гм. Унификация — это как раз то, что позволит распространить линукс в массы. К ней [унификации] надо стремиться.
Что за третья сторона такая? И почему мне её не приходилось вовлекать?
Этого вообще не понял.
Все?! Да вы, батенька, гений! Ну что ж тут ещё добавить?.. ;)
Не используй каку ;).
тут спорить бесполезно. ты использовал что-нибудь кроме слаки, чтобы такое заявлять? если бы все считали так как ты, то самым популярным дистрибутивом быть слаке, а это, к сожалению, не так. и адмимы огромных сетей не теряю часы времени, чтобы почитать ман…
вы что-то о нем гворите все, но ни как не раскрываете его имени? кто он такой — этот пакетный менеджер слаки? к чему такие секреты?
во-во, мы про тоже. как мотыгой обрабатывали поля, так и продолжаем. а другие в это время ездят на тракторе. а нам это нах не надо, мы ведь — фанаты!
ой, сумбур какой-то… что все-таки лучше? я что-то и всего это полета мысли не уловил суть. Что такого в новом <font color=«green»>YaST</font>, чего не было в ругих? где, кто, что убрал? если ты про слаку, то говори в единственном числе.
у меня, например, тоже нет этой страшной болезни. софт у меня свежий, ничего себе не рву. только я его ставлю очень быстро, а пользователи слаки читают маны…
я вообще не понял ничего из этой фразы. только очень фанатизмом отдает. факты где?
могу тебя огорчить: это только твое и еще пары фанатов мнение… ибо, открыв этот страшный каталог, я могу настроить всё в одном месте. и не искать по все файловой ситеме каккой-то конф.
если ты имел ввиду конфы, что они, к сожалению, не патчатся. если только ты версию дистрибутива не меняешь или радикально не меняешь какую-то программу, завасищую от него. кто третья сторона, я так и непонял… можно языком простых смертых излагать мысли?
ну-ну, по-твоему, надо, чтобы программа настраивала по-своему, а пользователь как-то по-другому? другие параметры в одном файле? :) ну ты даешь!!! бугагагагагагага
то, что пользователь и программа делают, назвается свободой выбора: могу сам, а могу при помощи программы. замечу, слака тебе этот не дает.
я KDE уже раз десять обновлял от версии к версии. только в моей пустой голове никак не могут отложиться все необходимые зависимости. потому что мне это не нужно. это просто смешно: помнить все зависимости. зачем, если для этого есть средство. я знаю, что комара можно убить рукой. только мне это не надо — у меня есть средство …
Я на выходных Дебиан на серваке переставлял (ФС накрылась). Он меня сам всё спросил, всё настроил, просто умница. Я только конфиги dhcp и samba восстановил. Никаких кривых гуёв — всё самое главное настраивает apt с помощью ncurses, а мелочи — ручками в отлично комментированных конфигах.
Бросайте свои дурацкие споры и переходите на настоящий линукс! =)
итого: слакварь может использоваться там, где вмешательство обычного пользователя в работу системы вообще никак не допустимо.
<font size=«+2»>настроили — работает — вот и не трогать.</font>
упражняться со всякими установками, компилированием и пр. — отнюдь не пользовательская забота.
поэтому — слакварь не для пользователей.
реальное ей применение — создание Live-CD, использование в единичных встраиваемых системах. более — ни для чего, по сути, и не годная.
в том-то и дело, что слака хороша только для тебя. и, заметь, мы именно тебя и не убеждаем, чтобы ты перешел на дистрибутив Х. до тебя просто пытаются донести, что:
1) слака только для тех, кто любит что-то ковырять, тратя на это уймуу времени;
2) слака для начинающих вообще не подходит;
3) слака учит использовать только себя;
..) …..
чтобы заработаь денег. пускай себе зарабатывают. для меня, например, важно, чтобы был ддистрибутив, который меня устраивал, и он был линуксовым. этот дистрибутив будет конкурировать с windows. он будет, возможно, лучше. и я, наконец, переведу все свои рабочие места на него.
могу тебя огорчить — мне пофиг. что произойдет со слакой через пару лет, для меня совсем не интересно. на рынке слака — никто.
вот она — истина! столкнувшись с серьезной проблемой, возможно, ты сейчас по-другому говорил.
В этом файле определяется способ резолва. Я же просил указать тот, в котором — порядок. Ещё версии? ;)
даже отвечать как-то не интересно. детские загадки, чесслово.. :D
Тс-с-с! Выход слакваристов, разбирающихся в конфигах своей системы ;))
man host.conf
order This keyword specifies how host lookups are to be performed. It should be followed by one or more lookup methods, separated by commas. Valid methods are bind, hosts, and nis.
не поравилось? что именно не устроило?
он в коробке? или это надо собирать пару часов, а потом еще и настраивать…
что мне там см.?
не, друг, в вид, который заложили программисты, когда писали программу.
мне вообще не понятена плоскость, в которую перешел наш разговор. мы обсуждаем не приемуществу <font color=«green»>SuSE</font> над слакой, а отсутствие инструментов, которые могут сделать слаку нормальным дистрибутивом.
не поравилось? что именно не устроило?
он в коробке? или это надо собирать пару часов, а потом еще и настраивать…
что мне там см.?
не, друг, в вид, который заложили программисты, когда писали программу.
мне вообще не понятена плоскость, в которую перешел наш разговор. мы обсуждаем не приемуществу <font color=«green»>SuSE</font> над слакой, а отсутствие инструментов, которые могут сделать слаку нормальным дистрибутивом.
в коробке.
Да
Назвать файл не смогу.
Сам когда увидел был в легком шоке, поэтому запомнил.
И я про это.
Понятие «нормальный» относительно.
а онлайн обновления?
тогда и говорить об этом не следует, ок?
слышал звон, да не знаю где он..
и что?
для болей части пользователей слака — не нормальный.
Все ваши доводы сваливаются на, мол, сами на себя посмотрите… Посмотрите на свои минусы и задумайтесь: а надо ли доказывать очевидные вещи?
Это правда.
Обычный пользователь должен сидеть и печатать документ или по инету лазить.
А это не правда.
Повторюсь: slackupdate slapt-get swaret
Ну ты на Слаке вообще не работал, а дискутирушь. Правда?
И то. Этот парсер не нужен.
Спорный довод.
Очевидные вещи надо доказывать в первую очередь, это же проще.
Посмотрите и сравните (объективно).
Вопрос сводится к необходимости и достаточности.
Это должен делать и системный администратор, когда у него есть свободное время. Увидев слаку со всех сторон, я понял, что админам этого дистрибутива это не грозит.
докажи годность
У меня стоит в качестве десктопа.
как много пакетов собирай патрик для своих фанатов?
ты читай внимательно посты, ага.
какой парсер? кто не нужен?
хватит находится в плоскости, когда говорят, мол, на себя посмотри. здесь не десткий сад.
Не довод, а факт.
Именно это тебе и пытаются доказать, что слака только для тех, кто любит ковырятся, для фанатов. ты попробуй поставь себя на место обычного человека, который первый раз ставит Linux. Только выкинь фанатизм. Ты сразу поймешь, что слака ему не подойдет. И в сети с даже 10 серверами ей не место.
и что? :)
это отсюда?
Читал.
И понял, что не работал или не доразобрался и.т.п.
Первоночальное утверждение:
От противного. чтд.
Что вы взъелись на слаку так? Юзерь сам поймет и решит стоит ему ее ставыить или нет, закрывайте эту тему уже, устроили тут св. инквизицию, вот когда сделаете что то лучшее чем Патрик тогда и обсуждайте его труд.
елки-палки! ты читай внимательно. там черным по серому написано, что проблема была решена. так же описал откровенную глупость определения железа, а именно: сетевой карты. зачем мне разбараться в корявом дистрибутиве, под который ни пакетов нет, ни обновлений, ни… , когда есть уже готовое.
iliya, какую точку зрения ты отстаиваешь? ты думаешь, что мы тебя тговариваем от использоваия слаки на твоем десктопе? вовсе нет. до тебя пытаюся донести, что <font size=«+1»>читай посты выше</font>.
Ибо … ибо … ибо … все умные а Патрик неудачник с корявыми пальцами и дома у него стоит сусе и мастдай:)))
взялись, чтобы развеять какую-то странную аэру вокруг этого продукта жизнедеятельности, мол, слака — настоящий Linux
когда пользователь поставит слаку, может это будет пытаться уйти с windows, у него пропадет желания. кто хочет увидеть <font size=«+1»>убогий инсталлятор</font>. а ведь это только начало :Р)
здоровая критика всегда должна быть. лучше премите к вседению, чем отбрыкиваться. и зарубите себе на носу, что слака для …, а все остальное для ….
и хватит пудрить мозги
да покажите мне настоящий ЛИНУКС!!!! он в природе вообще существует!!!!
мдя… а когда хваленный гуи начнет тупить с его оборудованием юзверь даст стрекоча обратно в программу окна с Б.Гейтсом :)) или же если все пройдет гладко будет счастливо орать в чате что он настоящий линуксоид!!!
к сведению принял перехожу на ред хат :))) ибо … в убогом инсталяторе хоть и все настроенно все равно он убог и это беспорный факт миграции на линукс с цветными картинками в инсталляторе!!!
настоящему линуксоиду очень трудно написать cfdisk /dev/hdd, поправить пару конфигов ибо это прошлый век.
может, и существует, но это точно не слака
тут уже хочется ругнуться…
ты попробуй сначала, а потом говори. гую для того и пипшут, чтобы исключить до минимума ошибки, чтобы примитивные действия не занимали часы работы. да что тебе доказывать…
ребята, вы просто — фанаты.
не опускайся до примитивных вещей. не смеши народ.
Dr. Evil ну ты же не работал со Слакой.
Один раз зашел в консоль — это не значит, что работал и настраивал.
Ты же даже примитивных вещей из Слаки не знаешь.
Примитивные вещи взеде одинаковые. Могу сказать как человек, который работал с Ubuntu, NetBSD, Slackware, Arch, FreeBSD, OpenBSD, Mandrake 7…
Примитивные вещи ИЗ СЛАКИ (где пакеты, как их устанавливать…).
Про остальные мы все знаем.
Это уже не примитив. Примитив — это ./configure && make && make install :))
Эхех. Файл /etc/host.conf ни на что не влияет. Можешь его смело удалить и думать дальше ;).
зачем мне с ней работать, если она не умеет дела ть простых вещей простым способом? пользовать ее можно только для себя любимомго. ни о каком промышленном использовании речи нет. замечу, для меня это важно. использорвание на дсктопе у меня, как ты гворишь, просто ошеломительный аргумент. ты поставь слаку на десяток серваков и поадминить. потом приходи…
/etc/nsswitch.conf
Это сборник утилит для простейших установки, апгрейда, удаления пакетов. А где проверка подписи пакета, где проверка зависимостей, где вывод информации о присуствующих в пакете файлах? Где вообще пакетный менеджер-то?
Оно даже апгрейдить пакеты не может без этого:
Что ж, с третьей попытки… Неплохо, неплохо ;)
fly4life перешёл к безпринципному избиению младенцев :)
Dr.Evil&fly4life
Вот нет на вас UT!
=)
Кстати, а где он? Интересно было бы порассуждать с ним о преимуществах слаквари.
=)) а ничё так, развлеченьице ;). Вливайся! =)
может, тогда бы мы услашали настоящие аргументы….
Данунафик… меня Слака вполне устраивает. Может даже и поставлю себе… :))
вот это самое интересное. честно говоря я уже не понимаю, ради чего этот флейм. укажи мне, plz, тот вариант который ты считаешь правильным (ну или напиши свой):
1. в слаке всё делаеться очень сложно, поэтому не смей защищать её достоинства
2. в слаке нет никаких достоинств
3. слакварь — говно и, следовательно, сусе рулит
только если будешь писать свой, постарайся, plz, высказать его кратко: потому как аргументы я слышал и мне они уже, честно говоря, неинтересны — просто надоело раз за разом читать одно и то же. мне интересно, что этими аргументами вы пытаетесь доказать.
Этот вопрос и к fly4life тоже. Ибо его ответ, на тот мой громадный пост, мне показался ответом на слова поста, но никак не на пост. Он мне показался ответом просто уводящим в сторону, но не ответом, который должен прояснять мозг.
мне кажется, что если вы не пытаетесь помешать человеку использовать слакварь на своём десктопе, то ваше поведение, мягко говоря, алогично. Топик про то как поставить слакварь (ну или был им изначально), а вы, изо всех сил уводите его в сторону. Зачем? чтобы доказать новичку (которых очень любит fly4life, или мне показалось?), что если он поставит себе слакварь и задаст вопрос на этом форуме, то вместо ответа он получит гору флейма?
Итог очень простой: разным людям удобны разные вещи. Кому-то удобнее есть макароны вилкой, кому-то — ложкой, а кому-то — и тем и другим (как положено). Кому-то вкуснее с хлебом, а кому-то — без. Ну и чего спорить спрашивается?!
В Слаке нет никаких достоинств перед другими дистрибутивами линукс. Впринципе, это и пытаюсь доказать. Кстати, ни одного аргументированного слова в защиту именно Слаквари я так и не услышал.
Эммм… я тебе должен был прояснять мозг?! ;))) Нет уж, увольте! Тебе это показалось. Как и то, что ответ, «уводящий в сторону» ;).
Нет, если человек задаст вопрос по Слаке, я пройду мимо, если ответа не знаю. Ты б не поленился и отыскал мой ответ Fatal’у (который [ответ], видимо, и породил весь этот флейм). Там я указал, в чём он ошибается, и слакваристы пустили слюни пузырями ;). Ребята, да используйте, что хотите, только не надо необоснованно сочинять басни о преимуществе Слаки над другими дистрибутивами. Тем более, если другие «ни разу не видели» ;). Тут же общественное место, сразу поправят, и вы обидетесь (что, в общем-то, и произошло).
Моей целью было донести до пользователей слаки и тех, кто вдруг прочитает этот flame, следующее:
1) Слака — кривой инструмент для достижения целей, которые, например, пытаюсь достигнуть я. Для промышленного использования абсолютно не применим;
2) Выбить из голов, наконец, абсолютно идиотское (извините за слово) убеждение: настоящий Linux — это слака. Что, к сожалению, не получилось;
3) Начинающий пользователь не должен пугаться, когда пытается ставить слаку. Но для этого ее просто ставить не надо. Пусть попробует что-то более легкое, что действительно научит, а не покалечит;
4) Слака вымирает. Это, конечно, грустно, но факт. Это ли не гуманно? Я ведь пытался донести до пользователй самой слаки! а-у, ребята;
5) И, главное, хватит фанатеть. Мне лично приходится часто рабоать не только с <font color=«green»>SuSE</font>, но с <font color=«red»>RedHat</font>,… для себя выбор уже сделал, но никак не пытаюсь навязать свою точку зрения и не фанатею. Вот и вы, слакваристы, спуститесь на Землю и откройте глаза на то, что используете. Может, у Вас что-то и получится.
Удачи!
Дружище, тебя понесло… Из того, что тебе не удобно решать свои задачи, используя Слаку, не следует, что всем не удобно решать их задачи, используя Слаку.
чуть-чуть коряво изложил мысль…:) хотел просто написать, что для меня — это промышленное использование :)
ошибся, не спорю
И в промышленности разные бывают случаи. И админы и вообще… Высказали своё мение, ну и ладно. А флейм пора заканчивать. Лично мне вы ничего не доказали…
И в заключении. :-)
Вот некоторые цитаты отсюда. Там же можно почитать про другие дистрибы.
…
Slackware был и остаётся «самым UNIX’овым»
…
«Если вы знаете Slackware — вы знаете GNU/Linux. Если вы знаете Red Hat, то всё, что вы знаете — это Red Hat»
…
Принципы построения Slackware:
Не усложняй!
KISS (Keep it simple, stupid — Не усложняй) — это относится прежде всего к простоте построения системы, а не к простоте использования.
…
Это уже из другой оперы:
«Linux создается из ненависти к Microsoft, разработчики OpenBSD разрабатывают свою ОС из любви к Unix(c)»
Slackware разработчики, избегая излишиств, не пытаються сделать из линуха бесплатный виндоус, а делают действительно UNIX подобный дистриб.
Ты вырвал из контекста. Там же по ссылке сказано, что это высказывание самих поклонников Слаки. Точка. После этого уже можно было не читать.
Да, ты не особо надейся на материал с wikipedia. Там в определении Луны несколько дней провисело сообщение, что она состоит из зелёного сыра ;). Эту «свободную энциклопедию» может пополнить любой желающий, поэтому бреда можно встретить всякого ;).
А если бы это была точка зрение SUSE пользователей, тогда можно было бы ;-)
С wikipedia — нет.
«Если вы знаете Slackware — вы знаете GNU/Linux. Если вы знаете Red Hat, то всё, что вы знаете — это Red Hat» — тогда я попробую обосновать эту фразу.
Slackware разработчики пытаются оставить софт, в том числе и ядро без надстроек\прослоек. И в этом смысле slackware ближе к корням.
У кого-то я видел цитату на этом форуме, которая гласит о том, что с линухом ты возишься только один раз при настройке/устанановке, и кайфуешь в процессе эксплуатации. А с виндой наоборот. Короче сила конфигов, что их нужно настроить один раз, даже если у тебя много серверов, тебе достаточно повозиться и настроить только один. Плюс с графическим интерфейсом никогда не сделать тонких настроек и всё равно приходиться копаться на низком уровне — системных файлах, даже в тех линухах где есть гуи интерфейс. Это очевидно, что гуи это недостаток нежели достоинство. UNIX философия очень стара и благодаря ей UNIX жив и по сей день.
Ну да, это ты про любой линукс сказал. Я даже соглашусь с тобой практически во всём ;).
Тогда почему ты гуёвый интерфейс приводишь как достоинство перед слакой?
Потому что гуёвым интерфейсом ряд операций делается быстрее. При этом всегда есть выбор (который даже у слакваристов в почёте ;)) — использовать графический конфигуратор или нет. Т.е. я всегда могу выбрать: посношаться мне сегодня или всё-таки поработать.
И философия юник заключается не в том, что бы выводить окошечки «вы уверены, что хотите удалить этот файл?». И с этой точки зрения слака ближе. Я про пакеты :-)
Я так и не понял, что тебе даёт эта близость к каким-то неопределённым корням? Ну пусть тебе от этих «корней» становится легче, дык в «гуёвых» дистрибутивах нельзя чтоли поставить «софт, в том числе и ядро без надстроек\прослоек"? Видишь, и тут есть выбор — использовать отточеный, пропатченый и вылизанный софт, либо любой другой, найденный в интернете в исходниках ;).
А в чём заключается «философия юних"? ;)
Кстати, ни разу такого окошечка не видел. Да и ещё и при удалении пакета…
Её понимание, а значит тонкую настройку системы
Если эти настройки и прослойки и есть отличительные черты дистрибов, то как ты думаешь?
1. И это сложнее чем в слаке ибо в этих дистрибах уже принимется по умолчания, что пользователь будет юзить их.
2. А если ты это попытаешь сделать, то придёшь к слаке ;-). А зачем? если можно её поставить и не идти к ней? ;-)
Резюме:
Всё равно тебе нужно копаться в системных файлах для тонкой настройки. А когда ты настроишь систему через системные файлы, тебе не нужен гуи, ибо далее ты можешь это сделать быстрее и более тонко чем любое гуи. Гуи никак нельзя считать плюсом.
А про пакеты. UNIX это система, которая за юзера ни чего не делат. И слака близка к этой философии. И она не отслеживает зависимостей.
Я люблю UNIX, я люблю его философию и поэтому я выбираю Slackware Linux.
Систему настраивают только один раз!
И ты действительно в это веришь?
Максимум чего понимание и тонкую настройку ты познаешь — это самой Слаквари. С этими навыками ты никому нужен не будешь. Разве что своё собственное самолюбие потешишь работающим результатом после кучи убитого времени (и-то я считаю, что есть более удачные варианты для самоутверждения, чем тюнинг Слаки).
Мммм… одни из отличительных черт. И что? У тебя из-за этого исчезает выбор?
Гм. в любом дистрибутиве, подразумевается, что пользователь будет юзать входящие в него утилиты. Значит, по-твоему, в Слаквари тоже нельзя пересобирать/обновлять/устанавливать сторонние программы? ;)
Нет, если этот делать с башкой на плечах и со в правильную сторону загнутыми руками, то ты никогда не придёшь к Слаке. Помни это всегда ;).
Зачем?! Да, приходилось это делать. Но тогда был совсем молодой и горячий. Сейчас же, в своей SuSE 10.1 ни одного конфига не правил ручной правкой конфига, за ненадобностью. А не, вру. Руками перенёс из бекапа настройки для Samba и vsftpd, сконфигуренных аж в SuSE 9.1 ;).
А вот тут без конкретики никак =). Начинай рассказывать задачи, которые «делаются быстрее и более тонко, чем любое гуи».
У тебя этот вывод абсолютно не из чего не следует. Урывками всё какими-то мысли у тебя вываливаются. Можешь попробовать сформировать логическую цепочку ещё раз, я подожду ;).
За меня SuSE тоже ничего не делает ;) Это так удивительно?
Смотрю, Fatal, у тебя в голове сумбур какой-то — уже не первое сообщение с какой-то ммм… сомнительно-смешной концовкой… ;)
Апплодисменты, плавно переходящие в овации! =)
Занавес!
Fatal, не, ну это уже слишком даже для моей психики ;))) Ты понятия не имеешь, что такое «философия UNIX» <font size=«-2»>(вообще сомневаюсь, что тут кто-либо сможет дать определение этому словосочетанию)</font>, а выступать всё равно горазд. Понимаешь, эти твои фразы из последнего пятака сообщений выглядят нелепо (если не сказать, что смешно) =). Особенно ярким выглядит твоё заключение из собственных глупостей: «поэтому я выбираю Slackware Linux» ;)))
Это как-то расходится с моим сообщением, на которое ты ответил? ;)
Хоть что-то кроме линуха (слаки) видели? (ну и может кроме еще этой поделки от разработчиков LSD)
И в серъезном продакшене все это эксплуатировали? ;)))))
Тык епт, философия юникс — компьютер должен заменять девушку. Шлакварь этому полностью соответствует, с ней ебацца надо столько, что на девушку ни времени, ни сил не остается.
P.S.: последние 5 страниц ниасилил.
Ребзя, а ну кончайте. Заканчивайте, в смысле. Это уже не спортивно. Заявляю это как человек, прочитавший все 13 страниц :-) Ваши аргументы идут по третьему кругу, а новыми получаются только придирки. Я думаю, если кто хотел разобраться в вопросе, что такое слака и кто ее поклонники и противники, имеют богатый материал для исследования.
В общем, цемки всем в этом чате ;)
я тебя очень понимать и сочувствовать :))
мда. а как тяжко, смотря на все эти глупости, стараться не встревать в обсуждение..
<font size=«+1»><font color=«blue»>Slackware — это детство. Детство Linux.</font></font>
Этим всё сказано.
Это показывает и её история. И история Linux.
И детское отношение поклонников оной Slackware.
Кто-то не согласен? Аргументы взрослости — в студию.
уже давно бы закончили, если быть хоть кто-то со стороны, которая защищает слаку, признал очевидные вещи. Уже на протяжении всех 13 страниц им пишут, почти в каждом посте, что у твоего дистрибутива минус здесь, здесь и здесь, а они, как упертые какие-то, продолжают твердить: нет, нет, нет. Приводят какие-то марсианские аргументы, мол, слака — это UNIX. вы где такую траву берете?! Ваш фанатизм, слакваристы, в каждой строке.
Если вы хотите вести конструкктивную беседу, где будете выдавать веские аргументы, то я рад подискутировать. А пока я, например, вижу только бредятину, и никого здравого смысла. Очень напоминает все детский сад.
STOP!!!!!!!
Каждому свое!!!!!
Давайте тему закрывать!!!!!
это что?
дикий вопль уставшего ребёнка?
Проверено, что это действительно так.