nixp.ru v3.0

18 января 2017,
среда,
04:48:02 MSK

DevOps с компанией «Флант»
Uncle Theodore написал 7 ноября 2004 года в 02:02 (263 просмотра) Ведет себя неопределенно; открыл 58 тем в форуме, оставил 1537 комментариев на сайте.

Только что посмотрел сию культовую фильму. Ну и бред сивой кобылы… Или кому-то пондравился?

Good Luck,

UT

Longobard

я смотрел на компе — говно редкостное.

slice

А я с девушкой это фильм смотрел в кинотеатре, в общем скучно стало и мы занялись более интересными делами :))….

Потом еще раз на компе смотрели, тот же эффект….. в общем фильм я так и недосмотрел….:)

Дмитрий Шурупов

http://www.nixp.ru/shurup/cgi-bin/filmograph.pl?act=view;w=03

Master

Спасибо всем за интересную тему. Теперь на 100% ясно что смотреть фильм этот не буду — жаль тратить свое время.

fly4life

Народ! Вот на сто процентов (нет, даже на двести) уверен, что до просмотра сего фильма никто не прочитал произведение Лукьяненко, по которому снимали фильм. Из-за этого некоторые (или даже многие) вещи и эпизоды там могут быть непонятны. Т.е. если смотреть кино почитав перед этим, то на самом деле довольно-таки прилично сняли (конечно всё равно многое переврали, и с книгой не сравнится ;), но хотябы спецэфекты и уровень съёмок для нашего кино впечатляют).

Дмитрий Шурупов

>> что до просмотра сего фильма никто не прочитал произведение Лукьяненко,

Ха-ха! Ты сам читал?

Есть знакомые, которые читали. Плюются вдвое больше, чем я, человек не читавший. Так что мне еще повезло ;)

fly4life
Dmitry Shurupov
>> что до просмотра сего фильма никто не прочитал произведение Лукьяненко,

Ха-ха! Ты сам читал?

Есть знакомые, которые читали. Плюются вдвое больше, чем я, человек не читавший. Так что мне еще повезло ;)

читал ;). Не один раз.

Кино оставило довольно-таки сносное мнение. За наш кинематограф даже порадовался.

decvar

Читал до просмотра. Фильм поравился. Смотрел два раза, в кино и на DVD.

semka

Читал, смотрел.

Книга — шедевр.

Фильм — не говнище, но говницо. Много самодеятельности. Любовь они эту здря прикрутили с сыном и пр.

slice

Кстати о Лукьяненко. «Лабиринт отражений» — классная книга

sky

Смотрел вчера. книгу не читал. Скажу следующее:

Для российского кинематографа это действительно прорыв. Но, мы, избалованные голливудскими блокбастерами ессно это не оценим — слишком допотопно всё это выглядит сегодня. Больше вынести из фильма нечего…

Uncle Theodore

Батенька (чуть было не сказал, Кисонька… :-)), ну причем тут бастеры? Ну да, спецеффекты ничего, в техническом плане. А уже их вписывание в ткань сюжета — ламерское. Но все же в фильме должен быть сюжет, идейки какие ни на есть, ритм, продуманность сцен, образный ряд… Где ж это все? Как есть — бред сивой кобылы.

Good Luck,

UT

sky
Uncle Theodore
Батенька (чуть было не сказал, Кисонька… :-)), ну причем тут бастеры? Ну да, спецеффекты ничего, в техническом плане. А уже их вписывание в ткань сюжета — ламерское. Но все же в фильме должен быть сюжет, идейки какие ни на есть, ритм, продуманность сцен, образный ряд… Где ж это все? Как есть — бред сивой кобылы.

Дык я это и имел ввиду. Вот, если бы мы до сих пор жили в СССР и в жизни не видали, скажем, Матрицу(из популярных), то вся страна была бы в шоке от «супер-пупер фэнтези 'Ночной дозор' »

elPoohy
fly4life
Народ! Вот на сто процентов (нет, даже на двести) уверен, что до просмотра сего фильма никто не прочитал произведение Лукьяненко, по которому снимали фильм. Из-за этого некоторые (или даже многие) вещи и эпизоды там могут быть непонятны. Т.е. если смотреть кино почитав перед этим, то на самом деле довольно-таки прилично сняли (конечно всё равно многое переврали, и с книгой не сравнится ;), но хотябы спецэфекты и уровень съёмок для нашего кино впечатляют).

Вот в том то и проблема, что для того чтоб понять нужно прочесть книгу…… а это не правильно….. Даже в фильме по властелину колец не смотря на объёмы книги и сравнительно малый метраж фильма всё понятно без книги…… а почему, потому что знают что фильм будут смотреть и те кто не читал книгу….. и режисёр до этого снимал фильмы (причём какие…. Живая Мертвечина это же шедевр)

А об обилие рекламы я и вобще молчу…..

Так что даже я скажу…. книга лучше. И это при условие что лукьяненко терпеть не могу.

kagor

Книга мне понравилась, а вот фильм полное г…..

son of a Pooh

А об обилие рекламы я и вобще молчу…..


Это точно…..

DimitriuS
LONGOBARD
я смотрел на компе — говно редкостное.

Прикиньте а меня затащили в кинотеатр, мне так плохо там спалось =(

Curu3MyHg
DimitriuS
Прикиньте а меня затащили в кинотеатр, мне так плохо там спалось =(

А я собирался на Нашествии посмотреть, так ведь блин, ровно за полчаса до фильма рухнул наземь и отрубился:( Проспал всю фильму… В чистом поле..

Master

Все таки вчера посмотрел. Не в востроге. Фильм просто никакой.

Uncle Theodore

Я, кстати, поддавшись на провокацию («а вы книгу чита-али?..»), прочитал за последний месяц всего Лукьяненко, до которого мог дотянуться — Дозоры Ночной, Дневной и Сумрачный (пардон, Сумеречный… :-), Лабиринт отражений с двумя продолжениями, какую-то муть про Пасынка Божьего с выстолбами (всего одно продолжение — странно…), Геном с приквелом… в общем, приобщился.

Да, Дозор — его лучшая вещь. Да, фильм абсолютно позорный. Но, честно сказать, работал бы он лучше по специальности, может, вылечил бы психа какого. А так — графоман высокого уровня, этакая Агата Кристи от фантастики. Хаббард без саентологии. Так что, в хреновости фильма виноват немного и исходный роман, зря вы меня провоцировали…

Мне Пелевин очень нравился. Пока я не прочитал Омон Ра. И больше не могу его читать. Перечитываю Стругацких. Их можно перечитывать, а Лукьяненко, как и Кристи — нет. Грустно.

Good Luck,

UT

myst

А мне — Михаил Афанасьевич.

ecobeingecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.