nixp.ru v3.0

29 мая 2017,
понедельник,
10:38:19 MSK

DevOps с компанией «Флант»
Аватар пользователя splinter
splinter написал 5 января 2007 года в 10:13 (246 просмотров) Ведет себя как четкий пацан; открыл 134 темы в форуме, оставил 1458 комментариев на сайте.

надо бы поддержать.

http://www.petitionspot.com/petitions/eu_streaming_service_for_everybody

Дмитрий Шурупов

А какой-нибудь прок от поддержки этих петиций вообще бывает?

splinter

Думаю от этого прока больше чем от простого молчания.

Дмитрий Шурупов

Не уверен. Факты есть?

splinter

Позволь этот вопрос я задам тебе :) т.е. факты что пертиция не действует 100%

Дмитрий Шурупов

Очень просто: видел там много разных петиций, в некоторых принимал участие, но ни одна из них к результатам не привела.

Конечно, объективно этого мало. Но лично мне для наглядности вполне достаточно.

P.S. 100% — очень неудачный показатель. «На относительном уровне все правда, на абсолютном — все ложь».

splinter

что ж теперь моя очередь питицировать :) может и результаты будут получше чем у тебя.

P.S. 100% — очень неудачный показатель.


согласен :) давай 98% :) если из всех петиций мира воздействие имело менее 2% с меня бочонок пыва и три хороших семги %) а ежели наоборо то с тебя :)

«На относительном уровне все правда, на абсолютном — все ложь»


про относительный уровень согласен, а вот про абсолютный уровень наполненный ложью хотелось бы послушать поподробнее!

Code Monkey

Курс философии есмь труЪ

Дмитрий Шурупов

> согласен :) давай 98% :)

Чем вызвано появление 98? Взято «от балды» как близкое к 100, но не абсолютное? Скучно…

И спорить я не хочу. Могу лишь с уверенностью заявить, что если в данном вопросе что-то и сдвинется, то решающую роль будет играть отнюдь не такая петиция. Это мое глубокое убеждение, причины которого — на поверхности.

А другие случаи, где (на первый взгляд) подобные народные волеизъявления сыграли какую-то роль, нужно рассматривать индивидуально, чтобы понять, насколько же важна была эта их роль и была ли она все-таки вообще. Оно надо? Мне — нет.

> а вот про абсолютный уровень наполненный ложью хотелось бы послушать поподробнее!

Ну, если тебе это и так не очевидно, то я просто не хочу тратить свое время. Извините уж. Это действительно слишком банально, нужно понять самому…

splinter

Спрашивать у меня факты действия или не действия петиций это тоже вопрос можно сказать от балды.

И спорить я не хочу. Могу лишь с уверенностью заявить, что если в данном вопросе что-то и сдвинется, то решающую роль будет играть отнюдь не такая петиция. Это мое глубокое убеждение, причины которого — на поверхности.


думаю что этот акт если и не повлияет на ЕС то обратит на себя внимаие а товедь некоторые люди и не подозревают о существовании OpSource. Кстати впомни акцию «вопрос президенту», она тоже никаких действий не возымел, но в итоге Вова Путин хотя бы разъяснил позицию государства на этот вопрос.

Ну, если тебе это и так не очевидно, то я просто не хочу тратить свое время. Извините уж. Это действительно слишком банально, нужно понять самому…


а ну извиняйте тоже, просто так и не понятно какое это отношение имело к данной петиции?

myst

Петиция о запрете патентов на ПО в Европе привела к тому, что Польша заблокировала принятие этого законопроекта. Потом его рассмотрение перенесли, а потом вообшще не приняли. Это пока правда… :(

Longobard

myst ты уверен, что именно петиция привела к этому? :) Сомневаюсь.

+1 к Шурупу

myst

Гм… ну не факт, конечно. Но я думаю, что он был в курсе. В любом случае, это лучше чем ничего.

http://www.theregister.co.uk/2004/12/21/patents_dropped/

Дмитрий Шурупов

> Спрашивать у меня факты действия или не действия петиций это тоже вопрос можно сказать от балды.

Вызывающе некорректная параллель.

> Кстати впомни акцию «вопрос президенту», она тоже никаких действий не возымел, но в итоге Вова Путин хотя бы разъяснил позицию государства на этот вопрос.

Позиция была освещена в ответах на вопросы МинСвязи, а не «Вова Путин разъяснил». Причем сама такая позиция была известна и раньше. (А вообще говоря, в прямой связи этих ответов с акцией Яндекса я тоже не совсем уверен.)

> а ну извиняйте тоже, просто так и не понятно какое это отношение имело к данной петиции?

Имело отношение к 100%. О чем и было написано изначально.

splinter
Вызывающе некорректная параллель.


как есчо расценивать

Не уверен. Факты есть?


А вообще говоря, в прямой связи этих ответов с акцией Яндекса я тоже не совсем уверен


все что то ты не уверен не уверен… вот теперь приведи факты своей неуверенности.

Имело отношение к 100%. О чем и было написано изначально.


наверное мы с тобой на разных языках говорим.

Дмитрий Шурупов

> как есчо расценивать Цитата:

>> Не уверен. Факты есть?

А при чем тут взятое от балды число 98?

Изначально я задал логичный (на мой взгляд) вопрос, откуда у тебя такая уверенность в том, что это (петиция) поможет. А ты, отказавшись от своей характеристики в 100%, почему-то сразу опустил рамку до 98%. У меня по аналогии логичный вопрос: откуда 98?

Просто это показательно… Зачастую множество всяких незначительных неточностей и порождает неверное суждение в целом.

> все что то ты не уверен не уверен… вот теперь приведи факты своей неуверенности.

Неуверенность в данном случае имеет место априори до появления фактов, доказывающих обратное.

Это, конечно, если не «притягивать за уши», ссылаясь на небезызвестный тезис «Все связано со всем» и теорию хаоса :-)

> наверное мы с тобой на разных языках говорим.

Не знаю, на каком ты, а я — на вполне адекватном русском. Потому что так и писал:

`P.S. 100% — очень неудачный показатель. «На относительном уровне все правда, на абсолютном — все ложь».`

Неужели мне одному очевидно, что цитата относится к предложению до нее? Язык (русский, ага) тут, по-моему, достаточно прост.

По-моему, беседа не туда ушла… Мне неинтересно спорить дальше.

splinter

100 и 98 это относилось к попытке доказать тебе небесполезность данного деяния и были числами не точными а абстрактными, дабы доказать тебе невозможность обратного!

Неуверенность в данном случае имеет место априори до появления фактов, доказывающих обратное.

Это, конечно, если не «притягивать за уши», ссылаясь на небезызвестный тезис «Все связано со всем» и теорию хаоса :-)


ну это если опираться на априори и на этой почве составлять облачные рассуждения (по типу есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе…) Вопрос был не по поводу влияния петиций на происходящие либо не происходящие в обществе процессы, вопрос нес смысл поддержать. об остальном попозже….

splinter

хм, ссылка на петицию почему то не доступна.

myst

Кругом враги! :)

З.Ы. Стивенс с нами!

metal

Я думаю польза есть. Хотя бы на прямой вопрос уже нельзя ответить это никому не нужно, поэтому этого нет.