nixp.ru v3.0

27 мая 2017,
суббота,
05:34:54 MSK

DevOps с компанией «Флант»
Аватар пользователя Дмитрий Шурупов
Дмитрий Шурупов написал 6 апреля 2003 года в 12:13 (416 просмотров) Ведет себя как фрик; открыл 669 тем в форуме, оставил 5643 комментария на сайте.

На сегодняшний день доступно огромное количество бесплатного программного обеспечения, но идеально не работает ни одно приложение, — это проблема, которая стоит на пути к масштабной адоптации Linux’а на desktop’ах. Чтобы завоевать настольные компьютеры, разработчики свободно-распространяемого ПО должны объединить свои усилия.

Слишком много бесплатного ПО? И еще есть люди, жалующиеся на недостаток приложений по сравнению с Microsoft Windows. Пожалуй, они правы. В Linux’е нет приличного movie-плейера и нет работающей программы по звукозаписи (что без труда можно найти в Windows 95), которая по умолчанию бы входила в GNOME, но постойте — существует более 385 текстовых редакторов! Тут уж выбрать есть из чего, но печально, что ни одна из альтернатив не работает без нареканий.

У нас много Free Software альтернатив, но их настолько много, что в каждой обычно упущено значительное количество важных функций, так как разработчики ограничены в своих ресурсах. Существуют исключения (GIMP), но за ними обычно стоят крупные компании (Open Office, Mozilla), которые знают, чего хотят пользователи и чего требовать от программистов.

У нас постоянно проходит процесс выборки ПО, в результате которого со временем останутся только лучшие приложения. На это нужно время. Процесс бы существенно ускорился, если бы все ПО вообще было бесплатным, но это не так. Использование некоторых DVD-плейеров под Linux’ов незаконно, людей сажают за написание полезных утилит…

Подробнее >> (Too Much Free Software)

anonymous

хм. скажу сразу, что НЕ прочитал всю статью. только аннотацию, дальше, как мне показалось, все ясно. дело вот в чем: по моему мнению, сейчас многие авторы, пользовательское быдло и прочие хорошие люди прокламируют весьма кретинскую идею. весь мир как будто хочет превратить линукс в АЛЬТЕРНАТИВУ ВИНДОВС!! автору статьи нужно прокричать это в ухо несколько раз, чтобы он понял истинный смысл той каббалы, в которую щас пытаются втолкнуть линукс, стараются привлечь пользователей… Кесарю — кесарево, вот что я хочу сказать. нельзя забывать (автору в первую очередь) о том, что у линукса огромный багаж отлаженного и функционального кода: сетевых сервисов, компиляторов, графики, редакторов (кстати, в пику аннотации, vim6 у меня не вызывает никаких нареканий, одно удовольствие). а кто рассуждает «с позиции пользователя» и сетует на недостаток дружелюбной мастдайной быдловатости в линуксе, тот, я думаю, заслужил свою копию винды. PS не подумайте, что я так агрессивно против виндовс. просто надо различать, для чего и для кого линукс и для чего/кого виндовс.

Anarchist
Ebola
сетует на недостаток дружелюбной мастдайной быдловатости в линуксе

Unix is extremely user friendly. It’s just selective about who his friends are.

Ebola
тот, я думаю, заслужил свою копию винды.

Честно купленную (со всем софтом). Иначе — не заслужил.

fly4life
Ebola
хм. скажу сразу, что НЕ прочитал всю статью. только аннотацию, дальше, как мне показалось, все ясно. дело вот в чем: по моему мнению, сейчас многие авторы, пользовательское быдло и прочие хорошие люди прокламируют весьма кретинскую идею. весь мир как будто хочет превратить линукс в АЛЬТЕРНАТИВУ ВИНДОВС!! автору статьи нужно прокричать это в ухо несколько раз, чтобы он понял истинный смысл той каббалы, в которую щас пытаются втолкнуть линукс, стараются привлечь пользователей… Кесарю — кесарево, вот что я хочу сказать. нельзя забывать (автору в первую очередь) о том, что у линукса огромный багаж отлаженного и функционального кода: сетевых сервисов, компиляторов, графики, редакторов (кстати, в пику аннотации, vim6 у меня не вызывает никаких нареканий, одно удовольствие). а кто рассуждает «с позиции пользователя» и сетует на недостаток дружелюбной мастдайной быдловатости в линуксе, тот, я думаю, заслужил свою копию винды. PS не подумайте, что я так агрессивно против виндовс. просто надо различать, для чего и для кого линукс и для чего/кого виндовс.

А что такого, если линукс будет такой же дружелюбный как и виндовс?

Я работаю в линуксе и почти всё вермя за компом я тоже провожу в линуксе.

Вот написал я программку какую-нить и нужно мне написать к ней аннотацию и отчёт. Качественный и красивый можно сделать в виндовом ворде (только не надо говорить мне о супер-мега-кульном редакторе vi !!! Всё равно он не будет столь мощным инстоументом, как виндовый ворд). И что мне из-за этого надо грузиться в винды, писать там и распечатывать? НЕТ! Можно воспользоваться нормальным дружелюбным OpenOffice’ом.

Или хочу я, например, кино посмотреть. Мне опять грузиться из-за этого в винды? НЕТ! Есть куча функционального и дружелюбного софта под линукс.

Хочу я записать на болванку какие-нибудь файлы. Почему я должен трахаться с консольным cdrecord’ом?? Есть куча программок, которые являются графическими надстройками cdrecord’а. Это тот же самый ЦДрекорд, только более удобный!

Или хочу я в аське посидеть. Почему я должен трахаться с консольным micq, когда есть классный, красивый, дружелююный SIM?

Таких примеров миллион. =)

То что софт дружеблюный — это не значит, что он плохой и ненужный!!! Зря вы так с дружелюбностью… А если кому и не нравится все мультимедийные и дружеблюные фичи, тот может не устанавливать и не использовать (и вообще не смотреть ;)) их. Благо это, пока, не часть самого ядра.

Единственное против чего я, так это против встройки всяких мультимедийных преблуд в ядро. (иксов и прочего). Уж лучше пусть остаются вне ядра =)

Anarchist
fly4life
А что такого, если линукс будет такой же дружелюбный как и виндовс?

Повторяю: ;)

Unix is extremely user friendly. It’s just selective about who his friends are.

fly4life
Качественный и красивый можно сделать в виндовом ворде (только не надо говорить мне о супер-мега-кульном редакторе vi !!! Всё равно он не будет столь мощным инстоументом, как виндовый ворд). И что мне из-за этого надо грузиться в винды, писать там и распечатывать? НЕТ! Можно воспользоваться нормальным дружелюбным OpenOffice’ом.

Можно-то можно. Но связка любимай текстовый редактор — любимое расширение TeX’а в реальной работе намного эффективнее любого WYSIWYG-процессора.

ОО — монстр с избыточной функциональностью.

Лично мне больше импонируют компоненты GnomeOffice.

fly4life
Хочу я записать на болванку какие-нибудь файлы. Почему я должен трахаться с консольным cdrecord’ом?? Есть куча программок, которые являются графическими надстройками cdrecord’а. Это тот же самый ЦДрекорд, только более удобный!

А меня раздражает ГУЙ. И мне не нужды думать над тем, как открутить его. Графические оболочки к cdrecord просто не устанавливаются. И мне это удобно.

А в винде — всех под одну гребенку.

anonymous
fly4life
То что софт дружеблюный — это не значит, что он плохой и ненужный!!! Зря вы так с дружелюбностью… А если кому и не нравится все мультимедийные и дружеблюные фичи, тот может не устанавливать и не использовать (и вообще не смотреть ;)) их. Благо это, пока, не часть самого ядра.

кроме того, что уже сказал Anarchist, хочется добавить: тебя (и никого) никто не принуждает использовать micq или cdrecord. почему — потому что есть альтернативы, и, главное, потому что они легко доступны (бесплатны, свободны). то, что меня сподвигло на постинг, так это мысль о том, что чем меньше будет свободного софта, тем качественней будет то, что осталось и тем довольней будут юзеры (тема статьи, как она мне показалась).

ты говоришь, что софт должен быть хорошим. я с этим согласен. автор статьи утверждал (имхо), что хороший и свободный софт — (почти) несовместные вещи. с этим я не согласен. если ты думаешь также, то спорить нам не о чем.

fly4life
Ebola
кроме того, что уже сказал Anarchist, хочется добавить: тебя (и никого) никто не принуждает использовать micq или cdrecord. почему — потому что есть альтернативы, и, главное, потому что они легко доступны (бесплатны, свободны). то, что меня сподвигло на постинг, так это мысль о том, что чем меньше будет свободного софта, тем качественней будет то, что осталось и тем довольней будут юзеры (тема статьи, как она мне показалась).

ты говоришь, что софт должен быть хорошим. я с этим согласен. автор статьи утверждал (имхо), что хороший и свободный софт — (почти) несовместные вещи. с этим я не согласен. если ты думаешь также, то спорить нам не о чем.

Упс… Значит я тебя не понял =). Я думал, что ты считаешь, что если софт дружелюбный, то это плохой софт, что по-моему не правильно.

З.Ы. а насчёт того, что хороший и свободный софт — несовместимые вещи, я не согласен тоже! (пару примеров я привёл и, как сказал, этих примеров миллион) =)

Anarchist

2 Ebola

>cdrecord. почему — потому что есть альтернативы, и, главное, потому что они легко доступны

>(бесплатны, свободны).

Пример ЖИВОЙ альтернативы cdrecord в студию;)

anonymous
Anarchist
2 Ebola

>cdrecord. почему — потому что есть альтернативы, и, главное, потому что они легко доступны

>(бесплатны, свободны).

Пример ЖИВОЙ альтернативы cdrecord в студию;)

http://www.xcdroast.org/ :)

Anarchist
Ebola
http://www.xcdroast.org/ :)

Да? С каких это пор?

Я тоже могу привести немаленький список фронтендов к cdrecord’у.

А вот живого проекта движка альтернативного cdrecord’у НЕТ.

Ebola
Anarchist
Да? С каких это пор?

Я тоже могу привести немаленький список фронтендов к cdrecord’у.

А вот живого проекта движка альтернативного cdrecord’у НЕТ.

спорить не буду, потому как не знаю, что вкладывается в понятие «живой». только сдается мне, что ежели несколько утрировать твою точку зрения, то каждая игра должна выходить со своим движком, а не узать замшелый безальтернативный OpenGL или SGL.

anonymous
fly4life
Хочу я записать на болванку какие-нибудь файлы. Почему я должен трахаться с консольным cdrecord’ом?? Есть куча программок, которые являются графическими надстройками cdrecord’а. Это тот же самый ЦДрекорд, только более удобный!

Это когда как. :-) копировать диски и писать музыку лично я предпочитаю из командной стоки прямо цдрекордом. IMHO так удобнее, особенно в 100-й, а тем более в 1000-й раз. :-)

anonymous
Anarchist
А в винде — всех под одну гребенку.

Не в бровь — а в глаз! :-)