nixp.ru v3.0

20 января 2017,
пятница,
19:00:11 MSK

DevOps с компанией «Флант»
Anarchist написал 28 февраля 2007 года в 14:00 (294 просмотра) Ведет себя как мужчина; открыл 258 тем в форуме, оставил 4097 комментариев на сайте.

…о «необходимости» которой так любят говорить производители проприетарного ПО (желающие и на ёлку влезть, и задницу не ободрать).

А проблема в катастрофической безграмотности персонала оных.

Которую (в смысле безграмотность) они оччень хотят скрыть (Open Source здесь правда тоже не безупречен: в погоне за красотой кода и программных решений зачастую спускается на тормозах собственно функкциональность).

Для чего необходимо чтобы ни одна тварь не давшая пдписки о неразглашении не видела кода (и чтобы давших подписку не стало слишком много и они ни в коем случае не имели доступа к репрезентативной выборке).

Чтобы убедиться в этом факте достаточно ознакомиться с качеством пакетов проприетарного ПО под Linux.

А необходимость закатывать софт (без чего рынок, и соответственно перспективные прибыли, имеет шансы быть утерянным) в несколько разных форматов, да с наличной квалификацией — только усложняет задачу (и приводит к росту издержек).

Вот они и хотят свести всё к «единому» для всех стандарту.

fly4life

И что? =)

Anarchist
fly4life
И что? =)

В переводе: а оно на самом деле нужно??.

fly4life
Anarchist
В переводе: а оно на самом деле нужно??.

Аааа, вот ты о чём.

Не знаю. Мне вполне хватает rpm, в который и так упаковывают свои продукты большинство производителей проприетарного ПО ;).

Anarchist
fly4life
Не знаю. Мне вполне хватает rpm, в который и так упаковывают свои продукты большинство производителей проприетарного ПО ;).

И к качеству предлагаемых пакетов никаких претензий?

Хотя, .rpm они начали заворачивать чуть ли не первым, может и наловчиличь уже…

fly4life
Anarchist
И к качеству предлагаемых пакетов никаких претензий?

Хотя, .rpm они начали заворачивать чуть ли не первым, может и наловчиличь уже…

Качество… А что качество? Всяко лучше, нежели tar.gz-архив, который мало того, что есть не что иное, как набор точно таких же бинарников и конфигов, так ещё и имеет свойство беспорядочно разлетаться по системе. rpm-менеджер хотябы положит в свою базу информацию обо всех файлах пакета.

Anarchist
fly4life
Качество… А что качество? Всяко лучше, нежели tar.gz-архив, который мало того, что есть не что иное, как набор точно таких же бинарников и конфигов, так ещё и имеет свойство беспорядочно разлетаться по системе. rpm-менеджер хотябы положит в свою базу информацию обо всех файлах пакета.

Кто о чём, а fly4life — про Слаку. :)))

Видно крепко задела.

Соотнося качество (точнее — его полное отсутствие) документации к поделкам касперского с «доброжелательностью» и «желанием» восполнить проблемы от публики занимающейся поддержкой на форуме у меня возникает всё более навязчивое желание довести администрацию сайта до бана, а потом отпинать их же руководствуясь договором о поддержке (ибо техническая грамотность юрастов традиционно оставляет желать лучшего).

Да, ОС — FreeBSD 6.2 RELEASE.

fly4life
Anarchist
Кто о чём, а fly4life — про Слаку. :)))

Видно крепко задела.

Ээээ… пичём тут Слака? =) Я ж про архивы, пакеты, менеджеры… =)

Anarchist
Соотнося качество (точнее — его полное отсутствие) документации к поделкам касперского с «доброжелательностью» и «желанием» восполнить проблемы от публики занимающейся поддержкой на форуме у меня возникает всё более навязчивое желание довести администрацию сайта до бана, а потом отпинать их же руководствуясь договором о поддержке (ибо техническая грамотность юрастов традиционно оставляет желать лучшего).

Да, ОС — FreeBSD 6.2 RELEASE.

Техподдержка Касперского как-то относится к стандартизации пакетной системы? ;)

Anarchist
fly4life
Ээээ… пичём тут Слака? =) Я ж про архивы, пакеты, менеджеры… =)

Кто ещё .tgz-based?

fly4life
Техподдержка Касперского как-то относится к стандартизации пакетной системы? ;)

Элементарно.

Степень компетенции техподдержки каспера (в частности) является ПРИЧИНОЙ инициатив по унификации системы пакетов.

Кстати, адекватностью они там тоже не страдают: для поиска по форуму необходима обязательная регистрация — маразм!

fly4life
Anarchist
Кто ещё .tgz-based?

Мы всё ещё о том, как проприетарщики пакуют своё ПО? Или уже не?

Так вот вариантов от них есть аж три: rpm, tar.gz и, чуть реже, deb.

Причём тут Слака ума не приложу.

Anarchist
Элементарно.

Степень компетенции техподдержки каспера (в частности) является ПРИЧИНОЙ инициатив по унификации системы пакетов.

Эээ… да?! И именно техподдержки? А если ответить развёрнуто, чтоб не додумывать самому, что ты имеешь в виду? ;)

metal

tar.gz — это слишком хороший вариант, обычно они пакуют в rpm, при этом слабо представляя что это такое. Arch тоже tgz-based. И упоминание про слаку как всегда содержит не правду, ничего там никуда не разлетается.

Dr. Evil
metal
tar.gz — это слишком хороший вариант, обычно они пакуют в rpm, при этом слабо представляя что это такое. Arch тоже tgz-based. И упоминание про слаку как всегда содержит не правду, ничего там никуда не разлетается.

конечно, не разлетается. все находится аккуратно в разных местах. не надо нам писать в уши.

по-моему, необходимости большой в едином пакете для всех Linux нет пока. Linux слишком бурно развивается, чтобы загнать его в, по-моему, такие рамки, как autopackage. Для тех, кому нужно установить ПО в своем дистрибутивы, есть пакеты специально собранные. Остальные прикладывают руки.

myst

Эвил. Ты пакет слаки видел вообще когда-нибудь? А базу? Или ты не знал, что у Слаки тоже есть база установленных пакетов?!

fly4life
myst
Эвил. Ты пакет слаки видел вообще когда-нибудь? А базу? Или ты не знал, что у Слаки тоже есть база установленных пакетов?!

Это которая /var/log/packages?

myst

Ну да. И там записано кто куда и что положил. Так что не надо заливать про помойку.

Curu3MyHg
Anarchist
fly4life
И что? =)

В переводе: а оно на самом деле нужно??.

По причине неиспользования проприетарного софта мною в UNIX, даже не имею собственного мнения на этот счёт.

Мне — не нужно. Но, говорить, что оно мне навредит, тоже не могу. Не знаю.

Anarchist
Curu3MyHg
Но, говорить, что оно мне навредит, тоже не могу. Не знаю.

А ты оцени характер воздействия на существующие пакетные системы и подумай.

С учётом того, насколько «грамотно» сформированы пакеты с проприетарным софтом (и «качественно» написана документация) + требование чтобы оно хоть как-то работало — возможно только ухудшение.

metal

Качество пакетов от пакетной системы не изменится это точно. Но все-таки сборка одного пакета, а не 5 для разных дистрибутивов намного проще. В моем представлении стандартизация должна заключаться в описании пакетного интерфейса и формата стандартного пакета.

Anarchist
metal
Качество пакетов от пакетной системы не изменится это точно. Но все-таки сборка одного пакета, а не 5 для разных дистрибутивов намного проще

Если знаешь как делать правильно — то разница непринципиальна.

Если же не знаешь и не хочешь знать, а катаешь по принципу: «абы как, лишь бы работало», с поддержкой типа «мы отвечаем ТОЛЬКО на вопросы связанные с РАБОТОЙ антивируса», то действительно намного проще.

Но дарить подобную халяву дармоедам — много чести.

Тем более, что создание ПРАВИЛЬНОГО пакета для всех вариантов init’а полагаю будет посложнее чем пять разных (но тоже корректных) пакетов для каждого случая.

Вообще надо бы построить ВСЕХ желающих продавать ПО под Linux/*BSD с равнением на MySQL AB и отправить строем в светлое будущее.

Несогласных — к стенке (т.е. вон с рынка).

myst

Anarchist, ты такой романтик. Кремлёвский мечтатель просто. Как собираешься вышвырнуть с рынка, скажем, Oracle? Очень мне это интересно знать.

Anarchist
myst
Anarchist, ты такой романтик. Кремлёвский мечтатель просто. Как собираешься вышвырнуть с рынка, скажем, Oracle? Очень мне это интересно знать.

Да не, это ты — пессимист.

Никогда не разышлял над вопросом: почему под Linux скорее всего уже никогда не будет версий большинства shareware-программ, столь популярных у виндузятников?

Кстати, местами и ниши производителей чисто коммерческого софта тоже закрыты.

Не только я.

Не так давно Ричи высказывал архиправильную инициативу.

Оракла же явно надо столкнуть с мёртвой точки: нефиг ограничиваться полумерами.

myst

Который Ричи? Дэннис что ли? А дай линк.

Anarchist
myst
Который Ричи? Дэннис что ли? А дай линк.

Который Столлман.

О встраивании в ядро запрета на non-GPL.

metal

C oracle не знаком, а он как-то завязан на модули ядра?

myst

Хм… ядром не Столлман занимается, так что…

ecobeingecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.