nixp.ru v3.0

23 мая 2017,
вторник,
19:58:11 MSK

DevOps с компанией «Флант»
redbull написал 25 июня 2007 года в 00:57 (1248 просмотров) Ведет себя как мужчина; открыл 7 тем в форуме, оставил 15 комментариев на сайте.

Разумно ли?

Heavy

ТОЛЬКО как десктоп — думаю, неразумно

Anarchist
Heavy
ТОЛЬКО как десктоп — думаю, неразумно

Десктоп десктопу рознь.

Если под десктопом понимается подстилка для KDE (замена выньдовоза) и железо поддерживается — то практических отличий от Линукса нет.

Heavy

Я понимаю слово «ДЕСКТОП», в отношении ОС, как сисема а-ля виндовс, за редкими исключениями. Тогда уж лучше ставить Бубунту какую-нибудь

Heavy

И спрашивался критерий не возможно/невозможно, а разумно/неразумно.

myst

С Мастером полностью согласен. За десктопность отвечает нынче KDE. А подстилка может быть какая угодно, лишь бы железо поддерживалось.

Heavy

Это ВОЗМОЖНОСТЬ, а не РАЗУМНОСТЬ использования подстилки. Разумность использования той или иной ОС зависит от того, насколько максимально совпадение её (ОС) возможностей и нужд пользователя.

Anarchist
Heavy
Это ВОЗМОЖНОСТЬ, а не РАЗУМНОСТЬ использования подстилки. Разумность использования той или иной ОС зависит от того, насколько максимально совпадение её (ОС) возможностей и нужд пользователя.

Ещё раз на бис: за удовлетворение пользователя (стерильно чистого) нонче отвечает KDE.

myst
Heavy
Разумность использования той или иной ОС зависит от того, насколько максимально совпадение её (ОС) возможностей и нужд пользователя.

Фак, ты чё обкурившись? В чём разница между Linux и FreeBSD при условии, что железо поддерживается полностью и обеими?!

Code Monkey

юзал и фряху и бубунту. вывод — для десктопа разумнее бубунта. только из-за того, что она для этого и делалась. + железа побольше держит.

десктоп==красявые картинки и работа спинным мозгом

Heavy

Ещё один обкурившийся =)

myst

Да-да. Раз уж вы отличичя сформулировать не можете, то я подкину: во FreeBSD нету mount-опци(и,й) user(s)

metal

Еще она ставится только в первичный раздел диска.

myst

Гм, для меня это не проблема. У меня одна ось на один HDD всегда, чтобы не парится. Благо USB-IDE переходник есть, а HDD сейчас $1 за 1GiB — можно брать пачками.

Curu3MyHg
myst
Да-да. Раз уж вы отличичя сформулировать не можете, то я подкину: во FreeBSD нету mount-опци(и,й) user(s)

И, всё-таки, более всего раздражает BSDшный набор базовых утилит..

И sh/tsch или что там сейчас, стоящий по умолчанию (важно, что не bash).

С непривычки так вообще работать невозможно..

myst

А мне в bash невозможно с непривычки. И чё теперь делать? Орать, что меня раздражает набор утилит в Debian? Кроме того, всегда можно доставить то, что тебе нравится.

Anarchist
metal
Еще она ставится только в первичный раздел диска.

Всё намного хуже.

Загрузчик Фри (как минимум — в стандартной конфигурации) не умеет грузить ОС если / идёт НЕ ПЕРВЫМ первичным разделом.

myst

Что такое первый первичный раздел? Внутри слайса все разделы одинаковые, там нет первичных и вторичных. В нижеописанной конфигурации у меня работали все версии с 4.3.

1. NTFS

2. NTFS

3. NTFS

4. FreeBSD [slice]

a) /

b) swap

c) …

Anarchist
myst
Что такое первый первичный раздел? Внутри слайса все разделы одинаковые, там нет первичных и вторичных. В нижеописанной конфигурации у меня работали все версии с 4.3.

1. NTFS

2. NTFS

3. NTFS

4. FreeBSD [slice]

a) /

b) swap

c) …

Корень со swap’ом местами менять не пробовал?

Попробуй, рекомендую.

Dr. Evil
redbull
Разумно ли?

требования, которые ты предъявляешь к ОС, где?

десктоп — это не требования.

metal
myst
1. NTFS

2. NTFS

3. NTFS

4. FreeBSD [slice]

a) /

b) swap

c) …

Очень интересно, нафига тебе 3 раздела NTFS, если BSD единственная система?

Code Monkey

Anarchist а нахуха козе бойан?

myst
metal
Очень интересно, нафига тебе 3 раздела NTFS, если BSD единственная система?

Это ставилось 3 года назад на десктоп, тогда мне периодически надо было гонять за порнушкой к друзям с веником. У друзей вендец. Это сейчас уже у меня лаптоп и 4 hdd подключаемых по usb ;-)

myst
Anarchist
Корень со swap’ом местами менять не пробовал?

Попробуй, рекомендую.

не пробовал… возможно, что и не работает, но корень 200 метров всего. От того, что своп станет на 200 метров ближе к началу, быстрее он не заработает.

pol

он намекает что что не запуститься :)

myst

Я понимаю, что не запустится. И намекаю, что не вижу смысла в отличных от рут-своп-остальное конфигурациях.

Anarchist
myst
И намекаю, что не вижу смысла в отличных от рут-своп-остальное конфигурациях.

А я намекаю, что не вижу смысла в отличных от своп-рут-остальное конфигурациях :)

Вот что значит: своевременно привитые рефлексы.

myst

Разным людям удобны разные вещи.

Anarchist
myst
Разным людям удобны разные вещи.

Вот только FreeBSD не предоставляет выбора.

myst

Ну так не юзай. Есть другие unix’ы. Я ж не агитирую тебя.

Code Monkey

Anarchist много выбора иногда зло. Зайди в любой гипермаркет за «пожрать»…

Anarchist
Dark_SavanT
Anarchist много выбора иногда зло. Зайди в любой гипермаркет за «пожрать»…

Зло — это когда в видимом однообразии для тебя по факту нет выбора (радоваться надо ситуации когда вообще в предложении присутствуют приемлемые варианты).

4ertus2
Anarchist
Корень со swap’ом местами менять не пробовал?

Попробуй, рекомендую.

В приведенном выше примере можно запросто поменять своп с NTFS-кой. Будет как раз своп-рут-остальное.

Genie
В приведенном выше примере можно запросто поменять своп с NTFS-кой. Будет как раз своп-рут-остальное.

но не в пределах BSD-slice, как на то намекалось Анархистом. :)

перечитай внимательнее.

4ertus2

Про слайсы — в курсе, однако:

1. Реализация своп-рут-остальное возможна и легко реализуема.

2. По своему опыту общения и с линухом и с фрей, первый значительно более изобилует дырявыми абстакциями.

3. Какое это имеет отношение к вышеобозначенной теме?

Оч. хотелось сорваться на холивар, благо упрек как раз из разряда «в своем глазу бревна не заметишь». Вроде удержался.

myst

Дружище, ты думаешь, ты тут один из BSD лагеря? Разобрались уже, что можно, а что нет. Можно конечно сделать (swap) (/ …), но это извращение.

Genie
1. Реализация своп-рут-остальное возможна и легко реализуема.

и на практике бессмысленна.

ибо среднее время доступа к секторам на жёстком деске, что очень критично для случая свопа, находится в пределах 1/3-1/2 части диска.

конечно сильно зависит от того, как расположены часто используемые данные.

2. По своему опыту общения и с линухом и с фрей, первый значительно более изобилует дырявыми абстакциями.

у каждого свой опыт… фря тоже дааалеко не бездырчатое и прямое.

3. Какое это имеет отношение к вышеобозначенной теме?

прямое ;) см. п.1. + невысказанное чувство реагирования системы.

как бы и сколько бы ни говорилось о всех системах, все плохи, но с разных кочек зрения. обсуждать же применимость freebsd — как-то лениво.

Anarchist
Genie
у каждого свой опыт… фря тоже дааалеко не бездырчатое и прямое.

Об чём и речь.

dmitriy_

Понаписали тут. Отвечу на исходный вопрос.

У каждого свои представления о разумности. Я с мандривы 2007 перешел на фрибсд по трем основным причинам: пересборка ядра много проще линуксовой, общие настройки системы просты и понятны в сравнении с запутанными стартовыми скриптами линукса, система портов и пакеджов это вам не рпм.

Остальное мелочи.

PS: это я про консоль а не про иксы, хотя в основном работаю я в иксах (мы же о десктопе говорим)

PPS: каюсь, в других дистрибутивах систему установки и разрешения зависимостей пакетов я не юзал, но слышал, что есть системы куда продуманнее портов freebsd.

Anarchist
dmitriy_
пересборка ядра много проще линуксовой

И одновременно сложнее.

Всё определяется тем, что тебе нужно.

dmitriy_
общие настройки системы просты и понятны в сравнении с запутанными стартовыми скриптами линукса

Ни фига!!!

Т.е. ТОЛЬКО пока твои требования просты донельзя настройки просты и понятны.

Как только выясняется, что разработчики должным образом продумали не всё становится очень грустно.

dmitriy_
система портов и пакеджов это вам не рпм.

Ну дык RPM — не единственная система управления ПО в Linux.

А ты вот попробуй прикрутить к *BSD .deb :)))

dmitriy_
PPS: каюсь, в других дистрибутивах систему установки и разрешения зависимостей пакетов я не юзал, но слышал, что есть системы куда продуманнее портов freebsd.

Есть такое мнение, что APT для RPM — что собаке пятая нога…

Code Monkey
А ты вот попробуй прикрутить к *BSD .deb :)))

Дык, дебиановцы прикрутили.

4ertus2

Фря реализует три замечательные вещи:

1 запуск в стиле BSD(читай без идиотских ранлэвэлов);

2 разделение на систему и сторонние программы;

3 наличие как системы пакетов, так и портов.

Первый и третий пункт по-отдельности встречаются в слаке и дженте. Вместе, а тем более вместе со вторым пунктом — не встречал.

По второму пункту обычно не все в курсе: это ситуация, когда «несистемные» программы локализованы в /usr/local, держат конфиги в /usr/local/etc(не засирают /etc); пользовательские скрипты отделены от системных и лежат в /usr/local/etc/rc.d

Без портов при хорошей системе пакетов обойтись — не проблема. Без первых пунктов — не вариант.

Ну и по мелочи:

- обновление, сборка ядра действительно во фре проще

- нет идиотского запрета на имена, начинающиеся с цифры

- скрол в консоли обеспечивается кнопкой ScrollLock(вообще маразм c линуксовыми Ctrl+PgUP/PgDOWN)

- единый способ убить консольную прогу — Ctrl+C(очень удивился, впервые вылазя из линуксового less)

Anarchist
4ertus2
Фря реализует три замечательные вещи:

1 запуск в стиле BSD(читай без идиотских ранлэвэлов);

Как только ты обзаведёшься собственным мнением (и/или тебе придётся иметь дело с криво написанным/портированным ПО) и возникнет необходимость внести в порядок старта сервисов некоторые вполне конкретные изменения — ты ещё надивишься всему идиотизму BSD-init’а.

4ertus2
2 разделение на систему и сторонние программы;

Опять же: как только у тебя возникнет собственное мнение и тебе захочется что-то поменять, совершенно «внезапно» выяснится, что:

1. Замена «системного» компонента — задача как минимум нетривиальная, а скорее просто не имеющая корректного решения.

2. Изменение списка — аналогично.

+ мелочи в виде сопряжения «системного» ПО с пользовательским (привет предыдущему пункту).

4ertus2
3 наличие как системы пакетов, так и портов.

При том, что пакетная система мягко говоря архаична.

И к тому же съедает практически все «преимущества».

Т.е. реально — система портов.

О качестве портирования и сопряжения ПО в котором можно рассказать тоже много доброго и интересного.

4ertus2
Первый и третий пункт по-отдельности встречаются в слаке и дженте. Вместе, а тем более вместе со вторым пунктом — не встречал.

Как я уже говорил: второй пункт в лучшем случае далеко не подарок.

В случае наличия обеспеченного знаниями собственного мнения без проблем реализуется в Gentoo Linux.

И, кстати, столь вожделенная некоторыми возможность руления порядком старта сервисов через группы и зависимости также присутствует в Gentoo (на что я долго матерился).

А *BSD-style init при желании прикручивается к Debian’у (так что замечания вообще идут лесом, или с тебя представление описания процедуры перевода FreeBSD на System V style init).

4ertus2
По второму пункту обычно не все в курсе: это ситуация, когда «несистемные» программы локализованы в /usr/local, держат конфиги в /usr/local/etc(не засирают /etc); пользовательские скрипты отделены от системных и лежат в /usr/local/etc/rc.d

В FreeBSD в /etc живёт и много чего «системного», на самом деле к системному отношения не имеющего.

4ertus2
Без портов при хорошей системе пакетов обойтись — не проблема. Без первых пунктов — не вариант.

Как я уже показал: первые два пункта хороши только до поры до времени и облегчают жизнь только недостаточно квалифицированному админу.

4ertus2
Ну и по мелочи:

- обновление, сборка ядра действительно во фре проще

Как только начинаешь требовать сопоставимой гибкости/полноты конфигурирования — в лучшем случае равноценно.

4ertus2
- нет идиотского запрета на имена, начинающиеся с цифры

А оно есть?

Откуда травка?

4ertus2
- скрол в консоли обеспечивается кнопкой ScrollLock(вообще маразм c линуксовыми Ctrl+PgUP/PgDOWN)

Вопрос привычки (привет эффекту первичности).

4ertus2
- единый способ убить консольную прогу — Ctrl+C(очень удивился, впервые вылазя из линуксового less)

Аналогично предыдущему пункту.

+ ты, вероятно, удивишься, узнав, что на самом деле твоё утверждение неверно.

А учить стандартные сочетания клавиш всё равно придётся. :)

splinter
Дружище, ты думаешь, ты тут один из BSD лагеря?


linux, bsd, win — скучно, я тут недавно KolibriOS попробовал, вот это тема :) если бы там вменяемый браузер был я б на ней и и остался :)

4ertus2
Anarchist
Как только ты обзаведёшься собственным мнением

Сударь, чтобы отрицать наличие собственного мнения у собеседника, нужно иметь для этого аргументы.

Anarchist
1. Замена «системного» компонента — задача как минимум нетривиальная, а скорее просто не имеющая корректного решения.

2. Изменение списка — аналогично.

+ мелочи в виде сопряжения «системного» ПО с пользовательским (привет предыдущему пункту).

Замена системного компонента — задача запрещенная. Есть желание — кидаем исходники в /usr/src, разруливаем зависимости, пересобираем мир.

Изменение списка чего?

О каких сопряжениях речь?

Anarchist
При том, что пакетная система мягко говоря архаична.

И к тому же съедает практически все «преимущества».

Т.е. реально — система портов.

Вам самому собственные утверждения не кажутся голословными?

Anarchist
Как я уже говорил: второй пункт в лучшем случае далеко не подарок.

В случае наличия обеспеченного знаниями собственного мнения без проблем реализуется в Gentoo Linux.

У Вас, ей-Богу, какие-то комплексы по вопросу собственности моего мнения. Мне моих знаний хватает, чего и Вам желаю.

Так вот, речь идет о дистрибутиве из коробки, а не доработки напильником. При желании можно и собственный дистрибутив собрать, только поддерживать его тоже самому придется.

Вообще, довольно странно, что данная задача получила оценку «без проблем», тогда как замена системного компонетна FreeBSD показалась нетривиальной. Это задачи одного порядка.

Anarchist
И, кстати, столь вожделенная некоторыми возможность руления порядком старта сервисов через группы и зависимости также присутствует в Gentoo (на что я долго матерился).

Ваше отношение к данному функционалу меня интересует слабо. Я сравнивал. Мне это удобно. Как Вы выше упомянули, не только мне.

Anarchist
А *BSD-style init при желании прикручивается к Debian’у (так что замечания вообще идут лесом, или с тебя представление описания процедуры перевода FreeBSD на System V style init).

Лесом идут все те, кто там ходят. Еще раз, покажите мне дистрибутив из коробки, который я могу использовать. Три необходимых условия я перечислил в своем посте. Четвертое требование — «дистрибутив из коробки» вызвано тем, что у меня нет ни времени, ни желания, ни смысла поддерживать на базе линукса то, что уже поддерживатеся на базе другого UNIX-ядра.

Anarchist
В FreeBSD в /etc живёт и много чего «системного», на самом деле к системному отношения не имеющего.

Примеры

Anarchist
Как я уже показал: первые два пункта хороши только до поры до времени и облегчают жизнь только недостаточно квалифицированному админу.

Во-первых, данный топик про десктоп. Во-вторых, Вы не привели ни случая реальной необходимости замены системного компонента FreeBSD, ни случая невозможности разрулить зависимости стартовых скриптов посредством rcorder. То есть, на данный момент, ничего, кроме выжимки Вашего личного опыта, не прозвучало.

Anarchist
Как только начинаешь требовать сопоставимой гибкости/полноты конфигурирования — в лучшем случае равноценно.

Это было ИМХО. Ваше ИМХО принимается.

Anarchist
А оно есть?

Откуда травка?

# adduser 4ertus2

adduser: invalid user name '4ertus2\′

# uname -os

Linux GNU/Linux

Anarchist
Вопрос привычки (привет эффекту первичности).

Это именно маразм, не иметь возможности скрола консоли, имея специально выделенную под это кнопку на клавиатуре. По кнопке «1», вводится «1» по кнопке «а», вводится «а», по кнопке «ScrollLock» должен быть Scroll. Хотите другую комбинацию — делайте дополнительно.

Anarchist
Аналогично предыдущему пункту.

+ ты, вероятно, удивишься, узнав, что на самом деле твоё утверждение неверно.

Мы «на ты"? Привет, дружок!

Утверждение действительно неверно для случая vi. Я попросил бы объяснить мне, зачем линуксовый less перехватывает SIGINT? Чтобы все выучили, как он должен по мнению Васи Пупкина, правильно завершаться?

Code Monkey

у фри много недостатков на уровне юзера, но не смертельные.

Сборка ядра действительно проще, ибо линуховый конфигуратор — это ахтунг. Generic + LINT + хинты и моск — ИМХО удобнее. Хотя тут уже на вкус и цвет фломастеры разные.

4ertus2 посмотри на archlinux, для общего развития. МОжет понравится.

З.Ы. на десктопе фряха у меня живет очень неплохо. после убунты все проще и сложнее одновременно :)

Anarchist
4ertus2
Сударь, чтобы отрицать наличие собственного мнения у собеседника, нужно иметь для этого аргументы.

Очень приятно убеждать себя в их отсутствии?

Давно забавляет закономерность: подтверждения бережно лелеемой собственной точке зрения ищутся весьма изобретательно.

Но чтобы хотя бы десятая часть этих ресурсов тратилась на критику оной — да никогда!

4ertus2
Замена системного компонента — задача запрещенная.

Шаг вправо-влево — побег…

Добро пожаловать к идеологии билли.

4ertus2
Есть желание — кидаем исходники в /usr/src, разруливаем зависимости, пересобираем мир.

Сравните трудоёмкость с изначальной сборкой того, что ныжно (и выносом всех ненужных компонентов) на базе Gentoo.

4ertus2
Изменение списка чего?

Системных компонентов.

4ertus2
О каких сопряжениях речь?

Системных с «пользовательскими» на системном уровне.

4ertus2
Вам самому собственные утверждения не кажутся голословными?

То, что Вам хочется в это верить никоим образом не доказывает их голословности.

4ertus2
У Вас, ей-Богу, какие-то комплексы по вопросу собственности моего мнения. Мне моих знаний хватает, чего и Вам желаю.

А мне моих знаний не хвататет.

Чего следовало бы и Вам пожелать.

4ertus2
Так вот, речь идет о дистрибутиве из коробки, а не доработки напильником.

За дистрибутивом из коробки, удовлетворяющим потребностям «миллионов мух, которые не могут ошибаться» — к билли.

4ertus2
При желании можно и собственный дистрибутив собрать, только поддерживать его тоже самому придется.

См. Gentoo.

4ertus2
Вообще, довольно странно, что данная задача получила оценку «без проблем», тогда как замена системного компонетна FreeBSD показалась нетривиальной. Это задачи одного порядка.

НЕВЕРНО.

4ertus2
Ваше отношение к данному функционалу меня интересует слабо. Я сравнивал. Мне это удобно. Как Вы выше упомянули, не только мне.

Ага, то, что миллионы мух не могут ошибаться мы уже неоднократно слышали. :)

4ertus2
Лесом идут все те, кто там ходят. Еще раз, покажите мне дистрибутив из коробки, который я могу использовать. Три необходимых условия я перечислил в своем посте.

Я тоже умею подбирать требования так, чтобы только симпатичное мне решение им соответствовало.

А вот с обеспечением требований у Вас как-то туговато.

Хотите, чтобы требования были приняты — потрудитесь обосновать их.

4ertus2
Четвертое требование — «дистрибутив из коробки» вызвано тем, что у меня нет ни времени, ни желания, ни смысла поддерживать на базе линукса то, что уже поддерживатеся на базе другого UNIX-ядра.

Особенно когда указанный «дистрибутив из коробки» моим требованиям не соответствует.

4ertus2
Примеры

Навскидку из последнего: named и squid. Или тот же logrotate…

Почему один отнесён на системный уровень, а другой — на пользовательский.

4ertus2
Во-первых, данный топик про десктоп.

Да, про десктоп.

И именно поэтому я с интересом выслушаю описание используемой тобой процедуры пересборки ядра в FreeBSD.

После чего мы перейдём к доказательству превосходства в данной предметной области. И простота выполнения операции сборки ядра здесь идёт с далеко не высшим весовым коэффицинтом.

4ertus2
Во-вторых, Вы не привели ни случая реальной необходимости замены системного компонента FreeBSD

Указывает лишь на ограниченность Вашего опыта.

Мне же неоднократно приходилось городить подпорки из самописных скриптов с crond там, где при использовании logrotate можно обойтись без них.

4ertus2
ни случая невозможности разрулить зависимости стартовых скриптов посредством rcorder.

И снова — иллюстрация ограниченности Вашего опыта.

Конкретный пример из последнего:

Сервер Mysql 5.0 поставленный (и запускаемый) в качестве зависимости от другого сервиса.

4ertus2
То есть, на данный момент, ничего, кроме выжимки Вашего личного опыта, не прозвучало.

Типа недостаточно?

Ах, да… Верить должно не личному опыту, а разного рода «авторитетам» и прочим высокооплачиваемым (мотивация к искажению действительности) Ыкспертам.

4ertus2
# adduser 4ertus2

adduser: invalid user name '4ertus2\′

# uname -os

Linux GNU/Linux

Ну дык можно было сказать о том, что речь идёт об имени пользователя.

Ибо телепаты в отпуску!

Из того, что у меня такой необходимости не возникало и я о ней даже не слышал можно сделать вывод о степени стандартности (и распространённости) требования.

Думается мне, что с этим вопросом ситуация примерно такая же, как с удалением файлов начинающися с '-’.

4ertus2
Утверждение действительно неверно для случая vi. Я попросил бы объяснить мне, зачем линуксовый less перехватывает SIGINT? Чтобы все выучили, как он должен по мнению Васи Пупкина, правильно завершаться?

Неверно не только для случая vi.

Претензии же свойственны человеку так и не осилившему man less.

Я же эту страницу руководства осилил (не полностью). Поэтому никаких проблем не воникало. На платформе *BSD, кстати, тоже.

4ertus2
Anarchist
Давно забавляет закономерность: подтверждения бережно лелеемой собственной точке зрения ищутся весьма изобретательно.

Но чтобы хотя бы десятая часть этих ресурсов тратилась на критику оной — да никогда!

Это Вы о себе?

Anarchist
Шаг вправо-влево — побег…

Добро пожаловать к идеологии билли.

Ах да, еще одно, почему мне не нравится линукс — много фанатиков. Молитвы на GPL, обсуждение семейного положения Торвальдса, ожидание Вендекапца — это все без меня.

Дальше не читал: сложность эн-квадрат. Оптимизируйте как-нибудь.

4ertus2
Code Monkey
у фри много недостатков на уровне юзера, но не смертельные.

4ertus2 посмотри на archlinux, для общего развития. МОжет понравится.

Спасибо за совет. Недостатки в основном железячные. Стало быть, есть надежда, что их когда-нибудь исправят — напишут дрова под все, что надо.

Anarchist
4ertus2
Это Вы о себе?

Очередной типический бздунишка.

Марш онанировать в компании единомышленников на опеннет!

4ertus2
Ах да, еще одно, почему мне не нравится линукс — много фанатиков. Молитвы на GPL, обсуждение семейного положения Торвальдса, ожидание Вендекапца — это все без меня.

Да, отсутствие выбора и инвариантное следование генеральной линии Партии — ваше фсё.

4ertus2
Дальше не читал: сложность эн-квадрат. Оптимизируйте как-нибудь.

:)))

Как только пошла столь яростно требуемая конкретика — сыграл в страуса.

Впрочем, другого варианта и не ожидалось.

Кстати, как там в бзде с нормальным календарём? :)

Хорошо, разберу «весомость» требований:

1 запуск в стиле BSD(читай без идиотских ранлэвэлов);

Как уже показывалось, причём неоднократно, вкупе с п.2 даёт замечательнейшую кашу, которую 97% бздунишек, в силу «высоты» собственной квалификации банальное не замечает.

Первая же попытка разгрести эту кашу замечательным образом способствует излечению от заблуждений об «идиотской» сущности System V init.

2 разделение на систему и сторонние программы;

Часто заставляющая в лучшем случае городить костыли.

3 наличие как системы пакетов, так и портов.

Причём столь требуемая система пакетов необходима лишь из-за ограниченности системы портов.

Ибо сравнивать бздишную систему пакетов по функциональности с Дебиановским apt-get — даже не смешно.

А в Gentoo система портов умеет удалять ПО и без пакетной системы (с нетерпением жду заверения в совершенстве бздишной системы портов).

Здесь наблюдается типическая квалификация бздунишки: даже посылать сделать что-нибудь полезное или задать конкретный вопрос бессмысленно.

Anarchist
4ertus2
Спасибо за совет. Недостатки в основном железячные. Стало быть, есть надежда, что их когда-нибудь исправят — напишут дрова под все, что надо.

О самом главном для десктопа наш «друг» традицинно забыл.

Наблюдаемые факты (в том числе — и по ассортименту/назначению/обновлению ПО) также упорно игнорируются.

Anarchist

Да, кстати, уход от ответа на вопрос о сборке ядра интерпретируется как слив по утверждению о «простоте» сборки ядра *BSD.

Вот он — типический потрет «грамотного» бздишника. :))) :(

Code Monkey

смотри первый мой мессадж а странице. я там написал свои мысли :)

Anarchist
Code Monkey
смотри первый мой мессадж а странице. я там написал свои мысли :)

А что с тобой говорить: с тобой и так всё понятно :)

Ну не соглашусь я, что

Code Monkey
Сборка ядра действительно проще, ибо линуховый конфигуратор — это ахтунг. Generic + LINT + хинты и моск — ИМХО удобнее. Хотя тут уже на вкус и цвет фломастеры разные.

Потому что здесь проблема скорее в синхронизации требований.

А то, что

Code Monkey
у фри много недостатков на уровне юзера, но не смертельные.

вообще не является FreeBSD-специфичным и справедливо для любого из *nix’ов.

И что?..

myst

чё это ты Анархист тут разбухтелся? Кто тебе уже в душу насрать успел?

Anarchist
myst
чё это ты Анархист тут разбухтелся? Кто тебе уже в душу насрать успел?

Да просто последнее время выдаётся слишком много возможностей проверки практикой разного рода рецептов с opennet’а…

Замечательным образом дополняется требованиями к ОС и аргументацией оппонента.

Ну и стандартная привычка, к которой никак не может привыкнуть лонгобардик: уважение к твоей точке зрения является зеркальным отражением твоего уважения. Но уважение не означает отказа от собственного мнения.