nixp.ru v3.0

19 января 2017,
четверг,
18:16:07 MSK

DevOps с компанией «Флант»
wiener написал 11 сентября 2004 года в 02:06 (432 просмотра) Ведет себя как мужчина; открыл 30 тем в форуме, оставил 76 комментариев на сайте.

…теперь ещё траблы появились…работаем..;-)))

Есть две сети — 169.254.254.0 и 169.254.255.0 … обе подключены к другой сети… 10.14.*.* (естественно ещё через однусетевуху) … хотел организовать работу двух первых сетей через третью…. 169.254.254.0->10.14.56.21->"маршрут третей сети"->10.14.57.68->169.254.255.0

Пишу на машине 169.254.255.1 #route add -net 169.254.254.0 netmask 255.255.255.0 gw 10.14.56.21 dev eth0

получаю в ответ — network unreacheble

В чём грабли…вроде всё правильно делаю…

Заранее благодарен.

Genie

может велосипед не будем изобретать, а тунель пробросим? ;)

который pptp?

потому как на каком-нибудь узле из «маршрута третьей сети» пакеты для 169.254.254.0/23 будут маршрутизироваться на что-то типа /dev/null.

wiener
Genie
может велосипед не будем изобретать, а тунель пробросим? ;)

который pptp?

потому как на каком-нибудь узле из «маршрута третьей сети» пакеты для 169.254.254.0/23 будут маршрутизироваться на что-то типа /dev/null.

Я думал над этим…,но тогда встаёт уместный вопрос…кто будут сервером, а кто клиентом…т.к машины могут быть загружены в любой момент (в любой очерёдности), а маршрутизация должна быть постоянно пока работают оба сервера…или предлагается это автоматизировать?!

Тогда прошу примерчик…

Dmitry Ivanov
wiener
…теперь ещё траблы появились…работаем..;-)))

Есть две сети — 169.254.254.0 и 169.254.255.0 … обе подключены к другой сети… 10.14.*.* (естественно ещё через однусетевуху) … хотел организовать работу двух первых сетей через третью…. 169.254.254.0->10.14.56.21->"маршрут третей сети"->10.14.57.68->169.254.255.0

Пишу на машине 169.254.255.1 #route add -net 169.254.254.0 netmask 255.255.255.0 gw 10.14.56.21 dev eth0

получаю в ответ — network unreacheble

В чём грабли…вроде всё правильно делаю…

Заранее благодарен.

Объясни нормально.

wiener
Dmitry Ivanov
Объясни нормально.

Есть два сервера (каждый держит свою внутреннюю сеть) подключённые к внешней сети (локалка района)…

Надо обеспечить маршрутизацию между серверами (между внутренними сетями)…

Uncle Theodore

Нормально — имелось в виду,

Машина 1: eth0 = IP <-> сеть 169.254.254.0

eth1 = IP <-> сеть 10.14.*.*

Машина 2: eth0 = IP <-> сеть 169.254.255.0

eth1 = IP <-> cеть 10.14.*.*

Так что ли? Я б маскарадил сто шестьдесят девятые сети iptables’ами и оставлял дырочки для сервисов.

Good Luck,

UT

Genie

я так всё же думаю, что вот этого будет более чем достаточно.

даже с бооольшим переборчиком.

wiener
Uncle Theodore
Нормально — имелось в виду,

Машина 1: eth0 = IP <-> сеть 169.254.254.0

               eth1 = IP <-> сеть  10.14.*.*

Машина 2: eth0 = IP <-> сеть 169.254.255.0

               eth1 = IP <-> cеть 10.14.*.*

Так что ли? Я б маскарадил сто шестьдесят девятые сети iptables’ами и оставлял дырочки для сервисов.

Good Luck,

UT

Маскарадинг стоит…, а толку…не удаётся маршрутизацию поднять…пишет, что сеть не доступна…

Dreid
wiener
…теперь ещё траблы появились…работаем..;-)))

Есть две сети — 169.254.254.0 и 169.254.255.0 … обе подключены к другой сети… 10.14.*.* (естественно ещё через однусетевуху) … хотел организовать работу двух первых сетей через третью…. 169.254.254.0->10.14.56.21->"маршрут третей сети"->10.14.57.68->169.254.255.0

Пишу на машине 169.254.255.1 #route add -net 169.254.254.0 netmask 255.255.255.0 gw 10.14.56.21 dev eth0

получаю в ответ — network unreacheble

В чём грабли…вроде всё правильно делаю…

Заранее благодарен.

Стоп-стоп-стоп.

Если ты пишешь на машине 169.254.255.1 и желаемый маршрут ты здесь написал верно, то gw 10.14.57.68, а не 10.14.56.21.

wiener
Dreid
Стоп-стоп-стоп.

Если ты пишешь на машине 169.254.255.1 и желаемый маршрут ты здесь написал верно, то gw 10.14.57.68, а не 10.14.56.21.

…почему ?! Я считал, что надо указывать маршрутизатор второй сети…

Dmitry Ivanov
wiener
…почему ?! Я считал, что надо указывать маршрутизатор второй сети…

Вот потому тебя и просят описать НОРМАЛЬНО.

И вообще, есть уверенность, что сеть 10. через себя пропустит 169. ?

Genie

Опять себя приходится цитировать…..

потому как на каком-нибудь узле из «маршрута третьей сети» пакеты для 169.254.254.0/23 будут маршрутизироваться на что-то типа /dev/null.

Вот именно вот этот ньюанс, его неопределённость, а точнее большая вероятность того, что какой-нибудь hop по маршруту между сетями не завернёт эти пакеты в /dev/null, не даёт возможности сделать прямую маршрутизацию.

Dreid
wiener
…почему ?! Я считал, что надо указывать маршрутизатор второй сети…

GW — комп, до которого твой может достучаться напрямую.

Достучаться до .56.21 твой не может.

Так что .57.68 и молиться, что уже он переправит, куда надо.

Хотя вряд ли, так что лучше сделать по-человечески (см. выше)

wiener
Dreid
GW — комп, до которого твой может достучаться напрямую.

Достучаться до .56.21 твой не может.

Так что .57.68 и молиться, что уже он переправит, куда надо.

Хотя вряд ли, так что лучше сделать по-человечески (см. выше)

10.14.56.21 может свободно достучаться до 10.14.57.68 … естественно используя маршрутизацию третей сети.

Получается, что проще поднимать мост…

Dreid

Не то, чтобы проще — но правильнее

ecobeingecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.