nixp.ru v3.0

21 октября 2017,
суббота,
08:04:02 MSK

DevOps с компанией «Флант»
Sasha2 написал 29 августа 2005 года в 23:03 (298 просмотров) Ведет себя неопределенно; открыл 108 тем в форуме, оставил 880 комментариев на сайте.

Ребята, не подскажете ли следующее:

Допустим я разобью два моих диска (висят на различных каналах) SCSI контроллера идентичным образом и объединю одинаковые куски (chunk) из этих двух дисков в разделы с использованием SoftRaid, а именно raid уровня 0. Возникают такие вопросы.

1) Можно ли /boot раздел помещен на раздел SIftRaid уровня 0 при использовании GRUB?

2) ПОвысится ли реальная производительность за счет применения такой схемы?

Sasha2

Ну вот выбралось свободное время и я сделал так, как описывал выше.

У меня помимо Linux, еще стоит и Windows.

(Дисковая система: два SCSI диска, каждый на своем канале на двухканальном SCSI контроллере Adaptec 39320A-R)

Прежде всего на каждом диске я отъел равное количество МБ для Выня (Это для того, чтобы оставшиеся части также были симметричными).

Далее на оставшихся частях обесх дисков я создавал raid партиции равного размера. Это для того чтобы их потом объединить в соответствующие raid устройства.

1) Сразу на первый вопрос: При попытке записать раздел /boot на партицию raid0 инсталлятор ругается и говорит, что /boot партиция может быть установлена только на raid1 (ну я так и сделал). Все остальные разделы установлены на партиции raid0 (в том числе и swap раздел).

Все работает великолепно (в том числе и dual boot).

Почему я пишу, на ИНтернете я искал ответы на эти вопросы, но к сожалению видел только жалобы, на то,что, что-то не получаетс, либо, например на openntet есть статья о том, как установить softraid на уже установленную систему. Еще кто-то жаловался на невозможность работы GRUB с raid0 (ну теперь это понятно почему, GRUB вообще не разбирается в этих рейдах, а вот насчет LILO+/boot+raid0 тоже ничего определенного не нашел и сказать ничего не могу, вероятно можно узнать только путем эксперимента).

Но, что очень интересно, так это то, что если раньше при загрузке OpenOffice прогессбар до появления главного окна отрабатывал где-то около 5-7 секунд, то сейчас всего лишь одна. ПОмерить как-то скорость работы дисковой системы я не могу, просто не знаю как это делается, но первое впечатление такое, что скосрость поднялась на 70-80 процентов.

Так что если кто-то хочет попробовать могу уверенно подтвердить, что SoftRaid при симметричной конфигурации дает значительный прирост скорости. Думаю, что и IDE диски также будут шуршать побыстрее.

Если, что не так, уважаемые господа, пожалуйста, поправльте и дополните.

С уважением

Александр

8084

Малаца, еще б дополнить, поподробне и можноб статью, которая мне кажется будет необходима многим;)

Genie

ни Lilo, ни Grub, ни, тем более, загрузчик в MBR не в курсе о всех возможных извращениях с разделами, и потому они работают в довольно ограниченных случаях.

Soft Raid не настолько частое явление на большей части установленных систем, так что войти в привычку это не успело/не могло. и потому этого нет по умолчанию в указанных загрузчиках.

увеличение производительности произошло за счёт чередования секторов в объединённом томе. и действительно, 70-80% прироста скорости — кореллирует с многими подобными же установками.

однако, тут надо заметить, что такое возможно только при расположении частей raid-а на дисках, находящихся на разных каналах. поэтому, при использовании IDE кофигурации, к примеру, необходимо разносить на разные шлейфы. (sata в этом плане выглядит как раз много привлекательнее — там попросту нет иного варианта, как одно устройство на канал).

со scsi же получается несколько сложнее. потому как, с одной стороны, на канале (шлейфе) можно иметь до 8 устройств, а с другой стороны — при одновременной передаче с нескольких (4х, вроде бы) устройств скорость от каждого не замедляется.

в общем, выглядит много более привлекательно для таких экспериментов. ;)

что же касается начальной загрузки, то тут всё предельно просто: этот раздел не должен быть рейдовым. он, конечно же, после загрузки и может быть включён в конфигурацию с дублированием, но это никаким образом на его назначении и работе не скажется.

измерить скорость — то же самое — hdparm -tT /dev/*, только тут уже не физический диск/раздел указывается, а вполне определённый raid-раздел.

Sasha2

Вполне согласен с тем, что диски действительно должны быть физичесуки разнесены на разные каналы (идея достаточно проста, задействовать для той или иной операции оба дисковых контроллера, а не один, и тут наверно неважно SCSI или IDE). Но вот с GRUB если все очевидно, что он не работает с Raid0 (он вообще не работает с Raid, поэтому и используется только Raid1. Хотя следует заметить, что при этом, оба chunk раздела /boot должны быть на первичном разделах диска, а не на логических). Конечно, я понимал, что вполне достаточно и одного обычного раздела /boot, но тогда достаточно трудно поддержать симметрию.

Одним словом, это работает. Хотя не уверен, что это самый эффективный способ.

Да еще замечу, что хотя производительность загрузки OpenOffice практически сравнялась с Microsof Office, тем не менее HostRaid в Windows (а в Windows это в отличи от Линукса работает) также увеличивает примерно вдвое производительность дисковой системы. Так что резервы еще есть.

Что же касается Lilo,то вообще то в сети смутно проскальнывает, что Lilo все же более умно работает с Raid нежели чем GRUB, но это уже для любителей Mandriva.