nixp.ru v3.0

24 мая 2017,
среда,
20:40:44 MSK

DevOps с компанией «Флант»

mandriva и ntfs

OfftopicFlame

evolutionX написал 8 ноября 2007 года в 11:40 (506 просмотров) Ведет себя неопределенно; открыл 10 тем в форуме, оставил 24 комментария на сайте.

У меня есть некоторое кол-во внешних юсб винтов, mandriva их монтирует

в /media/hd…

Удается прочитать виндовые файлы с этих дисков.

Записать не получается.

Я занимаюсь написанием различных скриптов и хочу чтобы на одном из

винтов был апачевский htdocs а так же чтобы там хранились mysql базы.

Все что на этом винте есть должно быть доступно как из под linux так и из

под windows, чтобы я мог совершать обмен между разными моими ноутами.

Как это реализовать?

// Тему переместил(а) fly4life из форума «UNIX FAQ: вопросы по UNIX/Linux».

Dr. Evil

если у тебя свежая мандрива, то у неё в поставке есть утилита, которая позволяет писать на NTFS.

вот эта утилита: http://ntfs3g.org/

тебе, соответственно, надо ее поставить и прописать в fstab монтирование разделов NTFS: /dev/hda*(укажи свой раздел) /mnt/win_d ntfs-3g silent,umask=0, и т.д.

evolutionX, а почему вообще NTFS? :)

evolutionX
Dr. Evil
evolutionX, а почему вообще NTFS? :)

потому что мне нужно чтобы и винда и юникс могли обращаться к этому внешнему диску

насколько я знаю винде лучше ntfs в крайнем случае fat32, другого она не понимает, или как?

metal
evolutionX
потому что мне нужно чтобы и винда и юникс могли обращаться к этому внешнему диску

насколько я знаю винде лучше ntfs в крайнем случае fat32, другого она не понимает, или как?

Винду лучше ставить на ntfs, а что читать ей без разницы. Если нет никаких притензий к fat32 как к файловой системе лучше выбрать ее.

Anarchist
metal
Винду лучше ставить на ntfs, а что читать ей без разницы. Если нет никаких притензий к fat32 как к файловой системе лучше выбрать ее.

Однако если предполагается требование полноценной работы из Linux, то лучше ext2.

Dr. Evil
Anarchist
Однако если предполагается требование полноценной работы из Linux, то лучше ext2.

полноценная работа из Linux на ext2?! ну-ну…

Dr. Evil
metal
Винду лучше ставить на ntfs, а что читать ей без разницы. Если нет никаких притензий к fat32 как к файловой системе лучше выбрать ее.

если у evolutionX нет необходимости держать на разделах с fat32 файлы размером более 4 Гбайт, то, да, fat32 лучше будет.

pol
Anarchist
Однако если предполагается требование полноценной работы из Linux, то лучше ext2.

приколист — и читать из-под винды через сторонниеутилиты

если флэшка больше 4 гб — лучше нтфс — вдруг большой файлик захочешь унести, а так fat32

Anarchist
Dr. Evil
полноценная работа из Linux на ext2?! ну-ну…

У тебя есть какие-то обоснованные претензии к ext2?

Dr. Evil
Anarchist
У тебя есть какие-то обоснованные претензии к ext2?

Коммент pola не читал?

Может, ещё что-нибудь добавить?

Anarchist
Dr. Evil
Коммент pola не читал?

Может, ещё что-нибудь добавить?

Мозги включать не пробовал?

Или ты этого не делаешь принципиально?

Или, возможно, ты полагаешь, что полноценная работа с NTFS в Linux реализована качественнее, чем поддержка ext2 в Windows утилитами сторонних разработчиков?

Dr. Evil
Anarchist
Мозги включать не пробовал?

Зачем?

Они у меня всегда в положении Вкл.

Anarchist
Или ты этого не делаешь принципиально?

См. пост выше.

Anarchist
Или, возможно, ты полагаешь, что полноценная работа с NTFS в Linux реализована качественнее, чем поддержка ext2 в Windows утилитами сторонних разработчиков?

Anarchist, а кто реализововал поддержку NTFS в Linux, а?

Не сторонние разработчики ли? Неужели они хуже тех, что писали прокладку для венды, что она погла открывать разделы с ext2?

Или, может, ты считаешь, что люди, пишущие код венду, лучше тех, кто пишет под Linux?

Heavy

>Или, возможно, ты полагаешь, что полноценная работа с NTFS в Linux реализована качественнее, чем поддержка ext2 в Windows утилитами сторонних разработчиков?

Поэтому предлагается fat32

Anarchist
Dr. Evil
Зачем?

Они у меня всегда в положении Вкл.

Ошибочка закралась.

Правильно:

s/Вкл/Выкл/


Dr. Evil
Anarchist, а кто реализововал поддержку NTFS в Linux, а?

Не сторонние разработчики ли? Неужели они хуже тех, что писали прокладку для венды, что она погла открывать разделы с ext2?

Или, может, ты считаешь, что люди, пишущие код венду, лучше тех, кто пишет под Linux?

Ага.

А полные и точные спецификации NTFS откуда взять можно?

Предлагаешь считывать с твоей помиощью телепатически (с использованием терморектальной стимуляции телепатических способностей)?

Разработчики не лучше, но отсутствие необходимости в реверс-инжиниринге стьавит их в намного более выгодные условия.

Heavy
>Или, возможно, ты полагаешь, что полноценная работа с NTFS в Linux реализована качественнее, чем поддержка ext2 в Windows утилитами сторонних разработчиков?

Поэтому предлагается fat32

Далеко не лучшее решение.

Ибо структура, права /etc…

Dr. Evil
Anarchist
Ошибочка закралась.

Правильно:

s/Вкл/Выкл/

Это только плод твоей бурной фантазии.

Оставлю без комментариев.

Anarchist
Ага.

А полные и точные спецификации NTFS откуда взять можно?

Предлагаешь считывать с твоей помиощью телепатически (с использованием терморектальной стимуляции телепатических способностей)?

Разработчики не лучше, но отсутствие необходимости в реверс-инжиниринге стьавит их в намного более выгодные условия.

На счет этого я с тобой согласен. Да поддержку NTFS реализовывали «на пальцах», т.е. не имея полной информации.

Anarchist
Далеко не лучшее решение.

Ибо структура, права /etc…

кто сказал, что венда поддерживает права в файловой системе ext2, совместимые с Linux?

Также хочу добавить, что ext2 не журналируемая файловая система. А это, тов. Anarchist, камменный век.

ext2, на сколько я заню, вообще уже не развивается.

Anarchist
Dr. Evil
кто сказал, что венда поддерживает права в файловой системе ext2, совместимые с Linux?

А оно нужно?

Достаточно поддержки чтения.

Необходима же полноценная работы со стороны Linux.

Dr. Evil
Также хочу добавить, что ext2 не журналируемая файловая система. А это, тов. Anarchist, камменный век.

ext2, на сколько я заню, вообще уже не развивается.

Старая песенка про белого бычка (т.е. так называемый «прогресс») уже достала.

Практически: сколько лет работал с ext2 — с реальными проблемами не сталкивался.

«Необходимость» же «развития» — полный бред.

Качественно разработанные и реализованные системы в «развитии» не нуждаются (как бы того ни хотелось менагерам).

На самом же деле куда насущнее проблема физического устранения возможности проведения сравнения простым потребителем рекламы (и разных «аналитических» статеек по сути являющихся частью оной) очного сравнения эффективности «устаревших» и «давно не развивающихся» решений с самыми что ни на есть современными и «прогрессивными».

Heavy

>«Необходимость» же «развития» — полный бред.

А ты не думал, что файловая система должна отвечать современным требованиям (которые, кстати, всё время растут — технологии развиваются, да!), а для этого ей нужно «развитие». Я не уверен, что ф.с. ext2 настолько опередила своё время, что в развитии не нуждается.

fly4life
Anarchist
А оно нужно?

Достаточно поддержки чтения.

Необходима же полноценная работы со стороны Linux.

Кому необходима? Тебе или всё же автору темы?

Anarchist
Старая песенка про белого бычка (т.е. так называемый «прогресс») уже достала.

Практически: сколько лет работал с ext2 — с реальными проблемами не сталкивался.

«Необходимость» же «развития» — полный бред.

Качественно разработанные и реализованные системы в «развитии» не нуждаются (как бы того ни хотелось менагерам).

На самом же деле куда насущнее проблема физического устранения возможности проведения сравнения простым потребителем рекламы (и разных «аналитических» статеек по сути являющихся частью оной) очного сравнения эффективности «устаревших» и «давно не развивающихся» решений с самыми что ни на есть современными и «прогрессивными».

«Старая песенка» — это про ext2.

Так и вижу исполнение песенки «нежурналируемая ФС» на вполне себе современном терабайтном винте после рестарта машины по питанию. Несколько часов для старта системы — не смешно. Ещё более трагично, когда, спустя часы проверки ФС, вместо излюбленного маргиналами шлягера «ext2» слышишь «реквием по данным».

Волей неволей задумаешься о «необходимости развития». В том числе и личного.

fly4life
Dr. Evil
ext2, на сколько я заню, вообще уже не развивается.

Э! Это Райзер сидит, а автор ext3, вроде, программирует ещё =).

metal
fly4life
«Старая песенка» — это про ext2.

Так и вижу исполнение песенки «нежурналируемая ФС» на вполне себе современном терабайтном винте после рестарта машины по питанию. Несколько часов для старта системы — не смешно. Ещё более трагично, когда, спустя часы проверки ФС, вместо излюбленного маргиналами шлягера «ext2» слышишь «реквием по данным».

О каких терабайтных системах идет речь? В этой теме обсуждает ФС для переносного винчестера для win и linux. На мой взгляд оптимально все-таки fat32. Все другие ФС имеют существенный недостаток — не полная или не надежная поддержка в одной из систем.

Dr. Evil
Anarchist
А оно нужно?

Достаточно поддержки чтения.

Необходима же полноценная работы со стороны Linux.

А ты откуда знаешь, что именно нужно?

Если достаточно лишь чтения, то надо брать fat32, с которой обе ОС — Linux и Windows — работают отлично!

Главное, что тот же fat32 можно читать и в других ОС.

Anarchist
Старая песенка про белого бычка (т.е. так называемый «прогресс») уже достала.

Практически: сколько лет работал с ext2 — с реальными проблемами не сталкивался.

«Необходимость» же «развития» — полный бред.

сколько лет ты с ней работал и когда это было?

может, лет пять назад это и было нормально. однако сейчас ext2 — каменный век.

неприятие новых технологий — бред с твоей стороны, так как сам отвергаешь то, что используешь каждый день.

Anarchist
Качественно разработанные и реализованные системы в «развитии» не нуждаются (как бы того ни хотелось менагерам).На самом же деле куда насущнее проблема физического устранения возможности проведения сравнения простым потребителем рекламы (и разных «аналитических» статеек по сути являющихся частью оной) очного сравнения эффективности «устаревших» и «давно не развивающихся» решений с самыми что ни на есть современными и «прогрессивными».

Anarchist, ты вообще понимаешь, что написал? какие манагеры в бесплатных ОС?

Кто заставил в Ubuntu, openSUSE и т.д. использовать ext3 в качестве файловой сиситемы по умолчанию?

Можешь обратиться к разработчикам лучших Linux-дистрибутивов и доказать им, что они идиоты и любители прогресса, так как используют ext3 и т.п.

Dr. Evil
fly4life
Э! Это Райзер сидит, а автор ext3, вроде, программирует ещё =).

так я про ext3 ничего не писал. ;)

интересно, можно ли сейчас сделать из современной ext3 ext2? :)

fly4life
Dr. Evil
так я про ext3 ничего не писал. ;)

А что есть ext3, если не развитие ext2? ;)

Dr. Evil
интересно, можно ли сейчас сделать из современной ext3 ext2? :)

Наверное, можно просто смонтировать раздел ext3 как ext2? ;).

nib

у меня стоит ьфтвкшмф 2007 с ntfs-винтом через fuse, все нормально пашет))

одна особенность убивает, это все файлы принудительно становятся +x и никакой root не может это дело исправить(

а какую файловую посоветуете в замен?? fata не катит — фильмы

ext3??? или может кто другую посоветует?

nib

*mandriva :D

fly4life
metal
О каких терабайтных системах идет речь? В этой теме обсуждает ФС для переносного винчестера для win и linux. На мой взгляд оптимально все-таки fat32. Все другие ФС имеют существенный недостаток — не полная или не надежная поддержка в одной из систем.

В этой теме с обсуждения ФС для переносимого винта уже переключились на претензии к ext2 ;).

Автору оригинальной темы уже объяснили, что если не планируется носить файлы больше 4 Гб, то можно не заморачиваться и использовать fat32. Если же планируется — то выбирать либо ntfs (и заморочиться в линуксе с ntfs-3g), либо ext3 (и заморочиться с её поддержкой в винде). Оба варианта одинаковы по трудозатратам.

metal
fly4life
В этой теме с обсуждения ФС для переносимого винта уже переключились на претензии к ext2 ;).

Так пора ей во флейм переехать:)

ext3 легко монтируется как ext2, но при этом конечно фичи ext3 не доступны и из ext3 сделать ext2 довольно легко, как и наоборот.

Dr. Evil
fly4life
А что есть ext3, если не развитие ext2? ;)

ну, оно и есть. :)

fly4life
Наверное, можно просто смонтировать раздел ext3 как ext2? ;).

так «наверное» или «точно»?

я именно про новые версии ext3.

denel
Anarchist
Или, возможно, ты полагаешь, что полноценная работа с NTFS в Linux реализована качественнее, чем поддержка ext2 в Windows утилитами сторонних разработчиков?

Однако риторический вопрос… Но похоже в силу определенных обстоятельств не смотря ни на что, Windows выдает частенько экран смерти работая с ext2 в то время как Linux только максимум сделает пару ошибок на разделе с NTFS, а самому вообще накакать на плохую поддержку NTFS

Anarchist
Denel
Однако риторический вопрос… Но похоже в силу определенных обстоятельств не смотря ни на что, Windows выдает частенько экран смерти работая с ext2 в то время как Linux только максимум сделает пару ошибок на разделе с NTFS, а самому вообще накакать на плохую поддержку NTFS

Вот что интересно: после перезаписи из Linux (по полной программе) нескольких файликов на NTFS (лучше — в районе диска С) она синий экран не выдаст?

fly4life
Anarchist
Вот что интересно: после перезаписи из Linux (по полной программе) нескольких файликов на NTFS (лучше — в районе диска С) она синий экран не выдаст?

Кто-то нагло подменяет понятия =). Речь идёт о том, что винда при редактировании файлов с раздела с ext2 сама выпала в синий экран. Т.е. в таком случае тут надо предлагать пробовать из линукса редактировать файлы с раздела с NTFS и ждать, пока он (линукс) выпадет в какой-нибудь экран.

Anarchist
fly4life
Кто-то нагло подменяет понятия =). Речь идёт о том, что винда при редактировании файлов с раздела с ext2 сама выпала в синий экран.

Никто никакие понятия не подменяет.

Какая на фиг разница в результате чего винда ведёт себя предопределённым образом (выдаёт синий экран)?

;)

fly4life
Т.е. в таком случае тут надо предлагать пробовать из линукса редактировать файлы с раздела с NTFS и ждать, пока он (линукс) выпадет в какой-нибудь экран.

Есть мнение, что до тех пор, пока корневой раздел не будет размещён на открытой для редактирования NTFS — не дождёшься :)))

fly4life
Anarchist
Никто никакие понятия не подменяет.

Какая на фиг разница в результате чего винда ведёт себя предопределённым образом (выдаёт синий экран)?

;)

Разница в том, что это ещё один аргумент в пользу линукса+ntfs-3g ;).

metal
fly4life
Разница в том, что это ещё один аргумент в пользу линукса+ntfs-3g ;).

А мне тоже интересно, сможет ли винда востановиться от ошибок на системном диске, если они будут сделаны с помощью ntfs-3g:)

fly4life
metal
А мне тоже интересно, сможет ли винда востановиться от ошибок на системном диске, если они будут сделаны с помощью ntfs-3g:)

Смотря что за ошибки.

Anarchist
metal
А мне тоже интересно, сможет ли винда востановиться от ошибок на системном диске, если они будут сделаны с помощью ntfs-3g:)

…как и способность Линукса прочитать записанные им данные после этого «восстановления».

Anarchist
fly4life
Разница в том, что это ещё один аргумент в пользу линукса+ntfs-3g ;).

Каким это образом?

Если результат одинаков, то какой смысл париться с обеспечением возможности работы с чужой и не документированной файловой системой?

fly4life
Anarchist
Каким это образом?

Если результат одинаков, то какой смысл париться с обеспечением возможности работы с чужой и не документированной файловой системой?

Каак это «результат одинаков"?! В случае с «линукс+ntfs-3g» ОС не теряет работоспособность.

Anarchist
fly4life
Каак это «результат одинаков"?! В случае с «линукс+ntfs-3g» ОС не теряет работоспособность.

Ты проверял?

С требованием полноценной работы с файловой системой (создание/удаление файлов) да на системном диске?

Давай проверим?

Где-нибудь у тебя.

И, для остроты ощущений, без бэкапа :)

fly4life
Anarchist
Ты проверял?

С требованием полноценной работы с файловой системой (создание/удаление файлов) да на системном диске?

Давай проверим?

Где-нибудь у тебя.

И, для остроты ощущений, без бэкапа :)

Ой, а с чего это у меня должен потерять работоспособность линукс при редактировании файлов на разделе с NTFS?

Anarchist
fly4life
Ой, а с чего это у меня должен потерять работоспособность линукс при редактировании файлов на разделе с NTFS?

Почему Линукс?

Речь в обоих случаях (как использование ext2, так и использование NTFS) идёт о зависании винды.

fly4life
Anarchist
Почему Линукс?

Речь в обоих случаях (как использование ext2, так и использование NTFS) идёт о зависании винды.

=) Анархист, ты зачем-то пытаешься спорить с отдельными репликами, вырванными из контекста.

Вот смотри. В данной теме общими усилиями пришли к двум путям решения проблемы совместнй записи данных двумя разными ОС на один и тот же раздел жёсткого диска: а) линукс с ntfs-3g и б) винда с писалкой на ext2.

Теперь же (в одном из ответов) попытались обратить наше внимание на тот факт, что винда с этой «писалкой» периодически валится в синий экран. Вот теперь, пропустив весь свой бред про «винда в любом случае дура» и сосредоточившись (тут внимательнее) на том, факте, в который нас ткнули, лично ты какой вариант решения выберешь — «а» или «б»?

Anarchist
fly4life
=) Анархист, ты зачем-то пытаешься спорить с отдельными репликами, вырванными из контекста.

Это только тебе кажется, что они вырваны.

fly4life
Вот смотри. В данной теме общими усилиями пришли к двум путям решения проблемы совместнй записи данных двумя разными ОС на один и тот же раздел жёсткого диска: а) линукс с ntfs-3g и б) винда с писалкой на ext2.

Теперь же (в одном из ответов) попытались обратить наше внимание на тот факт, что винда с этой «писалкой» периодически валится в синий экран. Вот теперь, пропустив весь свой бред про «винда в любом случае дура» и сосредоточившись (тут внимательнее) на том, факте, в который нас ткнули, лично ты какой вариант решения выберешь — «а» или «б»?

Будешь отрицать факт («винда в любом случае дура»)? :)

Я просто указал на факторы в силу которых использование ntfs-3g не является гарантией от выпадания винды в синий экран.

fly4life
Anarchist
Я просто указал на факторы в силу которых использование ntfs-3g не является гарантией от выпадания винды в синий экран.

А кто сказал, что на том разделе с NTFS будет установлена винда? Он же ж по условиям задачи должен быть помойкой для совместного доступа, не более (или вообще переносным USB-хардом).

Да даже ладно, фиг с ним, пусть будет по-твоему: на том самом разделе с NTFS установлена винда. Так вот если пользователь начнёт недумая удалять с него всё, что ему вздумается, то, извините, в таких руках и линукс — дура.

Anarchist
fly4life
А кто сказал, что на том разделе с NTFS будет установлена винда? Он же ж по условиям задачи должен быть помойкой для совместного доступа, не более (или вообще переносным USB-хардом).

Дык оно очевидно.

Вопрос: почему ты считаешь, что винда не может выпасть в синий экран при обращении к битому разделу NTFS?

fly4life
Да даже ладно, фиг с ним, пусть будет по-твоему: на том самом разделе с NTFS установлена винда. Так вот если пользователь начнёт недумая удалять с него всё, что ему вздумается, то, извините, в таких руках и линукс — дура.

1. У винды часто весьма экзотические представления о системных файлах.

2. Не гони. Зачем «удалять всё, что ему вздумается». Достаточно того, что битым разделом станет тот, на котором живёт винда.

fly4life
Anarchist
Дык оно очевидно.

Вопрос: почему ты считаешь, что винда не может выпасть в синий экран при обращении к битому разделу NTFS?

Эээ. всё интереснее и интереснее. Ладно я не буду спрашивать каким должно быть обращение к такому разделу, чтобы винда упала — сразу спрошу, что надо удалить/или записать на NTFS-раздел, чтобы он стал «битым»? С примерами, пожалуйста.

Anarchist
1. У винды часто весьма экзотические представления о системных файлах.

2. Не гони. Зачем «удалять всё, что ему вздумается». Достаточно того, что битым разделом станет тот, на котором живёт винда.

По первому пункту, я так понял, надо ждать развития мысли? Что ж, жду.

По второму — уже спросил абзацем выше.

Longobard

Приятнее дрочить тёркой, чем спорить с Анархистом :)

Code Monkey

Не мелочись, сразу кухонным комбаином :)

pol

а нафиг с ним спорить?

у человека своё мнение — путь его высказывания неадекватны теме разговора, ну и что у каждого свои выкидоны :)

п.с. и всё же поддержка нтфс в линуксе лучше поддержки ext2 в винде :)

splinter

Блин !! такое пропустил :))) Я че то не пойму причем здесь операционная система + какая_то_прога_работающая_с_фс = достоинство операционной системы. ? хотя linux трудно назвать ОС :) в случае с нтфс для линукс весь баян в отсутсвие спецификации для нтфс а не в проге, в случае с FSL для виндовс кривые руки разработчиков.