Чем плох макрос? 0

1. Что такое «экономия кода"?

2. Такими вещами, как «экономия» чего бы то ни было, должен заниматься компилятор.

3. Как именно ты предлагаешь их применять? Т.е. они применяются ровно настолько, насколько польза от этого превышает неудобства. Приведи пример.

1. Вот экономия на мой взгляд:

Ну вот, например, функция:

int Sum (int a, int b)

{

return a+b;

}

макрос define:

#define Sum(a,b) (a+b)

Т.е. вот данный пример занимает меньше места, что способствует более удобному пониманию кода. В принципе, вот к такой замене функций и вел. Т.е. те, которые делают 1-2 действия, легко заменяемые макросом.

/me потёр руки

1. Вместо sum(a, b) люди пишут a + b. Приведи реальный пример.

2. Не вижу тут экономии — вместо вызова одного и того же участка кода, это будет вставлено повсеместно.

3. А вот если я захочу сделать так:

int apply(int (*f)(int, int), int a, int b)
{
        return f(a, b);
}

сам угадай, что будет.

С — все-таки не ассемблер, в котором функции и вовсе не предусмотрены :-) почитайте несколько монографий по языку (начиная с K&R).

думать за компилятор не надо. если вас беспокоят короткие функции, то знайте, что компилятор может сделать inline тела такой функции — эффект будет такой же, как от самопального макроса, а все радости приведения типов и прочего — останутся.