nixp.ru v3.0

22 января 2017,
воскресенье,
02:49:15 MSK

Аутсорсинг Linux с компанией «Флант»
Anarchist написал 25 декабря 2007 года в 17:39 (733 просмотра) Ведет себя как мужчина; открыл 258 тем в форуме, оставил 4097 комментариев на сайте.

Упорствование отдельных особо эрудированных индивидуумов в заблуждениях (которые в лучших традициях Лонгобарда не обосновывались даже по явному запросу) помогло мне победить лень и сформулировать претензии к *BSD style init.

4ertus2Фря реализует три замечательные вещи:

1 запуск в стиле BSD(читай без идиотских ранлэвэлов);

2 разделение на систему и сторонние программы;

3 наличие как системы пакетов, так и портов.

Итак, по пунктам, мои требования к Unix-like OS:

1. Наличие НОРМАЛЬНОГО System V style init’а, не отягчённого:

а) необходимостью разруливать коллизии с запуском приложений (когда приложение стартует как ему и положено, с одними параметрами, а потом ПЫТАЕТСЯ стартовать по зависимости с другими параметрами).б) периодически (да, только периодически) проявляющейся зависимостью работоспособности стартовых скриптов от содержимого /etc/rc.confв) «информативностью» вывода стартового скрипта (когда при отсутствии разрешающей строки в /etc/rc.conf) правильно написанный скрипт не только ничего не делает, но и не выводит на экран никакой информации (в отличие от нормального случая, к этому наверное можно привыкнуть).

2. Возможность расположения системном уровне нужных МНЕ (МОИМ мнением определяются не только наименования, но и список ПО, относящегося к системному уровню) приложений.Чтобы не приходилось отключать встроенный в коробку sendmail, или размышлять о «логичности» размещения logrotate в /usr/local.

3. Полноценная, самодостаточная система управления ПО.

Способная разрулить все задачи.

Если присмотреться, то во всех трёх пунктах *BSD не блещет.

По мере пополнения коллекции комплексов данная памятка будет пополняться.

Uncle Theodore

BSD и SystemV — те же яйца, вид сбоку. Ничем принципиальным одна другой не лучше. Конфигурировать систему надо с умом, и все будет путем. :)

Good Luck,

UT

Anarchist
Uncle Theodore
BSD и SystemV — те же яйца, вид сбоку. Ничем принципиальным одна другой не лучше.

А поконкретнее, я же высказал вполне конкретные замечания.

Жду опровержений.

Uncle Theodore
Конфигурировать систему надо с умом, и все будет путем. :)

Ну это — общеизвестный факт :)

Ещё можно добавить: «нужно знать систему — и проблем не будет» :))).

Uncle Theodore
Anarchist
А поконкретнее, я же высказал вполне конкретные замечания.

Где? :)

Какой приложение стартует дважды, да еще по какой-то зависимости? У меня никогда такого не было. Что скрипт выводит на экран — зависит от скрипта, а не от системы инициализации. Какие сервисы будут запущены опять-таки зависит от того, каким сервисам сказали запускаться. Ну и «полноценная» и «способная» — опять-таки слова… :)

Такое впечатление, что ты сравниваешь хорошо сконфигуренную SystemV с плохо сконфигуренной BSD-init. На мой взгляд, BSD-init проще. Меньше возни. Но с помощниками типа rc-update в Дженте и SystemV становится не такой сложной для прописки нового сервиса.

Good Luck,

UT

Anarchist
Uncle Theodore
Но с помощниками типа rc-update в Дженте и SystemV становится не такой сложной для прописки нового сервиса.

Увы, Gentoo не является честным System V. :((( В нём элементы System V переплетены (достаточно изящно) с элементами BSD.

Uncle Theodore
Где? :)

А ты не ограничивайся рассмотрением первого пункта ;)

Uncle Theodore
Какой приложение стартует дважды, да еще по какой-то зависимости? У меня никогда такого не было.

Мускул.

dspam

Ты точно внимательно смотрел?

Uncle Theodore
Что скрипт выводит на экран — зависит от скрипта, а не от системы инициализации.

Есть такое.

Но проблема в том, что стандарт правильного (по мнению FreeBSD team) написания скрипта вывода не предусматривает

Uncle Theodore
Какие сервисы будут запущены опять-таки зависит от того, каким сервисам сказали запускаться.

Безусловно.

Но получение нужного тебе порядка запуска — проще в System V.

Да и править стартовые скрипты для получения этого эффекта (особенно с учётом качества документирования, хотя здесь я возможно что-то упустил) — считаю неправильным.

Uncle Theodore
Ну и «полноценная» и «способная» — опять-таки слова… :)

Кстати, ты почему-то не раскрыл тему «удобства» необходимости прописания стерта сервиса в /etc/rc.conf (будет стартовать автоматически) для того, чтобы он элементарно запустился в случае тестирования (необходимо после завершения тестирования откатить изменения в /etc/rc.conf).

:)

Uncle Theodore
Такое впечатление, что ты сравниваешь хорошо сконфигуренную SystemV с плохо сконфигуренной BSD-init. На мой взгляд, BSD-init проще. Меньше возни.

Функция запускаемых сервисов и требовательности к точности настройки.

metal
Anarchist
Но проблема в том, что стандарт правильного (по мнению FreeBSD team) написания скрипта вывода не предусматривает

Стандартное поведение для утилит Unix, ничего не писать, если все нормально. Распространение этого же на скрипты несколько спорно. На мой взгляд удобнее сделать настройку подобного поведения на уровне конфигурации, а не конкретных скриптов.

Anarchist
metal
Стандартное поведение для утилит Unix, ничего не писать, если все нормально.

Незапуск приложения ты считаешь нормальным?

metal
Anarchist
Незапуск приложения ты считаешь нормальным?

А это уже ошибка и соответственно сообщение об этом должно писаться в поток ошибок.

ecobeingecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.