nixp.ru v3.0

20 октября 2017,
пятница,
11:59:41 MSK

DevOps с компанией «Флант»
xyz написал 19 января 2009 года в 22:04 (470 просмотров) Ведет себя неопределенно; открыл 3 темы в форуме, оставил 7 комментариев на сайте.

Кто-нибудь пользовался этой системой (речь идет о SCO Unixware 7.1.4 и ее более ранних выпусках)? Каковы впечатления? В чем ее характерные особенности и отличия от других Unix-систем? В чем ее сильные и слабые стороны? Хороша ли она сама по себе или нет как операционка, как представитель семейства Unix?

Тему об их недавнем скандале с Linux-сообществом прошу не развивать, так как к качеству продукта самого по себе это никакого отношения не имеет.

Дмитрий Шурупов

К сожалению, недавний скандал напрямую связан с качеством их продукта. Точнее, с его перспективами, которые безнадежны. Единственный вариант — что его подхватит кто-то другой, выкупив у разоренной SCO…

P.S. Не пользовался.

xyz
Dmitry Shurupov
К сожалению, недавний скандал напрямую связан с качеством их продукта. Точнее, с его перспективами, которые безнадежны. P.S. Не пользовался.

А можно подробнее? Почему перспективы этой коммерческой версии Unix так уж безнадежны? Она плоха сама по себе? Или при наличии бесплатных систем, таких как Linux и FreeBSD, никто не будет покупать их аналог за деньги? Или что-то другое?

Дмитрий Шурупов

Ну, а вот объективно — кому она нужна? Я не знаю ни одного ее преимущества над кучей существующих аналогов, которые не только более функциональны, но и дешевле. Скупая статья на wikipedia лишь подтверждает эти сомнения (http://en.wikipedia.org/wiki/Unixware).

Где ее до сих пор используют? Только если «эхо войны» — в смысле, инерция и «исторически сложилось». А это не будет вечно. Без притока новых клиентов все отомрет окончательно (по субъективным ощущениям, сей процесс уже вовсю начался).

Последний релиз UnixWare — 7.1.4 (не считая регулярных обновлений к нему). Что там нового? Можете почитать: http://www.nixp.ru/news/4104

xyz

Dmitry Shurupov, я понял Вашу мысль.

Получается, что скандал, который они затеяли с Linux, IBM и пр. (практически со всеми), это истерика и агония от полной безысходности.

Насколько я знаю, эту операционку они анонсируют и рекламируют как наиболее близкий аналог AT&T Unix, как ее прямую наследницу, основанную на исходных кодах Unix System V r 4.2. Т. е. как наиболее чистый и классический Unix (в отличие от Linux и FreeBSD). Впрочем, вроде бы на то же самое претендует и Solaris, который, если им верить, в базовой своей части тоже имеет код, основанный на SVR 4. Не знаю, правда, насколько это утверждение в случае первой и второй системы соответствует действительности. Хотелось бы узнать.

Также любопытно, имеет ли SCO Unixware открытый исходный код, хотя бы частично, хотя бы для базовой своей части? Или же он полностью закрыт и система поставляется исключительно в бинарниках?

Дмитрий Шурупов
Также любопытно, имеет ли SCO Unixware открытый исходный код, хотя бы частично, хотя бы для базовой своей части? Или же он полностью закрыт и система поставляется исключительно в бинарниках?

Сама система закрыта. НО в ней используется популярный Open Source-софт, который давно стал стандартом де факто для серверных систем. Небольшая выжимка такого софта приведена на той же википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/SCO_UnixWare#SCO_Skunkware_.2F_Open_Source

xyz

Понял.

А как на счет близости этой системы и Sun Solaris к оригинальной Unix System V version 4? Насколько исходники, лежащие в основе обеих систем, соответствуют и совпадают с поздними версиями оригинальной Unix, выпущенными еще AT&T? Или все это рекламная туфта (но зачем?) и верить этому нельзя? А само ядро и его базовое системное окружение подверглось серьезной переработке и по сути было переписано заново?

Любопытно все-таки, насколько сохранились исходники и сама организация системы. Или же это все-таки существенно разные ОС по сравнению с SVR 4?

exses

В гос конторе в соседнем отделе использовалась SCO Unixware 7.1 (2000 год).

В моём отделе исп BSDi 3.1

Для поиграться пытался ставить у себя. Помню, что были грабли при установке. Требовалось определенная аппаратная конфигурация HDD+CDROM. Или не видел CDROM c HDD на одном шлейфе или не видел CD secondary мастером.

При установке ставилось несколько демонов с remote root exploit. На оф сайте обновлений не было, а через astalavista экспойты были доступны.

Утилита администрирования была жестко заточена под графику. удаленно telnet\ssh работать с ней было очень тяжело. При добавлении пользователей ввод одних и тех же данных через графику и в командной строке приводили к разному результату. Если правильно помню с CLI юзеры не вносились в нужную группу. После 3-4 дня экспериментов снёс нах и больше не подходил. У соседей скотинка использовалась под Informix внутри сети. В «мир» не выставляли. Выбор софта нам не доверяли :-) Всё решалось централизованно и очень «наверху». Допускаю, что внедрение стимулировалось хорошими откатами…

На момент экспериментов имел опыт работы с FreeBSD (с 96-го года), BSDi, Suse, coldera, slackware.