В *BSD, как я видел, используется что-то вроде oss. Не углублялся.
В Linux и oss, но и ALSA.
По всем идеям, alsa должна быть лучше чем oss. Но это полемика.
Несколько раз включая аудио (wav, mp3) на FreeBSD, четко убедился в том, что на этой ОС звук куда качественне, нежели в Linux. Будь то в Linux OSS или ALSA.
По идее, железо есть железо, а дрова есть дрова.
У меня простенькая SB Live 5.1
тылы я не использую. У меня просто стоит советский Амфитон и Радиотехника S-90В (90 W).
В чем я конкретно видел разницу?
На слух, динамика звука лучше не только по низким, но и по остальным частотам. Обычно такое должное отдают самой аппаратуре (про низы).
Вообщем так. Чем можно замерить качество? Для этого нужна аппаратура, определенный софт? Это я к тому, что бы доказать разницу. Иначе много народу пройдет мимоходом.. Эта тема редью мусолилась на разных порталах и затухала, ибо нужно доказать техногенно, а не на слух.
Ну а пока, у меня вопрос. «Видит» ли кто такую разницу?
Видел ли кто разницу, меняя скажем мамку и оставляя карту?
Вот, к примеру, раньше я видел разницу в качестве между виндой и Linux. Поменяв мамку с жалкой Elitegroup на Gigabyte, я уже не увидел той разницы. Ацтой. Нет, в принципе для неискушенного слушателя оно ничего, но ….. ацтой:)
Фря же, имхо, ставит в некрасивой позе что первую, что вторую ось при любом раскладе. Я не фан Фри. Я сижу на Linux, почему и задаюсь этим вопросом, что бы разобраться в этом вопросе..
Жаль я не нашел топик спора/обсуждения с автором kxproekt..
Инфа к размышлению скудна и такова. Автор kx убеждал, что его дрова лучше, в этом плане всего лишь тем, что умеют разворпачивать тыл и фронт.
Он утверждал, что на дефолтных фронтах, винда навешивает дрова ac97 и от этой «крутизны» он ушел банальным реверсом тыла с фронтом.
Типа, на тыловых каналах сей гадости нет..
Не знаю, зачем, но он также предложил слушать звук только в foobar-плеере. Там, как он заметил, можно поменять перенаправление с directsound на kernel-streaming (выход цифры прямо на сами дрова без directsound). Вот в том случае я действительно соглашусь, что звук «просто другой» в отличии от штатных установок в выне, но ничем не красивее..
Ладно.. Это все бред, пока не докажешь кому-то.. Нужно чем-то проверять.. Вопрос, чем?
Кстати, вопрос. Может ли все это зависеть не только от дров и акустики, но и от архитектуры ОС? Ядра, там и тд. Соприкосновения модулей звук с чем-то еще, что может повлиять на звук..
Или все строго я вообще не петрив, в этом, выдал таую теорию?
Интересно. Что можно/нужно почитать по этой теме…
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
с Windows всё более-менее понятно. так как там процесс установки драйверов не всегда подконтролен, то винда пытатеся поставить не то, что надо, а то, что считает нужным. часто это никем не контролируется и ставится что ставится. в итоге бывает, что появляются всякие странные шелчки, реагирование звука на шевеление мыши и интенсивную работу с жёстким диском. бывает….
но если правильно установилось — разницы в linux или в windows заметить сложно, разве что — в реакции на настройки по умолчанию. а они несколько разные для всех регуляторов звуковой карты. некоторые настройки (специфичные) доступны только в винде, что и даёт временами той преимущество в качестве (вспомним midi и загрузку банков звуков инструментов на некоторых картах). но это тонкость реализации драйверов.
в freebsd ситуация несколько более парадоксальна — железо поддерживается куда в меньшем количестве, чем в linux или, тем более, в windows. что позволяет несколько больше сконцентрироваться на качестве поддержки оного. хотя, это и не столь «факт». ;)
в общем, настройки по умолчанию играют для прослушивания «из коробки» большую роль, что и подтверждается созданием этой темы ;))
конечно, некоторые особенности реализации драйвера и архитектуры системы влияют на работоспособность железа, но чтобы при этом влияние распространялось на качество, в принципе недостижимое в других системах — это что-то из области фантастики.
2 Genie
Надеюсь, Вы на меня не разгневаны за столь дерзкие мвсли вслух? :)
С чего бы? мнение интересное, замечание, в общем-то, корректно. с добавлением магического «из коробки».
правда, намечается такая тенденция, что мощное развитие и «железная реализация» остаётся пока что только у одного устройства — видеокарты, GPU по мощи уже давно обогнал CPU.
но это единственный пример продолжающегося развития….
на звуке, модемах, принтерах и прочем, где только можно было — внутреннюю функциональную реализацию пытаются перенести на CPU. с одной стороны, их можно понять — так сильно удешевляется производство. (но не конечные цены)… только вот со стабильностью работы у них при этом не всё в порядке. да и с использованием таких «недоустройств» в системах, отличных от поддерживаемых фирмой-производителем, мягко скажем, хреновасто.
упомянутый SB Live 5.1! — лучший и… последний из могикан серии Creative Labs. дальшнейшие модели уже без апппаратного микширования. зато 7.1…
2 Genie
А акустика у Вас какая, если не секрет..
Нота-220С + Кливер 50АС-201
:))
правда, надо тут сказать, что так я слушаю нечасто. стёкла жалко. ;)
впрочем, в повседневной активности дома вышеуказанным не пользуюсь — для этого надо развешивать колонки (сейчас они стоят в нишах на полках с разных сторон комнаты), а обычные колоночки — 1) встроенные в монитор («пищалки»); 2) TEAC PowerMax 80/2.
в сравнение они ни в какое не идут, но есть один плюс — они не кушают много энергии. ;) при постоянной (24х7) работе домашнего компа это заметно.