nixp.ru v3.0

29 мая 2017,
понедельник,
22:09:01 MSK

DevOps с компанией «Флант»
propeller написал 4 апреля 2006 года в 15:57 (285 просмотров) Ведет себя как мужчина; открыл 53 темы в форуме, оставил 158 комментариев на сайте.

Что-то как в сети не откроешь статью какую очередного очень умного человека о том, как же все-таки надо ставить апач или пхп, так везде (если речь идет о BSD) все необходимое ставят из исходников.

я что-то не пойму, а деревом портов сейчас 'нармальные пэцэны' не пользуются? считается, что удобнее все патчи руками качать и ставить?

может я тут чего не понимаю?

Dr. Evil

никогда из исходников ничего не собираю. ибо — не удобно для меня. все ставлю только с rpm. да, такие статьи тоже читал, но как объяснить необходимость собирать из сорцов не понимаю.

может, идеология?

myst

Я ставлю из портов. Но в книгах всегда писали и будут писать как ставить из сырцов. Потому что системо-независимо.

propeller

в rpm хватает гадостей. типа тех, что два пакета требуют один другого. на мой взгляд такого не должно просто быть.

а потом надо же как-то свои пожелания прилепить к тому, что ставишь!!!

а потом есть проблема в деинсталляции. Поставил я пакет A0 исключительн для пакета A1. После этого удаляю A1. И про пакет A0 никто не вспомнит уже.

правда тут ни исходники, ни порты не помогут, как я понимаю.

Genie
типа тех, что два пакета требуют один другого. на мой взгляд такого не должно просто быть.

да нет… просто выносят разные программы, от независимых разработчиков в разные пакеты. чтобы обновлять было удобнее в выходом новых версий.

а то, что они друг без друга не живут — это уже частности…

и ставить их надо вместе.

И про пакет A0 никто не вспомнит уже.

правда тут ни исходники, ни порты не помогут, как я понимаю.

ну, если ставил сам, из исходников — то тут только тебе и следить за тем бардаком, что создаётся…

а если тебе это не интересно — для этого есть пакетный менеджер.

rpm, в частности, или dpkg…

вот с портами — не знаю. не пробовал. :)

кажется, там принцип прост: только добавлять ранее не установленное.

если что надо переделать — собирается заново. :)

propeller

менеджеры пакетов видел только стандартно поставляемые с шапкой. жуть какая-то. было только одно впечатление.

и после этих ничего другого ставить уже не хотелось. так я и перехал на исходники.

myst

В портах можно и удалить и обновить без проблем. Другое дело, что при обновлении или установке заново, оно будет заново компилиться, но это уже как кому больше нравится. С портов списан портэж Гентушный, так что о возможностях портов можно ориентироваться на него.

Genie
В портах можно и удалить и обновить без проблем.

а как с зависимостями?

как уже отмечалось, удаляешь паект, от которого зависит что-то — и того…

с rpm — скажет, что нельзя, потому как пакет используется тем-то..

dpkg — тоже заругается. (apt-get, правда, подумает и предложит снести пакеты по зависимостям)

кстати, о зависимостях.. есть же жёсткая: А без Б не работает. и есть мягкая: А без Б работает, но без части функциональности.

что об этом в портах?

(про rpm знаю, что оно о таком не в курсе, сие есть у dpkg [ээ.. у deb])

Dmitry Ivanov
propeller
может я тут чего не понимаю?

А о чем они тогда писать будут? ;)

Code Monkey

для любителей rpm в *BSD есть добрая команда make package

myst

Нормально в портах зависимости обрабатываются. Люди, которые их делают, не враги себе — всё работает с пол оборота.

Feuerbach
propeller
а потом есть проблема в деинсталляции. Поставил я пакет A0 исключительн для пакета A1. После этого удаляю A1. И про пакет A0 никто не вспомнит уже.

правда тут ни исходники, ни порты не помогут, как я понимаю.

Мне на этом форуме утилитку подсказали: deborphan. Как раз этим и занимается (для deb).

Dr. Evil
propeller
менеджеры пакетов видел только стандартно поставляемые с шапкой. жуть какая-то. было только одно впечатление.

и после этих ничего другого ставить уже не хотелось. так я и перехал на исходники.

ты просто не видел других графических менеджеров пакетов. да и никто не говорил, что RH в этом эталон ;)

myst

Для FreeBSD есть порт sysutils/pkg_cutleaves

propeller
Dr. Evil
ты просто не видел других графических менеджеров пакетов. да и никто не говорил, что RH в этом эталон ;)

Безусловно. но отвращение возникло сразу к таким программам как к классу.

Зависимости портов чудно обрабатываются есле переставлять с помощью sysutils/portupgrade. там даже в обе стороны есть обработа зависимостей — пресобрать требующие и пересобрать требуемые. только что-то эту утилиту в общей массе не очень-то жалуют.

что касается зависимостей вида ограничений функциональности, то тут уже у исходников, как я понимаю, вообще хуже.

Dr. Evil

propeller, попробуй еще раз. только выбери нормальный дистрибутив (более дружественный);)

propeller

А кто может считаться более дружественным, чем шапка?

Если честно, это уже как-то не по теме, но я все больше от линукса отстраняюсь. вот как пример — много раз пробовал пересобирать ядро. сначала не компилировалось, потом не загружалось. загрузилось (ура!) — Х не идут…

та же операция на фри. все ясно — нет тучи утилит, где надо то тут, то там править. Есть один makefile. есть полный набор опций lint. и все. и ура. и все с первого раза делается.

я уверен, что люди и на линуксе спокойно и просто пересобирают ядро. Но для моих кривых проще так.

Dr. Evil

так сразу и сказал бы, что используешь фри. больше вопросов не имею…

propeller

в том-то и дело, что пользую и то, и то.

в частности на сервер-то скорее фри поставишь, чем линь.