Комитет по развитию при Инициативе открытого кода (OSI Proliferation Committee) опубликовал первый рабочий вариант доклада о необходимости предотвратить путаницу в лицензировании. Предлагается разделить все лицензии на три категории.
В первую категорию войдут популярные лицензии, используемые крупными сообществами. Вторая соберет лицензии специального назначения, а третья — редко используемые, повторяющие друг друга и другие, не относящиеся к первым двум. OSI также предлагает поделить лицензии на «предпочтительные для OSI» и те, которые, по мнению организации, необходимо со временем отменить. Сама OSI не имеет власти над выбором вида лицензий разработчиками.
В первую категорию войдут лицензии Apache, GPL, Mozilla Public Licence и Common Development and Distribution Licence (CDDL). Под лицензиями специального назначения подразумеваются те, которые выпускаются для образовательных, правительственных учреждений и тестирования.
Сообщество, поддерживающее лицензию GPL (General Public Licence), считает, что необходимо оставить только одну — их лицензию. По мнению сторонников GPL, разнообразие моделей лицензирования открытого кода создает ненужные конфликты при использовании разработок в сообществе.
—
* Источник: http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/08/23/209210
* На nixp.ru: http://www.nixp.ru/news/7690
* См. также: «HP: Лицензий на Open Source слишком много»; «Intel отказывается от своей open-source лицензии»; «OSI начала инициативу по уменьшению числа лицензий».
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
а как же BSD? тоже отменить?
А в чём её суть? Если не сложно в двух словах.
Из «Solaris Day: впервые в России» («Системный администратор», #42 /май, 2006/):
>> Упоминание о CDDL вкупе со словами, что это «истинное ПО с открытым кодом», побудило меня к достаточно распространенному в сообществе вопросу. Зачем Sun было придумывать очередную лицензию Open Source, когда их и так существует изрядное множество? С таким вопросом, предварительно осведомив ответчика о том, что собираюсь говорить на «религиозные» темы, я подошел к Фрэнку во время одного из перерывов. Попутно я сослался на то, что даже Мартин Финк из HP не так давно на одной из конференций заметил, что лицензий на открытое ПО стало слишком много. Через некоторое время в дискуссию ввязался и стоявший рядом Карлсон, который проявил себя убедительным адвокатом CDDL. В общих чертах их идеология (защиты новой лицензии) сводится к тому, что разработчик должен иметь возможность самостоятельно решать, под какой лицензией ему опубликовывать продукт, но при этом есть потребность в том, чтобы все модификации были доступны другим. В этом отношении Sun приглянулась MPL, однако и здесь потребовались некоторые поправки для того, чтобы сделать лицензию более универсальной (убрать привязку к Mozilla и к США).