«Товарищи линуксоиды, программисты-опенсорсники, я хочу задать только один вопрос: вы не о**ели?»
Небезызвестный в рунете и уважемый мною господин Каганов отдуплился на тему Ubuntu и Open Source в целом.
Получилось… Местами смешно. Местами грустно. Местами я перестал его уважать. Местами казалось, что статейку проплатили не менее уважаемые господа из ALT Linux. Местами еще много чего.
Итак, предлагаю вашему вниманию следующее крайне эмоциональное и ненормативное чтиво:
http://www.razgovor.org/special/article588/
// Тему переместил(а) Dmitry Shurupov из форума «Общий по UNIX и Open Source».
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
До конца второго абзаца не дочитал. Невозможно читать статью (новость, рассказ и т.д), в которой через каждое третье-четвёртое слово мат. У человека так мал словарный запас, чтобы выразить свои мысли?
Лажа!
А его есть за что уважать?
Отчасти оно и к лучшему: всех желющих получить бесплатный аналог выньдоуз (чтобы работали все привычные рефлексы и чтобы не пришлось включать мозги) загнать на Альт.
Тогда наша жизнь существенно облегчится.
Такой самопиар для не подготовленной публики. В общем, ничего по делу в статье не описано.
Автор — замечательный писатель. Очень приятные рассказы пишет, равно как и заметки в своем блоге. И со словарным запасом у автора все более чем в порядке. Подача материала, конечно, не самая «культурная», однако написано у него все равно неплохо.
См. выше.
И, например, wikipedia.
Неправда. С некоторыми вещами оттуда согласны неопытные пользователи в Linux. Доказано.
Бестолково и крайне неприятно читать.
Конкретизируй тогда уж.
Ну, например:
С тем, что Ubuntu жрет много ресурсов, а новичкам обычно советуют именно этот дистрибутив, говоря при этом, что ОС GNU/Linux вообще не требовательна к ресурсам.
С тем, что OOo тормозной.
С тем, что кол-во дисков, предлагаемых проектом Debian для установки, отпугивает новичков.
а ты скажешь нет? я конечно понимаю, что память нынче дешева, но вот с 512 памяти на убунте работать временами сложно(у девушки стоит, временами сталкиваюсь).
связка Amarok + FF + OOo(2-3 документа) кушают уже очень неплохо. мне-то пофигу, я если что, поставлю fluxbox, midori, какой-нть консольный плеер музыки и буду делать документы в LaTeX. При этом я буду в принципе даже доволен жизнью, но это я, а большинству нужна кнопка «хочу заебись» и чтобы все не тормозило и работало на компе с характеристиками eeePC.
Я конечно понимаю, что 2 гига памяти это стандарт уже, но как-то неприятно видеть 2 гига занятых и еще 2 гига свопа(было пару раз)
Я не говорил, что нет. Просто мне, видимо, как-то не попадается все последнее время достаточно слабых машин — посему я проблем не испытываю и про них не очень знаю…
И подобных объемов занятой памяти я в Ubuntu не встречал. так что и про такую «неприятность» не в курсе :-)
Коллеги из Ubuntu, какой объём оперативки занимает этот дистрибутив после установки (все настройки по умолчанию)? Лучше бы знать про Kubuntu, так как Gnome в openSUSE у меня не установлен.
Удары ниже пояса запрещены! :)
Тогда можно взять Koffice. Только надо забыть про файлы с расширением *.doc.
Да, только недалёкие поьзователи не понимают, что на этих дисках есть почти весь софт, который нужен для работы. Для Windows же придётся качать его из Интернета или ставить с тех же дисков.
А вообще, DVD сейчас рулит. :)
… от дебиан. ;)
Но ведь действительно, далеко не каждому можно порекомендовать дебиан как домашнюю систему. Тем более если речь идёт о новичках. Это количество дисков можно рассматривать как визитную карточку дебиан: посмотрел на неё и понял, что дебиан не нужен. Ну или решил, что «О! Это то самое что мне надо! Чем больше — тем лучше.»
Сравним с свистой?
В сравнении с m$o2007?
Традиционное передёргивание.
Как уже сказал Эвил, сравнивать нужно с учётом ПО.
Предлагаю развести флейм на предмет Gentoo vs Debian применительно к десктопу :)
Однозначно LFS под чутким руководством старших товарищей.
С последующей миграцией в сторону Gentoo.
Ага. Неужели наскребешь хоть одно реальное преимущество Gentoo? Очень удивлюсь.
Что кто так говорит, не значит что так оно и есть. Не помню чтобы я кому-то такое говорил. Всегда говорю что unix системы любят память, а процессор не очень важен. Требовательность к ресурсам столь широкая тема, что даже обсуждать это не охота. Применительно к Ubuntu, заходим на их сайт, там не слова о не требовательности к ресурсам. Как раз напирают на кнопку «ВСЕ **бись».
Это правда, но проблемы конкретной программы привязывать к ядру и целуму набору других программ я бы не стал.
Вот это, мне кажется полная чушь, на разу не встречал.
К сожалению, OO проиграет, так как M$ Office 2007 не требует множества ресурсов. :(
О чем и речь.
К ядру никто и не привязывал. Речь о конечном продукте — системе, какой ее видит обычный пользователь. А офис — один из основных компонентов.
Что ни разу не встречал? Людей таких? И что? Ну, а я встречал. Так что не чушь.
В общем, видно, что по всем этим вещам он правду говорит, и возразить тут особо нечего (учитывать контекст только надо). И еще можно ряд таких найти.
Как минимум есть ещё и стабильность.
Предлагаешь дуэль?
Нет, не предлагаю. Всем необходимо в работе имеено то, что необходимо. Мне OO на работе вообще не подходит. Дома говорю ему ДА.
А зря…
Была бы морда… А уж если это морда модератора… :)
Моя практика навевает изрядный скепсис относительно этого утверждения.
А вот мне на работе иногда приходится (именно так!) использовать ОО.
Дома же он мне нах не нужен.
В этой ветке я не модератор. Так мой скальп тебе вряд ли интересен, бледнолицый. ;)
Твоя, может, да, но у других людей может быть по другому.
У нас в офисе всё завязано на продукты от M$. OO тут делать вообще нечего. Да и OpenSource в целом тоже.
«К сожалению, OO проиграет, так как M$ Office 2007 не требует множества ресурсов. :(»
ага открываем большой документ,со сложным форматированием и убеждаемся что 2007 проигрывает :)
Налицо знакомство современными полемическими приёмами :)
Давай наоборот, а?
(Это я к тому, что при наличии определённой квалификации разница стремится к нулю).
Давай наоборот, да.
1) В Ubuntu пакеты ставятся за секунды или минуты, но никак не часы компиляции. Есть небезосновательное подозрение, что и обновляются версии пакетов в Ubuntu-репозитариях быстрее, чем в Gentoo portage.
2) Система развертывается за час, а не днями.
Этого лично мне уже достаточно.
Сейчас начнутся сказки о том, как зато в Gentoo все офигенно подстраивается под себя! Чушь. Не нужно это desktop-пользователю. Все, что ему нужно, делается в Ubuntu. Причем быстрее и проще.
Дима, так ты теперь обычный desktop-пользователь?
По независящим обстоятельствам у меня появилась серьезная причина временно перейти на компьютер с Ubuntu, который стал моей основной рабочей машиной. Теперь я не хочу с него слезать. Потому что не вижу на то весомых аргументов. Ни одного. А причин оставаться — много.
Список в студию!
Тему «обычности» desktop-пользователя тоже можно раскрыть отдельно.
Чуть ли не начиная с 200-го охфиса работа со сколько-нибудь объёмным документом (хотя бы страниц 50-60, даже с тривиальныйшим форматированием) на адекватном по времени железу (на современном не сильно лучше) — превращается в мудовые рыдания.
Давай.
Устанавливаемые часами пакеты по крайней мере в моём случае можно пересчитать пальцами одной руки.
Из них необходимых — штуки две.
Аргумент не критичен.
К тому же у меня есть небезосновательные подозрения на предмет того, что указанные пакеты в Ubuntu обновляются тоже не сильно быстро.
Есть небезосновательное подозрение, что с практической точки зрения эта разница не играет сколько-нибудь значительной роли.
1. У меня не возникает необходимости часто разворачивать систему.
2. Если мне нужна система, устанавливающаяся с 1 CD, разворачивающаяся за 15-20 минут (не считая времени на форматирование), я возьму FreeBSD.
А я вот не увидел ничего существенного для меня.
Предлагаешь начать флейм про определение дестоп пользователя и зависимость требований от квалификации?
Список всего в студию!
Не правда. С таким документами работаю на своём ноуте, который не отличается особым производительным железом.
2007 много лучше, чем его предшествинники. Не хочу петь деферамбы M$ Office. Однако надо честно признать, что продукт лучше предыдущих. Проблем у меня с ним вообще нет.
Народ че с вами такое… грызетесь друг с другом…
Это ессно черный пиар, он просто продажный журналист, ниче не поделать.
Терь по делу:
1. Юзаю убунту с 7 версии, сейчас перешел на 8
2. Тормозов «реальных» нет, т.е. тормоза появляются когда тестовое ПО глючит (файр бета и всякое там) — это не считается
3. Тачка (ноут)- core 2 duo 1.7, 2 gb RAM, 160 gb HDD
4. Все определилось хорошо кроме звука, потом рашилось, спасибо этому форуму, кстати
5. я работаю тока на юниксах, в основном Solaris и FreeBSD, и наличие ubuntu на моем компе просто необходимо
6. юзабильность превосходная, удобнее этой ОС нет ниче, зная набор стандартных комманд типа sed, awk, vi мона свернуть мир, я конечно не дизайнер а просто программер, так что вижду тока пользу, делал всю работу от верстальщика до программера дров под определенное железо, вижу в этой ОС тока плюсы
7. Отношусь к другим ОС с уважением, играслся с редхатом, фряхой, федорой… все хороши, просто убунта осталась удобнее всех ввиду ее юзабильности. Хотя дома стоит фряха..
Всем привет!
Несите мир, в столь злобный мир ;)
Тут не грызня, а флейм:) А его личность не будем трогать чтобы не создавать не нужный флейм.
Уж так получилось, что некоторое время тоже юзал убунту. Не скажу что там есть какие-то жуткие тормоза, но ощущения скорости точно нет. Хотя это дело субъективное.
Просто не серьезно на таком железе ожидать тормоза.
Да обычно это так и есть, только я тут мало заслуг вижу конкретного дистирбутива, сейчас везде все хорошо.
Лично у меня были проблемы:
1) Не рабочая консолью, если включить nvida драйвер.
2) Не работающий dhcp-client(привет debian, на нем аналогично) с adsl модемом, хотя скорее тут модем виноват, это осталось для меня загадкой.
3) Не пригодная графическая подключалка для dial-up соединения. Я для этого скрипт написал, но что будет делать начинающий пользователь?
4) Отсутствие кодеков в коробке, тоже не самый приятный момент для не опытного пользователя.
Это про любой linux(про фряху не знаю) с gnu окружением можно сказать.
:)
ну как бы тема не в разделе флейма
На самом деле тормоза есть даже на таком, дело в том что есть траблы с Flesh и почему то esd сокетный файл лочится и в момент когда он залочен и что то зуагружается что юзает его то сразу проц в 198% двигается тока мышь… кстати такая фигня тока в хейроне, помогает если удалить сокетный файл и потом перезапутсить демон… так еще мозила 3-ая тупила… тоже про жрала и падала откатил пока что на 2ую… а так все радует)))))))0
Вот она сюда отправилась:)
fuse — узнай кто лочит?
3-я мозила иногда дейтсвительно тупит, тут дело не в дистрибутиве.
Кстати вышел rc2 вышеупомянутой программы.
С Flash не только в Ubuntu проблемы. У меня в KDE4, которое запущено в openSUSE 11.0, Flash работает только в FF. Сломали они его уже давно. Даже ошибки заведены. В 10.3 было тоже самое.
Пока изменений нет.
Почитал статью Каганова. ППКС. Уже давно и я о том же думаю. Сюда же можно добавить реплики Коливаса по поводу ядра, когда он там бучу поднимал. Где-то на форуме лежал линк, да и в нете можно найти, если надо.
Когда Andrew Morton был в Москве, я его спросил об этом. Он сказал, что все это — фантазии Коливаса, «bullshit» (цитирую дословно), а чувак банально обиделся и начал наговаривать всякое на эмоциях.
Да ну? Т.е. проблем с интерактивностью нет? Железо стало в 1000 раз мощнее, а тормозит хуже чем Speccy в 90-е. Мортон и Торвальдс — энтерпрайзные шлюхи просто.
Типа ядро крутится само по себе и от принципов написания/отладки ПО ну ничегошеньки не зависит?
Железо стало мощнее. А функционал что, остался прежним?
Может, они и сторонники enterprise — только без него в наши дни ничто не может развиваться. И Linux — яркий тому пример. Без поддержки enterprise это ядро осталось бы уделом десятка энтузиастов-программистов, не выходящих из дома даже за едой. И не было бы ничего.
Так что все это бред и явное передергивание.
А функционал, простите, банально простой: тексты набирать, слушать музыку, торчать в нете и копировать данные одновременно. Попробуй поставить копироваться файлик в гига 4 (на 512 MiB машине) и заметишь, как всё начнёт сдуваться, особенно disk I/O.
OpenBSD — нет энтерпрайза. Пользователей дофига (для нерасPRеной везде ОС).
Ну, то, что его там нет — это лишь в сравнении с Linux. А даже если и пойти на такое грубейшее приближение… Ты, может, еще всерьез предлагаешь это для использования на десктопе? Только с вычетом всего, что для нее создано за счет enterprise. Во-во, мне такого не надо…
Дык нормально на десктопе. А что там для enterprise? RAID какой разве что. OpenBSD + openbox + pypanel — вот тебе и десктоп.
Ну, если это все, что тебе нужно для десктопа, я рад. Мне этого более чем недостаточно (как и 99,9% десктоп-пользователей). Не хватает еще хотя бы всех приложений, которые я использую для решения ежедневных задач за компьютером. И это все — только банальная функциональность. Потом еще возникают некоторые требования к удобству.
Эм… и какие это ежедневные задачи (софт)?
Давайте по основному:
OpenOffice.org — enterprise (Sun). Что есть достойного и независимого от enterprise? Только не надо про TeX…
Firefox — enterprise (Netscape). Что есть достойного и независимого от enterprise?
Evolution — enterprise (Novell/Ximian). Что есть достойного и независимого от enterprise? Хочу с календарями/задачами, интегрированное в десктоп.
P.S. Меня тут не совсем правильно понимают. Поясняю: я — о том, что этого всего не было бы без enterprise.
А почему не надо про TeX? TAOCP набрать — это не enterprise уровень? Ну или CLtL2?
Links2. WebKit (kHTML).
Emacs + GNUS.
TeX, Links2, Emacs + GNUS — это все отличная демонстрация:
> WebKit (kHTML).
А это, извините, entperprise (Apple).
Если предыдущие можно назвать разработками соответствующих компаний, то kHTML с Apple параллельны. Не было бы Apple, ничего не изменилось бы.
Полный бред.
WebKit was originally derived from the Konqueror browser’s KHTML software library by Apple, Inc. — http://en.wikipedia.org/wiki/Webkit
Откуда бы оно родилось, ты о чем? Думаешь, энтузиасты на чистом позитиве провернули бы все с такой же скоростью, как это сделали деньги Apple?
А что, в TeX, Links2, Emacs и GNUS много денег влили? Что-то я не заметил…
Так что же сделало apple? Просто взяло движок Konqueror. Я не вижу тут никаких достижений.
И как вы себе представляете KDE и KHTML, например, без Trolltech?
Речь не об этом. А о том, что это программы для минимального количества пользователей-программеров, которым жить скучно. Речь же шла о десктопе. Тут сильно другие пользователи.
KDE скорее всего бы не было, потому что не было бы Qt или он был бы совсем другим, взял бы другие библиотеки и не факт что был бы хуже.
Так или иначе, отсюда видно, что на KHTML и WebKit — явный отпечаток enterprise. Без enterprise этого бы не было. Т.е. с браузером у нас тоже получается провал… А это еще только самые базовые приложения…
Дело не в деньгах, а в концентрации усилий. Те же опяточники сконцентрировались на секьюрити, и вот вам пожалуйста — секьюрная ОС. Аналогично я могу рассуждать о том, что деньги Apple не помогают им латать дыры в Safari.
Усилия можно сконцентрировать когда:
а) есть команда интузиастов, тогда это, во-первых, не надолго. во-вторых, текучка кадров большая. в-третьих, сомнительное качество, т.е. требует допиливания до нужд боьшинства.
б) есть команда, объединённая в компанию, которая платит ЗП или спонсирует команду. ярким примером являются такие команды, как openSUSE, Ubuntu. Про качество продукта говорить, надеюсь, не надо?
Что значит не помогает? Людям платят ЗП за то, что они латают дыры. Может, не так быстро как этого хочется, но латают.
Убунта всем хороша, но еще сыровата.
Глюки есть, например утилитка для настройки сети часто делает не то, что обещает. Еще иногда после ребута сбиваются настройки вайфая и так далее. Мелочи, а впечатление портят.
Вобще у линукс-дистрибутивов есть одна фундаментальная причина, по которой линукс всегда выглядит поделкой. Отсутствие жестких стандартов внешнего вида, устройства интерфейса и сценариев взаимодействия с пользователем. Если макось внешне выглядит единым целым, где все программы выглядят одинаково и имеют единообразный интерфейс — то линукс представляет из себя зоопарк абсолютно разных программ. Винда, кстати, тоже. Куча библиотек, которые делают одно и то же разными способами. Куча подходов к проектированию интерфейса. Ужасно, правда. Пока это не изменится — линукс был, будет и продолжает быть кустарщиной.
Странно. А у меня Ubuntu7 и пароль на ней из 5 символов. Памяти на компе — 1 гиг, процессор — 2,6 ггц и все довольно оперативно открывается/запускается и работает. (я против кде) Подтверждаю некоторые глюки были с нвидиа драйвером и менеджером сети, но это не существенно (переустановка драйвера все исправила). Согласен с преимуществом в быстроте сборки пакетов. Вобщем нормальная такая система, френдли как говориться. И чего он так кипятился. Все будет хорошо ;). Наверное. :\
Точно-точно. Я поначалу думал, что руки у меня кривые: с гуёвой утилитой не справиться. Самое интересное, что и тупой ifconfig в консоли тоже помогал через раз.
a) Опяточники имеют стабильное ядро коллектива и качество у них дай бог каждому, а про дедлайны я вообще молчу. Допиливать до нужд какого большинства надо? Для жопоголовых есть винда, в ней пусть и сидят.
б) про качество Ubuntu в статье как раз и написано. Хорошее качество наверное, если 2 гига нужно. Это ж как нужно код писать, чтобы столько зажирало? Жопой видимо.
А я думал им платят за то, что они пишут без дыр.
А ты не думал, что к на стабильное ядро накладывается куча патчей, чтобы оно было таковым?
Стас, не надо забывать, что некоторые из табой названых хотят сидеть в Linux, так как Windows им совсем не нравиться. Но, оданко, это очень трудно сделать, так как ещё с пеленок (со школы) им говорили, что компьютер — это PC+Windows. Как же трудно им сейчас понять, что их обманывали. :)
Есть другие дистрибутивы, которым так много ресурсов не надо. Никто не мешает их взять. А вообще очень странно, что Gnome стал таким пожерателем. Там эффектов никаких особо нет.
Я тоже так раньше думал, пока не столкнулся с разработчиками в компании, в которой работаю. У нас всё именно так, как написано мной выше.
Да вздор это и сказки. У меня на 1 Гб вообще нет никаких претензий к производительности Ubuntu. В том числе и с включенными эффектами compiz на полную катушку. Правда, на машинах с менее 1 Гб оперативной памяти я ее не гонял. Но таких машин уже давно не встречал :-)
Под качеством может пониматься и функциональность.
Да хрен с ним, с большинством.
Есть мнение, что секурность в значительной степени является следствием компромиссов по функциональности.
И что при попытке реализовать что-либо выходящее за рамки представлений разработчиков встанешь перед выбором между потерей секурности и изрядным геммороем.
А ты не вешай подвиги разработчиков ПО на мэйнтейнеров дистрибутива.
openSUSE 11.0 Beta 3 на ноуте: 1,5 GHz Centrino, 512 ОЗУ, 80 ГБ IDE диск.
В KDE4 со всеми эффектами Compiz работает нормально. Тормозов явных нет. В KDE3 ещё лучше. :)
Про скорость работы и требованиям к ресурсам:
А никто не думал, почему ядро 2.6 даже не загружается на процессоре VIA 533 mhz, а вываливается в «PANIC: your CPU is too slow to run this kernel"?
Может быть просто ПО развивается куда быстрее, чем мы обновляем железо?
Да и убунта на 512 мегабайтах хорошо работает.
ПС убунта, наверное, лучшее, что сейчас есть из десктоп. Проводили эксперимент, дали человеку, не имевшего большого опыта общения с ПК диск с убунтой(до этого у него стоял XP, в котором он не смог посмотреть видео), и что вы думаете? Он её поставил, с небольшими обьяснениями, и пользуется…не жужжит… =)
ППС Когда тёще купил ноут с предустановленной свистой, я очень долго над ним сидел пока смог настроить вайфай, чуть мозг не сломал….(сокрость работы на коре дуо я опущу)…
А такое бывает? Я 2.6 на пентиуме 100MHz гонял — проблем не знал.
Я вот вчера, неожиданно для себя, лицезрел сие сообщение.
Возможно, конечно, в арче ядро так собрано, надо будет после выходных проверить…
Где? В Опёнке?
Хотят — пусть сидят. За всё есть своя цена. Цена за Линукс — гемор и необходимость мозгов.
Ну тогда, соболезную.
1. Ну меня (как юзера) Опёнок устраивает.
2. Возможно. Знаешь как сделать лучше — скажи, а лучше сделай.
3. А где иначе?
Вот шуму-то…
FYI: У меня на Eee PC (Celeron M 630 MHz, 512Mb RAM) Ubuntu 8.04 вполне себе нормально работает. Сетки (wifi, eth) переключает на лету, как и положено. Установка заняла чуть больше гига из имеющихся 4-х. Рекорды скорости, ессно, не ставит, но даже работа с OOo меня не напрягает.
Святая наивность!
Когда тебе в OpenBSD нужно добиться требуемой тебе (а не так, как думают разработчики) функциональности — мозги требуются в не меньшей степени.
И вообще: *BSD must die, System V forever!!!
Думаю тут сравнение не с *BSD было.
Что к чему? Мне кажется, ты подумал то, что хотел подумать, а не то, что я имел ввиду. Вообще, такое справедливо для любой системы.