На Red Hat и Novell подан иск из-за нарушений патентов в Linux
Компания IP Innovation, являющаяся подразделением Acacia Technologies Group, подала иск против Linux-поставщиков Novell и Red Hat из-за нарушения патента.
Причина иска IP Innovation — патент, зарегистрированный 10 декабря 1991 года в патентном бюро США под номером 5.072.412 как «Пользовательский интерфейс со множеством рабочих пространств для разделения отображаемых системных объектов» компанией Xerox PARC, и два других схожих патента.
В претензиях истца заявляется, что в операционных системах Red Hat Linux, SLED (SUSE Linux Enterprise Desktop) и SLES (SUSE Linux Enterprise Server) нарушен данный патент, поскольку в них используется пользовательский рабочий стол со множеством пространств (workspaces).
Примечательно, что в Acacia, родительской компании для истца IP Innovation, недавно появились два бывших представителя корпорации Microsoft. А Стив Баллмер (Steve Ballmer), исполнительный директор Microsoft, в последнее время запомнился своими многочисленными заявлениями в адрес Linux-сообщества, что свободная ОС нарушает множество различных патентов (конкретных примеров при этом он ни разу не приводил). Представители Red Hat недавно вновь уверяли своих клиентов, что нет причин опасаться патентных угроз, о которых говорят в Microsoft.
// На nixp.ru: http://www.nixp.ru/news/8716
// Источник (англ. яз.): http://www.linux-watch.com/news/NS2013674721.html
// Источник 2 (англ. яз.): http://www.groklaw.net/article.php?story=20071011205044141
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
старенький патент-то. даже постарее будет ядра линукса, то есть, фактически, если данный патент и нарушается данными компаниями, то уже «по инерции».
впрочем, определение «системных объектов» не раскрыто, таким образом, «разделение отображения» оных в «множестве рабочих пространств» в абстрактном «пользовательском интерфейсе» розливу 1991 года — вообще что-то туманное, и непонятно как вообще запатентовано (само по себе сочетание «пользовательский»-«системный» в формулировке выглядит странновато).
и потом. патенты могут защищать лишь конкретную реализацию.
а. так вот почему у MS до сих пор одна рабочая область :-/
> и потом. патенты могут защищать лишь конкретную реализацию.
О нет… Патенты ограничивают реализацию чего-либо. Но вовсе не конкретную. Это формально конкретную. Искусство составления патентов же в том, чтобы охватит максимально возможный диапазон применения патентуемой технологии.
Надо бы не полениться и поинтересоваться у IBM’а, Sun’а и прочих: слышали ли они о таком патенте.
Кстати, очень интересно: патентодержателя за избирательность предъявления исков (типа этим хочу — предъявляю, а тем — не хочу) натянуть можно?
Совсем как антимонопольное законодательство в развитых странах…
> патентодержателя за избирательность предъявления исков (типа этим хочу — предъявляю, а тем — не хочу) натянуть можно?
Крайне сомнительно. Слишком уж это утопично :-)
Я думаю ты еще играет роль коммерческая тайна(откуда ты знаешь кто кому платит, а кто нет?) и юридическая процедура. Ведь ты не можешь подать иск против всех, нужны конкретные ответчики. Обычно после выигрыша иска, все остальные сами деньги отчихляют.
И вообще, уже такое переплетение тел и поз, что непонятно кто кого имеет. :) (c) http://www.lorquotes.ru/
(с) Оттуда же