Firefox рискует потерять своих корпоративных пользователей
Иллюстрация с сайта Mike's Musings
Майкл Кэпли (Michael Kaply), известный специалист по веб-браузерам, раскритиковал Mozilla за свершившийся переход на более быстрый (6-недельный) цикл подготовки релизов Firefox в контексте коммерческих пользователей.
Кэпли подошел к ускоренному релиз-циклу Firefox с трех позиций. Как разработчик браузера он такой подход одобряет, потому что в продукт для конечного пользователя стали быстрее попадать любые исправления. Как разработчик дополнения — это немного мешает, но не является большой проблемой, поскольку автор по-прежнему ориентирует свои дополнения на релиз Firefox 3.6 (на его долю приходится 35 процентов инсталляций FF). Но как «человек, вовлеченный в корпоративное использование Firefox», Майкл считает, что новый цикл релизов является очень плохой идеей.
Основная проблема заключается в том, что при появлении новых крупных версий Firefox разработчики бросают пользователей старых релизов на произвол судьбы, поскольку их поддержка прекращается. В то же время переход на новые версии программного обеспечения в корпоративной среде порой затягивается на очень долгое время (это особенно актуально для крупных компаний). Таким образом, вопрос целесообразности продолжения использования Firefox становится весьма актуальным для бизнеса.
Комментируя одну из записей в блоге Майкла, Аса Доцлер (Asa Dotzler), менеджер по продукту Firefox в Mozilla, отметил, что корпоративные пользователи не являются основной целевой аудиторией для браузера. В ответ на приведенные Майклом цитаты от ИТ-специалистов из крупных компаний, вынужденных работать с несколькими сотнями тысяч корпоративных инсталляций Firefox, Аса назвал эти цифры «каплей в море» и «долей от доли процента пользовательской базы».
P.S. Кэпли более 15 лет работал в IBM над несколькими браузерами для OS/2 (Netscape Navigator, IBM Web Browser и Firefox), а затем основал свою компанию Kaply Consulting, которая предоставляет услуги по подготовке специальных редакций Firefox для корпоративного использования.
Постоянная ссылка к новости: http://www.nixp.ru/news/11270.html. Дмитрий Шурупов по материалам Mike's Musings, pcmag.com.
Веб-браузер Firefox 57.0 «Quantum» получил полностью новый (и очень быстрый!) движок
4 9
Mozilla начала тестировать онлайн-сервис для безопасной отправки файлов через Firefox Send
Свободный мобильный веб-браузер Firefox Focus стал доступен для Android
Вышел браузер Firefox 54 с многопроцессным режимом обработки веб-содержимого 1 4
FSF осудила действия Mozilla по внедрению DRM (EME) в веб-браузер Firefox 3 7
Разработчик Mozilla: У Firefox — около 270 миллионов пользователей
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Честно говоря не понятно в чем проблема. Ну назвали они релиз 6.0 вместо 4.3.1, что от этого изменилось? Почему корпоративщикам будет плохо от перестановки номерков? Предположим надо было заткнуть какую-то уязвимость обновившись с 4.3.1 до 4.3.2, а теперь это же надо будет делать обновившись с 6.0 до 7.0. Все равно ж что так что так обновляться надо. Не понимаю.
А я автора понимаю. При переходе с 6.0 до 7.0 (помимо исправлений в безопасности) вам впихнут несколько новых фич в интерфейсе, которые испугают неподготовленных пользователей (потребуют привыкания / обучения или, например, отключения), да ещё и допилят HTML/CSS-рендеринг так, что корпоративные сайты будут (в лучшем случае) смотреться не так, как все привыкли.
Это да. Но если будут каждые 6 недель менять интерфейс, то и домашние пользователи сбегут, так что не будут они этого делать. Обновления с 4 до 5 я не заметил даже пока чисто случайно не посмотрел. Чисто маркетинговый ход, имхо, чтобы догнать хром по номерам версий. Кстати ход глупый, но ничего не поделать.
А разве у пользователей есть какой-то выбор, кроме как следовать за разработчиками? Насколько я понимаю, кроме IE и Safari, остальные популярные браузеры обновляются достаточно быстро. Конечно, Google тут все карты спутал, но, может, это и к лучшему, остальные подтянутся.
В конечном итоге то, что новшества будут быстрее попадать к конечным пользователям, будет способствовать более быстрому внеднерию новых стандартов (CSS 3, HTML 5, JavaScript 2, WebSockets в дополнение к AJAX), а значит, способствовать развитию отрасли.
Для сравнения: в марте этого года вышел IE 9. У него проблемы с отображением нумерованных списков. Пользователям придётся либо ждать, пока исправят, либо использовать IE 8, что поставляется по умолчанию с Win 7 у нас в России.
> Пользователям придётся либо ждать, пока исправят, либо использовать IE 8
IE9? Не, в крупных корпорациях все гораздо хуже. Из комментариев к посту Майкла в его блоге:
> i am a corporate user at work, we use IE6, STILL, because it had such a long, useful, supported life. now moving to IE8.
Кстати, а в SeaMonkey вроде такого «нагоняя» в версиях не устроили ведь?..
До сих пор пользуются IE 6? Однако. Это, наверное, показатель неэффективности работы IT-отделов таких организаций. Хотя, конечно, их понять можно.
Кстати, возможно, следующим логичным шагом будет переход SeaMonkey на новый принцип нумерации версий :) Поживём —увидим.
> Это, наверное, показатель неэффективности работы IT-отделов таких организаций.
Я, конечно, тоже ненавижу IE6, но не считаю, что это «показатель неэффективности». Очевидно, организация не специализируется на ИТ, и у большинства сотрудников веб-серфинг ограничен весьма определенными ресурсами.
Тут, кстати, ситуация ещё драматичнее: это показатель неэффективности управления в целом. Дело в том, что такие компании рискуют проиграть в конкурентной борьбе из-за отставания в технологиях. Например, они не смогут создать современный качественный интранет-сайт, задействующий новые технологии, а вместо этого вынуждены будут заботиться о совместимости с очень устаревшим ПО.
И даже если такие организации не специализируются на IT, сотрудники таких компаний, вынужденные пользоваться IE 6, будут испытывать затруднения при посещении внешних ресурсов, где применяются технологии, не поддерживаемые сильно устаревшими браузерами. Напрашивается вывод, что нежелание следовать за современными тенденциями отрицательно сказывается прежде всего на самих компаниях.
Тут, скорее, дело даже не в технологиях, а в отношении к сотрудникам: можно всем отключить доступ в Интернет, посадить на старые компьютеры с ЭЛТ мониторами и заставлять работать на таком оборудовании. Насколько я понимаю, это явления, одного порядка с такими, например, явлениями, как вычитание у сотрудников из зарплаты за пятиминутное опоздание. Вопрос, много ли людей согласится работать в таких организациях?
Слишком обобщаете. В целом всё звучит замечательно и довольно правильно, но, например, лично мне работа в государственном учреждении показывает совсем другие реалии. Они печальны, с ними необходимо бороться, но они именно таковы и не меняются уже много лет… Поэтому легко себе представляю и другие отрасли (даже за рубежом), где большей части персонала не нужны веб-браузеры лучше, чем IE6, и всё тут.
Пример со старым оборудованием тоже не совсем корректен (за компьютером можно комфортно заниматься очень многими вещами без нормального браузера). И да, про «многие ли согласятся»: многие сейчас соглашаются и не на такие «ужасы», как «сидеть за устаревшим компьютером», чтобы прокормить семью. Хотя, безусловно, заставлять сотрудников работать за плохим оборудованием — не самый дальновидный (и вообще приличный) ход руководства.
Но это мы уже уходим куда-то в философию…
Я сам проработал полгода в подобной организации, дольше не смог :)
Кстати, в любом случае, организации, использующие IE 6, никаким Firefox не заманишь. Если уж их не смогла заманить компания Microsoft, которая позаботилась и выпустила IE 7 и IE 8 для Windows XP. Это просто другой сегмент рынка. Бесполезно пытаться им что-то предлагать, кроме новых компьютеров с предустановленной Windows 7 :)
Признаю, что был неправ.
«Как разработчик дополнения это немного мешает, „
на:
“Как разработчик дополнения — это немного мешает, „
>> Аса назвал эти цифры «каплей в море» и «долей от доли процента пользовательской базы»
Весьма глупое заявление. Да, в процентах немного. Но что влияет на выбор браузера домашним пользователем? Слово знакомого с работы, «компьютерного гения» по должности, дорогого стоит. А также запись вроде «А у меня Firefox и ни%#т» на околокомпьютерном форуме (кто там самый уважаемый эхсперт?) тоже звучит как руководство к действию.
Да, у меня на работе FF3.6, и я не стремлюсь устраивать революцию каждые 3 недели. Фраза «тот кто медленно меняется уступит в конкурентной борьбе» действительно звучит слишком общО, вы ведь не предлагаете менять парк «Газелей» какой-нибудь торговой сети, потому что уже давно вышел более экономичный …«Ford-Transit». Нет нужды менять браузер, если это лишь второстепенный инструмент в работе, зато любой коллега подскажет «куда ткнуть» новичку.
Это, как я понимаю — ваше мнение, которое не подкреплено никакими статистическими исследованиями, так ведь? Мнение же разработчиков Firefox, судя по всему, не совпадает с вашим, и если честно, мне кажется, что их мнение более обосновано, чем ваше.
Компьютерный «гений» с работы, вряд ли будет советовать IE6. Скорее всего он присоветует что-нибудь, что вызовет минимум проблем у пользователя — иначе пользователь потом достанет с вопросами типа: «вот ты мне посоветовал, а оно не работает, что делать?». На форумах, как правило, разговоры о том, какой браузер лучше — это тупой холивар, и побеждает в этом холиваре не сторонник лучшего браузере, а тот, кто умеет побеждать в холиварах. Короче, я бы не взялся так, с кондачка, судить о том, как повлияет на выбор пользователя частая смена версий.
Все эти аналогии с реальным миром, как правило фейлятся. В мире ПО совершенно другие законы, и аналогий с миром реальным стоит избегать. Газели и форды не обновляются автоматически. Газели и форды не подвержены XSS-атакам. Аддоны к газелям и фордам, в основном, разрабатываются теми же людьми, что и газели с фордами, и продаются за деньги. Кроме того, сами газели и форды стоят денег, и естественно, что пока машина не отработала ресурс, никто не выкинет её на свалку.
Вот давайте представим себе газель, которая автоматически обновляется на новую версию раз в полгода. Причём каждое такое обновление привносит повышение безопасности, стабильности работы и всяческие дополнительные вкусности, типа изменения формы руля. Да кому после этого будет нужен «более экономичный» форд-транзит? Никому. Все выкинут свои форды и сядут на газели. И не только в россии. Вот это, по-моему, очень неплохая аналогия: форд-транзит без обновлений, или газель с обновлениями.